日本国憲法
新憲法
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/06/09 14:31 UTC 版)
2008年5月10日、ミャンマーの陸軍起草憲法は、 2段階の国民投票とサイクロンナルギスの第1フェーズで圧倒的に承認されました有権者の投票率が99%とされる2200万人の投票者の92.4%。 1990年の選挙以来、初めての国民投票だった。 新しい憲章が国会の25%の議席を自動的に軍に与えるので、 2010年の複数政党選挙は 50年間の軍事支配を終わらせるでしょう。 NLDのスポークスマンニャンウィンは、とりわけ国民投票を批判しました。「この国民投票は、国中の不正行為と詐欺でいっぱいでした。 一部の村では、当局と投票所当局が投票用紙をチェックし、有権者に何もさせなかった」 。
※この「新憲法」の解説は、「ミャンマーの政治」の解説の一部です。
「新憲法」を含む「ミャンマーの政治」の記事については、「ミャンマーの政治」の概要を参照ください。
新憲法
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/05/09 05:41 UTC 版)
「ジェイムズ・ゲアリド」の記事における「新憲法」の解説
1795年の州知事選挙でベンジャミン・ローガンではなくゲアリドを勝者することについてさまざまな問題があったことから、州の初代憲法については長く苦情が挙がり続けていた。選挙人が知事や州上院議員を選ぶこと、多くの役人が選挙ではなく指名されることを非民主的と考える者がいた。また判事などの役人が終身職であることに反対するものもいた。さらに憲法から奴隷制度を削除する、あるいは牧師が州議会議員になることを禁止することを望む者もいた。1795年の選挙で論争があった後で、これに関係した者は全て修正が必要であることに合意した。しかし、現行憲法は修正の方法を規定していなかった。唯一の手段は別の憲法制定会議を開くことだった。 憲法制定会議を開くには2回続けた選挙で有権者の過半数の承認を得るか、州議会両院で3分の2以上の賛同を得る必要があった。1797年2月、州議会は来る5月にこの問題を有権者に委ねることを決めた。総計9,814票が投じられ、賛成が5,446票、反対が440票だったが、3,928票は賛否を鮮明にせず、また幾つかの郡では誰も賛否を明らかにしなかった。このことで、民衆の真の意志について議員達は疑うようになった。会議の反対者は棄権票を反対票に数えるべきと主張した。ファイエット郡の多くの有権者が会議に対する抗議として棄権していたのが分かっていたので、この主張はそれなりの言い分があった。議会はあらゆる変則的なことを考慮し、住民投票の結果は規定の過半数に満たなかったと判断した 。 1798年2月10日、このとき上院議員を務めていたゲアリドの息子ウィリアムが、憲法制定会議を招集する再度の住民投票を行う法案を提出した。同年5月、16,388票のうち9,188票が会議招集に賛成した。このときも約5,000票は棄権だった。同年11月21日、州議会下院で賛成36票、反対15票で会議招集に賛成し、上院でもその数日後に3分の2以上の賛成で可決した。このときの上院の票決内訳は公表されなかった。この議会の票決で住民投票に関する疑念を取り去ることになった。 1799年7月22日に開催される憲法制定会議の代議員は、1799年5月に選出された。ゲアリドと息子のウィリアムは、奴隷制度反対の見解を持っていたために、代議員には選ばれなかった。ゲアリドはその前任者よりも活動的な知事であり度々拒否権を行使し、郡裁判所と衝突することもあった。その結果、代議員は州の最高行政官に与えられた権限の幾らかに踏み込むことになった。1799年の憲法では、知事が民衆の選挙で選ばれ、知事の拒否権を無効にする限界値は両院の3分の2から絶対過半数に引き下げられた。知事は公職を幅広く指名する権限があったが、州上院は知事による指名者を承認あるいは拒否する権限が与えられた。知事には新しく任期制限も課され、最初の任期が明けた後7年間は再選される資格が奪われた。牧師が議員になることについての制限は保持され、知事にも拡大された。歴史家のローウェル・ハリソンは、この制限が「ゲアリドに対するはっきりとした当てつけ」としているが、ゲアリドの伝記作者H・E・エバーマンは「ゲアリドを標的にしたものでは絶対にない」と主張した。ゲアリド自身は任期制限からも牧師制限からも免除され、2期目を求める道が開けた。
※この「新憲法」の解説は、「ジェイムズ・ゲアリド」の解説の一部です。
「新憲法」を含む「ジェイムズ・ゲアリド」の記事については、「ジェイムズ・ゲアリド」の概要を参照ください。
新憲法
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/02/14 16:54 UTC 版)
新しい立憲議会において、ペドロは自由主義的な考えを持っていたが、絶対王政派と立憲王政派(自由主義者)との仲裁に努め、双方に政治上の役目を与えた。 1822年憲法と異なるのは、新たに政府の権限を4つに分立させたところである。立法府は2つに分けられ、上院は貴族院として、国王に選ばれる貴族または聖職者が議席を持ち、任期は終身かつ世襲であった。下院は衆議院として、地方議会による間接選挙で選ばれる111人の議員が議席を持ち、任期は4年間である。 また、地方議会への選挙権は国税を納めた富裕な男子のみに制限された。司法権は裁判所が司り、行政権は内閣が司る。国王の政治上の権限は縮小されるものの、立法に対する絶対的拒否権を保持した。
※この「新憲法」の解説は、「ポルトガル内戦」の解説の一部です。
「新憲法」を含む「ポルトガル内戦」の記事については、「ポルトガル内戦」の概要を参照ください。
「新憲法」の例文・使い方・用例・文例
新憲法と同じ種類の言葉
- 新憲法のページへのリンク