国際法とは？ わかりやすく解説

Weblio 辞書 > 同じ種類の言葉 > 社会 > 社会一般 > 法 > 国際法の意味・解説 
デジタル大辞泉
索引トップランキング凡例
デジタル大辞泉デジタル大辞泉

こくさい‐ほう〔‐ハフ〕【国際法】

読み方：こくさいほう

国家間の合意に基づいて、国家間の関係を規律する法。条約と国際慣習法からなり、平時国際法と戦時国際法とに分けられる。国際公法。→国内法

「国際法」に似た言葉
» 類語の一覧を見る
万国公法

ウィキペディア
索引トップ用語の索引ランキングカテゴリー
ウィキペディアウィキペディア

国際法

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/11/13 00:40 UTC 版)

国際法（こくさいほう、（英: International Law, Law of Nations、仏: Droit international, Droit des gens、西: Derecho Internacional）とは、国際社会（「国際共同体」英: the international community、仏: la communauté internationale、西: la comunidad internacional）を規律する法をいう[1]。国際私法と対比させて国際公法（英: Public International Law、仏: Droit international public、西: Derecho Internacional Público）ともいわれるが、国内法制度における私法と公法の関係のように両者が対立的な関係にあるわけではない[1]。条約、慣習国際法、法の一般原則が国際法の存在形式（形式的法源）とされる[2]。かつては国家間の関係のみを規律する法と考えられてきたが、現代では国際組織や個人の関係や、これらと国家との関係を規律する法と考えられている[1]。


脚注
  1. ^ a b c 「国際法」、『国際法辞典』、119-120頁、筒井若水(2002)、有斐閣、ISBN 4-641-00012-3。
  2. ^ a b c d 杉原高嶺、水上千之、臼杵知史、吉井淳、加藤信行、高田映 『現代国際法講義』有斐閣、2008年、12-13頁。ISBN 978-4-641-04640-5。 
  3. ^ 吉野作造「わが国近代史における政治意識の発生」『日本の名著48 吉野作造』（中央公論社、1972年）442-452頁、原載『小野塚教授在職二五年紀念政治学研究』第二巻所収（1927年）; 落合淳隆「国際法からみた日本の近代化―国家主権を中心として―」『比較法学』1巻2号（1965年）87-114頁参照。
  4. ^ 落合、同論文、96頁参照
  5. ^ 例えば、"Law of Nations"を「諸国民の法」と訳すものとして、ジェームズ・レスリー・ブライアリー（長谷川正国訳）『諸国民の法および緒論稿』（成文堂、2013年）。
  6. ^ Dupuy,P.-M., Droit international public, 7e éd., Paris, Dalloz, 2004, p.752.
  7. ^ Daillier,P./Forteau,M./Pellet,A., Droit international public Nguyen Quoc Dinh, 8e éd., Paris, L.G.D.J., 2009, p.48.
  8. ^ Ago,R., «Communauté internationale et organisation internationale», R.-J.Dupuy(dir.), Manuel sur les organisations internationales, 2e éd., Dordrecht, Martinus Nijhoff, 1998, p.4.
  9. ^ Dupuy,R.-J., La Communauté internationale entre le mythe et l'histoire, Paris, Economica/UNESCO, 1986.
  10. ^ 「国際法の法源」、『国際法辞典』、119-120頁、筒井若水(2002)、有斐閣、ISBN 4-641-00012-3。
  11. ^ 山本草二 『国際法【新版】』 有斐閣、65-68頁、2003年。ISBN 4-641-04593-3。
  12. ^ Onuma,Y., "The ICJ: An Emperor Without Clothes ? International Conflict Resolution, Article 38 of the ICJ Statute and the Sources of International Law", N.Ando/E.McWhinney/R.Wolfrum(eds), Liber Amicorum Judge Shigeru Oda, 2002, pp.191-212.
  13. ^ 小森光夫「一般国際法の法源の慣習法への限定とその理論的影響（一）」『千葉大学法学論集』8巻3号（1994年）12-13頁、「同（二）」同9巻1号（1994年）204-205、257-258頁。
  14. ^ 山本草二 『国際法【新版】』 有斐閣、57頁、2003年。ISBN 4-641-04593-3。
  15. ^ a b 山本、前掲書、58頁; Daillier/Forteau/Pellet, Droit international public, supra, pp.381-382.
  16. ^ 杉原高嶺、水上千之、臼杵知史、吉井淳、加藤信行、高田映 『現代国際法講義』 有斐閣、12-13頁、2008年。ISBN 978-4-641-04640-5。
  17. ^ Jennings,R./Watts,A.(eds), Oppenheim’s International Law, Vol.1 Peace, Harlow, Longman, 1992, p.36.
  18. ^ 大沼保昭『戦争責任論序説－「平和に対する罪」の形成過程におけるイデオロギー性と拘束性』（東京大学出版会、1975年）。
  19. ^ 「国際刑法と罪刑法定主義」小寺初世子（広島平和科学1982）[1][2]PDF-P.12
  20. ^ Bos,M., A Methodology of International Law, Amsterdam, Elsevier Science Publishers, 1984, pp.16, 24-25.
  21. ^ Zoller,E., «Article 2, paragraphe 2», J.-P.Cot et A.Pellet(dir.), La Charte des Nations Unies. Commentaire article par article, 2e éd., Paris, Economica, 1991, p.97; 中原喜一郎/斉藤惠彦（監訳）『コマンテール国際連合憲章』（上）（東京書籍、1993年）165頁; Sicault,J.-D., «Du caractère obligatoire des engagements unilatéraux en droit international public», R.G.D.I.P., t.83, 1979, pp.684-686; Kolb,R., La bonne foi en droit international public, Paris, P.U.F., 2000.
  22. ^ Higgins,R., Problems & Process. International Law and How We Use It, Oxford, Clarendon, 1994, p.219.
  23. ^ Higgins, ibid., p.221.
  24. ^ 山本草二『国際法』（新版）（有斐閣、1994年）71頁; voir également, Degan,V.D., L'équité et le droit international, La Haye, Martinus Nijhoff, 1970, pp.33-35.
  25. ^ Voir Virally, M., «Le rôle des "principes" dans le développement du droit international», En hommage à Paul GUGGENHEIM, 1968, pp.533, 540, 543.
  26. ^ See Akehurst,M., “Equity and General Principles of Law”, I.C.L.Q., Vol.25, 1976, pp.801-807.
  27. ^ Argument of Professor Oda, Third Public Hearing (25 X 68, 10 a.m.), I.C.J.Pleadings, Oral Arguments, Documents, Vol.II, 1968, pp.53-63.
  28. ^ Allott,Ph., Eunomia, Oxford, Oxford University Press, 1990 (Reprinted 2004), pp.376-411; 尾﨑重義他訳『ユーノミア』（木鐸社、2007年）第18、19章。
  29. ^ 江藤淳一『国際法における欠缺補充の法理』（有斐閣、2012年）283-285頁も参照。
  30. ^ Salmon,J.(dir.), Dictionnaire de droit international public, Bruxelles, Bruylant/AUF, 2001, p.243.
  31. ^ Ando,N., Surrender, Occupation, and Private Property in International Law. An Evaluation of US Practice in Japan, Oxford, Clarendon, 1991, pp.36,40-41,76-77,125.
  32. ^ Virally, «Le rôle des "principes" dans le développement du droit international», supra, p.546.
  33. ^ Combacau,J./Sur,S., Droit international public, 6e éd., Paris, Montchrestien, 2004, pp.156-159.
  34. ^ Sur,S., «Les phénomènes de mode en droit international», SFDI, Le droit international et le temps, Colloque de Paris, Paris, Pedone, 2001, p.59.
  35. ^ この判決については、水島朋則『主権免除の国際法』（名古屋大学出版会、2012年）41-49頁参照。
  36. ^ Scelle,G., Précis de droit des gens, Première Partie, Paris, Sirey, 1932 (reproduit par CNRS, 1984) , pp.54-56.
  37. ^ 例えば、国際法上の緊急避難を批判するものとして、Salmon,J., «Faut-il codifier l’état de nécessité en droit international?», Essays in International Law in Honour of Judge Manfred Lachs, Martinus Nijhoff, 1984, pp.235-270.
  38. ^ Salmon(dir.), Dictionnaire de droit international public, supra, p.210.
  39. ^ Friedmann,W., The Changing Structure of International Law, New York, Columbia University Press, 1964, pp.61-71.
  40. ^ Salmon(dir.), Dictionnaire de droit international public, supra, p.210-211.
  41. ^ Salmon(dir.), Dictionnaire de droit international public, supra, p.211.
  42. ^ Salmon(dir.), Dictionnaire de droit international public, supra, p.212.
  43. ^ Salmon(dir.), Dictionnaire de droit international public, supra, p.1076.
  44. ^ Guillaume,G., Les grandes crises internationales et le droit, Paris, Éditions du Seuil, 1994, pp.164-165.
  45. ^ Daillier/Forteau/Pellet, Droit international public, supra, pp.1392-1393.
  46. ^ Sato,T., Evolving Constitutions of International Organizations, The Hague, Kluwer Law International, 1996.
  47. ^ Tavernier,P., «Article 27», Cot/Pellet(dir.), La Charte des Nations Unies. Commentaire article par article, supra, p.502.
  48. ^ 各裁判官の個別、反対意見について、佐藤哲夫『国際組織の創造的展開』（勁草書房、1993年）134-153頁参照。
  49. ^ 筒井若水『国連体制と自衛権』（東京大学出版会、1992年）134-135頁。
  50. ^ 森肇志『自衛権の基層』（東京大学出版会、2009年）146-159頁。
  51. ^ 松井芳郎『テロ、戦争、自衛』（東信堂、2002年）。
  52. ^ Verhoeven,J., «Les "étirements" de la légitime défense», A.F.D.I., 2002, pp.49-80.
  53. ^ Vandepoorter,A., «L’application communautaire des décisions du Conseil de sécurité», A.F.D.I, 2006, pp.102-136.
  54. ^ Daillier,P.(coord.), «La jurisprudence des tribunaux des organisations d’intégration latino-américaines», A.F.D.I., 2005, pp.633-673.
  55. ^ Otani,Y., «Quelques réflexions sur la juridiction et la recevabilité vis-à-vis de l’Affaire du thon à nageoire bleue», Liber amicorum Judge Shigeru Oda, 2002, p.740.
  56. ^ Dehaussy,J., «Les actes unilatéraux comme sources du droit international», Cours I.H.E.I., Paris, 1966-1967, p.76.
  57. ^ Tanaka,Y., Predictability and Flexibility in the Law of Maritime Delimitation, Oxford, Hart, 2006, pp.81-126.
  58. ^ Daillier/Forteau/Pellet, Droit international public, supra, pp.1356-1357.
  59. ^ 稲原泰平『宇宙開発の国際法構造』（信山社、1995年）29頁。
  60. ^ 池島大策『南極条約体制と国際法』（慶応大学出版会、2000年）139-154頁。
  61. ^ Cahier,Ph., «Le problème des effets des traités à l'égard des États tiers», Recueil des cours, t.143, 1974-III, pp.664-665.
  62. ^ Voir Daillier/Forteau/Pellet, Droit international public, supra, p.1353.
  63. ^ 稲原、前掲書、57-59頁。
  64. ^ 対世的義務の性質について、Combacau/Sur, Droit international public, supra, p.529.
  65. ^ Sudre,F., Droit européen et international des droits de l’homme, 11e éd.,Paris, P.U.F., 2012, pp.131 et s.
  66. ^ Eudes,M., «De la Commission au Conseil des droits de l’homme. Vraie réforme ou faux semblant?», A.F.D.I., 2006, pp.599-616.
  67. ^ Iwasawa,Y., International Law, Human Rights, and Japanese Law: The Impact of International Law on Japanese Law, Oxford, Clarendon, 1998, pp.49-61.
  68. ^ 肯定的な立場として、Boisson de Chazournes,L., Les contre-mesures dans les relations internationales économiques, Institut universitaire de Hautes Etudes Internationales/Pedone, Genève/Paris, 1992, pp.182-186. 否定的な立場として、Arangio-Ruiz,G., “Fourth Report on State Responsibility Addendum”, A/CN.4/444/Add.2, pp.12-13.
  69. ^ http://www.lemonde.fr
  70. ^ Dupuy,P.-M., Droit international public, supra, p.753.
  71. ^ Boisson de Chazournes,L., «Droit de l'environnement», D.Alland(dir.), Droit international public, Paris, P.U.F., 2000, pp.731-732.
  72. ^ Cf.Daillier/Forteau/Pellet, Droit international public, supra, pp.1417-1426.
  73. ^ Daillier/Forteau/Pellet, ibid., p.48.
  74. ^ 「共通だが差異のある責任」について、Daillier/Forteau/Pellet, ibid., pp.1431-1433、国際共同体における「配分的正義」(la justice distributive)について、Dupuy,R.-J., La Communauté internationale entre le mythe et l'histoire, supra, pp.103-130.
  75. ^ Salmon(dir.), Dictionnaire de droit international public, supra, p.963.
  76. ^ Salmon(dir.), Dictionnaire de droit international public, supra, p.734.
  77. ^ Salmon(dir.), Dictionnaire de droit international public, supra, p.428.
  78. ^ Salmon(dir.), Dictionnaire de droit international public, supra, pp.688-689.
  79. ^ Cot,J.-P., La conciliation internationale, Paris, Pedone, 1969, p.8; cité dans Salmon(dir.), Dictionnaire de droit international public, supra, p.224.
  80. ^ Salmon(dir.), Dictionnaire de droit international public, supra, p.76.
  81. ^ Salmon(dir.), Dictionnaire de droit international public, supra, pp.962-963.
  82. ^ Lauterpacht,H., Oppenheim's International Law, Vol.I Peace, 8th ed., London, Longman, 1955, p.168.
  83. ^ 藤田久一『国際人道法』（新版・再増補）（有信堂、2003年）319頁。
  84. ^ 山本草二『国際法』、 前掲書、85-86頁。
  85. ^ 山本、前掲書、92頁。
  86. ^ Eisemann,P.M.(dir.), L'intégration du droit international et communautaire dans l'ordre juridique national. Étude de la pratique en Europe, The Hague, Kluwer Law International, 1996, pp.81, 131, 160, 209, 258, 298, 332, 378-381, 414-415, 445, 474, 502, 548-549.
  87. ^ 山本、前掲書、103-104頁。
  88. ^ 大谷良雄『概説EC法』（有斐閣選書、1982年）100-102頁。
  89. ^ Verhoeven,J., Droit de la Communauté européenne, Bruxelles, Larcier, 1996, p.275.
  90. ^ 田畑茂二郎『国際法』（第2版）（岩波全書、1966年）75頁。
  91. ^ Onuma,Y., A Transcivilizational Perspective on International Law: Questioning Prevalent Cognitive Frameworks in the Emerging Multi-polar and Multi-civilizational World of the Twenty-first Century (Pocketbooks of The Hague Academy of International Law), Leiden/Boston, Martinus Nijhoff, 2010, pp.320-348.
  92. ^ 石井進/笠原一男/児玉幸多/笹山晴夫『詳説日本史』（山川出版社、2002年）237頁。
  93. ^ 吉野作造、前掲論文、421-423、442-447頁参照。
  94. ^ 落合淳隆「国際法からみた日本の近代化―国家主権を中心として―」、前掲論文、95-96頁。
  95. ^ 松井芳郎「社会科学としての国際法学―日本におけるその形成と展開―」、山手治之/香西茂（編集代表）『21世紀国際社会における人権と平和：国際法の新しい発展を目指して（上巻） 国際社会の法構造：その歴史と現状』（東信堂、2003年）5頁。
  96. ^ Carreau,D., Droit international, 7e éd., Paris, Pedone, 2001, pp.37-38.
  97. ^ Virally,M., «Sur la prétendue "primitivité" du droit international», Le droit international en devenir, Paris, P.U.F., 1990, p.94.
  98. ^ Voir Gherari,H./Szurek,S.(dir.), L'émergence de la société civile internationale. Vers la privatisation du droit international?, Paris, Pedone, 2003.
  99. ^ Brierly,J.L., The Law of Nations, 6th ed. by C.H.M.Waldock, Oxford, Clarendon, 1963, p.56.

[続きの解説]

「国際法」の続きの解説一覧

ウィキペディア小見出し辞書
索引トップランキング
ウィキペディアウィキペディア

国際法

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/30 10:05 UTC 版)

「プロトコル」の記事における「国際法」の解説

国際法における条約の一種である議定書は、英語の protocol の訳語であることから、外交関係者の間ではこれをプロトコルと呼ぶこともある。

※この「国際法」の解説は、「プロトコル」の解説の一部です。
「国際法」を含む「プロトコル」の記事については、「プロトコル」の概要を参照ください。

国際法

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/13 20:07 UTC 版)

「権原」の記事における「国際法」の解説

国際法において、領域権原とは、国家による領域の支配を正当化する根拠のことである。先占、時効、併合、割譲、征服、添付がある。 詳細は「領域権原」を参照 「領土問題#領土の権原」も参照

※この「国際法」の解説は、「権原」の解説の一部です。
「国際法」を含む「権原」の記事については、「権原」の概要を参照ください。

国際法

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/16 21:57 UTC 版)

「国際関係」の記事における「国際法」の解説

詳細は「国際法」を参照 国家と国家の間で、合意に基づいて、権利・義務を定めたもの。その主要な法源は条約と慣習国際法である。 松井芳郎ほかによれば、国際法の古くからある第一の役割は、各国家の管轄の範囲と内容を規制することであったが、近年では第二の役割として、諸国共通の目的を実現するための仕組みとなることがあり、その結果、国際法の主体（対象）が国家以外となる場合も出ている、とされる。

※この「国際法」の解説は、「国際関係」の解説の一部です。
「国際法」を含む「国際関係」の記事については、「国際関係」の概要を参照ください。

国際法

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/17 06:01 UTC 版)

「子どもの権利」の記事における「国際法」の解説

「マリにおける子どもの権利 」、「チリにおける子どもの権利 」、および「コロンビアにおける子どもの権利」を参照 今日では、子どもの権利のための国際的な法的規範の基礎として、「人権の普遍的宣言」が見られる。世界中には、子どもの権利に重点のある法律や条約がいくつか存在する。 現在あるいは過去の多くの文書は、こうした人権に影響を与えている。例えば1923年の「子どもの権利宣言」は、国際連盟により支持され、1946年に国連により採択された。これは、後年「子どもの権利条約」の基盤としての役割を果たした。

※この「国際法」の解説は、「子どもの権利」の解説の一部です。
「国際法」を含む「子どもの権利」の記事については、「子どもの権利」の概要を参照ください。

国際法

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/08/22 04:28 UTC 版)

「スイス法」の記事における「国際法」の解説

シューベルト事件（フランス語版）の裁判は論争を巻き起こしたが、スイス法は国際法の一元論的概念を採用している。国際条約は、承認後直ちに適用される。憲法は、国際法を尊重する義務を具体化している。憲法改正案が国民投票で優勢となっても、国際法違反であれば無効となりうる。 スイスは欧州人権条約（ECHR）の締約国であるため、欧州人権裁判所（ECtHR）の判例が適用される。 スイスは欧州連合の加盟国ではなく、EU法は国内に適用されないが、EU法は大きな影響を及ぼしている。二国間協定はEU法に準じる。スイスの国会議員は、スイス企業が単一市場にアクセスできるようにするために、EUの規制に従おうとすることもよくある（スイス法におけるカシス・ドゥ・ディジョン原則（フランス語版））。

※この「国際法」の解説は、「スイス法」の解説の一部です。
「国際法」を含む「スイス法」の記事については、「スイス法」の概要を参照ください。

国際法

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/18 02:22 UTC 版)

「親による子供の拉致」の記事における「国際法」の解説

子の連れ去りは 子どもの権利条約 9条1項違反、その後の引き離しは7条1項、9条3項違反になる。 「国際的な子の奪取の民事上の側面に関する条約」（ハーグ条約）に日本は2013年（平成25年）、批准を決定し、国会で加盟が承認された。ヨーロッパ諸国では批准している国家が多い。アメリカ合衆国においても、片方の親が独断で子供を連れ去ると「誘拐」の刑事罪に問われる。このことに関連して、世界で外国人と結婚した日本人が子供と共に日本へ帰国し、外国人の配偶者から「誘拐」で訴えられ、国際手配される事例が存在する。例えば、山下美加は著書『私が誘拐犯になるまで。』（2010年、サンクチュアリパプリッシング）において、自身が誘拐犯として国際手配された体験を詳細に述べている。

※この「国際法」の解説は、「親による子供の拉致」の解説の一部です。
「国際法」を含む「親による子供の拉致」の記事については、「親による子供の拉致」の概要を参照ください。

国際法

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/02/26 16:28 UTC 版)

「終戦」の記事における「国際法」の解説

なお、降伏または休戦に基づく終戦の際の処理については1907年に締結された「陸戦の法規慣例に関する規則」に書かれており、降伏に際しては軍人の名誉を重視し、確定後はその規約を双方厳守すること（第35条）や、当事者一方が休戦規約違反を起こした場合には他方の当事者は協定を破棄し、緊急時には直ちに戦闘を再開できることが記されている。

※この「国際法」の解説は、「終戦」の解説の一部です。
「国際法」を含む「終戦」の記事については、「終戦」の概要を参照ください。

国際法

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/08 21:06 UTC 版)

「略奪」の記事における「国際法」の解説

慣習国際法でも現代の国際法、条約においても、戦争中の略奪行為は禁じられている。古くは南北戦争時のリーバー法、1874年のブリュッセル宣言、オックスフォード・マニュアルに略奪禁止の内容がみられる。1899年及び1907年のハーグ陸戦条約や1954年の武力紛争の際の文化財の保護に関する条約では、軍隊は敵の財産を守るだけでなく、保護をも与えるべきであるとされた。国際刑事裁判所ローマ規程の第8条では、「襲撃により占領した場合であるか否かを問わず、都市その他の地域において略奪を行うこと」は戦争犯罪であると規定されている。第二次世界大戦後は、数々の略奪行為が戦争犯罪として告発された。旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷では、被告人の中には略奪の罪で立件された者もいた。 1949年のジュネーヴ第4条約でも、明確に戦争中の文民に対する略奪が禁じられている。

※この「国際法」の解説は、「略奪」の解説の一部です。
「国際法」を含む「略奪」の記事については、「略奪」の概要を参照ください。

国際法

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/03/11 03:07 UTC 版)

「規制物質法」の記事における「国際法」の解説

CSAの主要な目的は国際条約、とりわけ、1971年の「向精神薬に関する条約」と1961年の「麻薬に関する単一条約」に基づき「合衆国がその全義務を果たせるようにする」ことであると、連邦法典第21編第801条7項, 連邦法典第21編第801条a項(2), 及び連邦法典第21編第801条a項(3)に議会の所見として記載されている。CSAはこれらの条約と多くの類似を持つ。公衆衛生を管理する当局による科学的及び医学的な拘束力のある調査結果に従い数個のスケジュールで規制物質を分類するシステムを、CSAと条約のいずれもが立案している。 合衆国ではCSAの連邦法典第21編第801条に基づき、その当局は保健福祉省となっている。国連では、「向精神薬に関する条約」と「麻薬に関する単一条約」に基づき、その当局は世界保健機関となっている。 連邦法典第21編第811条d項は、条約義務への自動的な準拠を規定している。かつ、同項は国際的な薬物統制規定が改正された時、科学的及び医学的な問題に関する保健福祉省所見と調和するように、仕組み作りを確立している。ある物質の統制が「麻薬に関する単一条約」により命ぜられた場合、司法長官は保健福祉長官の調査結果または一般の分類手続きを考慮せずに「当該義務を履行するのが最も適合すると判断したスケジュール下で、当該薬物の管理命令を出す」ように義務付けられている。しかしながら、保健福祉長官は、「麻薬に関する単一条約」下でのいかなる薬物のスケジュール提議においても、全面で大きな影響力を持っている。なぜなら、連邦法典第21編第801条d項(2)(B)は保健福祉長官に、「提議を評価し、提議に関連する協議および交渉において合衆国の代表に拘束力を持つ勧告を国務長官へ提供する」権限を要求しているからである。 同様に、国連麻薬委員会がある物質を「向精神薬に関する条約」で定める特定の付表へ改正もしくは加えた場合、現在の合衆国における薬物に関する取締りでは条約の要求を満たさなくなり、保健福祉長官は物質がCSAの基でどの程度のスケジュールにしなければならないかの勧告を出さなければならない。

※この「国際法」の解説は、「規制物質法」の解説の一部です。
「国際法」を含む「規制物質法」の記事については、「規制物質法」の概要を参照ください。

国際法

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/08/11 05:57 UTC 版)

「親責任」の記事における「国際法」の解説

親責任の概念は1984年のヨーロッパ評議会閣僚委員会で採択された。1989年に採択された児童の権利に関する条約18条でも責任（responsibility）という表現が用いられた。 1996年の親責任及び子の保護措置に関する管轄権、準拠法、承認、執行及び協力に関する条約（1996年ハーグ条約）では「親権又はそれと類似の権利義務関係であって、子の身上又は財産に関する親、後見人他の法定代理人の権利義務を決定するものをいう」と定義された（1996年ハーグ条約1条2項）。

※この「国際法」の解説は、「親責任」の解説の一部です。
「国際法」を含む「親責任」の記事については、「親責任」の概要を参照ください。

国際法

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/29 23:07 UTC 版)

「製パン」の記事における「国際法」の解説

1925年、国際労働機関の第7回総会でILO第20条「パン焼工場に於ける夜業に関する条約」(Night Work (Bakeries) Convention, 1925)が採択され、1928年に発効となった。これは夜11時から朝5時までを含む7時間の間、パンなどを製造することを禁止する条約で、日本は未批准である。

※この「国際法」の解説は、「製パン」の解説の一部です。
「国際法」を含む「製パン」の記事については、「製パン」の概要を参照ください。

国際法

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/07/09 07:29 UTC 版)

「コルフ海峡事件」の記事における「国際法」の解説

詳細は「コルフ海峡事件の裁判（英語版）」を参照 この事件のICJの判決は、領土主権の侵害が正当な介入であるかどうかについての判例を確立した。イギリスは、1946年11月12日と13日にアルバニアの領海に入り、訴訟の裏付けに必要な証拠を確保したことが正当化されると主張した。ICJはこれに次のように回答した。 当裁判所は、このような防衛策を受け入れることはできない。当裁判所は、疑惑の介入権を、過去に最も深刻な悪用を生んだ力の政策の表れであり、国際組織の現在の欠陥がどうであれ、国際法に位置づけられないものとみなすしかない。介入は、ここで取られるであろう特定の形態では、おそらくさらに認められない。というのも、物事の性質上、介入は最も強力な国家に限られ、国際司法の運営そのものを容易に歪めてしまう可能性があるからである。イギリスの代理人は答弁書の中で、さらに「リテール作戦」を自己防衛や自助努力の方法に分類している。当裁判所は、この弁明も受け入れることはできない。独立した国家間では、領土主権の尊重は国際関係の不可欠な基盤である。当裁判所は、アルバニア政府が爆発事故後に職務を完全に遂行しなかったことや、外交文書の内容が希薄であったことが、イギリス政府の行動を酌むべき事情であることを認める。しかし、当裁判所がその機関である国際法の尊重を確保するためには、当裁判所はイギリス海軍の行動がアルバニアの主権の侵害を構成することを宣言しなければならない。

※この「国際法」の解説は、「コルフ海峡事件」の解説の一部です。
「国際法」を含む「コルフ海峡事件」の記事については、「コルフ海峡事件」の概要を参照ください。

ウィキペディア小見出し辞書の「国際法」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ。

Wiktionary日本語版（日本語カテゴリ）
索引トップランキング
出典：Wiktionary

国際法

出典:『Wiktionary』 (2021/08/15 01:08 UTC 版)

名詞

国際 法（こくさいほう）

  1. 国家間の合意に基づき、国家間の関係を規定する法。

発音(?)

こ↗くさいほー
こ↗くさ↘いほー

対義語


Weblio日本語例文用例辞書
索引トップランキング
辞典・百科事典の検索サービス - Weblio辞書辞典・百科事典の検索サービス - Weblio辞書

「国際法」の例文・使い方・用例・文例

Weblio日本語例文用例辞書はプログラムで機械的に例文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。


国際法と同じ種類の言葉

法に関連する言葉
 
国際公法  国際慣習法(こくさいかんしゅうほう)  国際法(こくさいほう)  国際私法(こくさいしほう)  国際経済法
    >>社会一般に関連する言葉
国際法に関連する言葉
 
国際法(こくさいほう)  慣習国際法  教育に係わる国際法  戦時国際法(せんじこくさいほう)
>>同じ種類の言葉    >>法令に関連する言葉
英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

カテゴリ一覧

全て

＋ ビジネス

＋ 業界用語

＋ コンピュータ

＋ 電車

＋ 自動車・バイク

＋ 船

＋ 工学

＋ 建築・不動産

＋ 学問

＋ 文化

＋ 生活

＋ ヘルスケア

＋ 趣味

＋ スポーツ

＋ 生物

＋ 食品

＋ 人名

＋ 方言

＋ 辞書・百科事典

すべての辞書の索引

あいうえお
かきくけこ
さしすせそ
たちつてと
なにぬねの
はひふへほ
まみむめも
やゆよ
らりるれろ
わをん
がぎぐげご
ざじずぜぞ
だぢづでど
ばびぶべぼ
ぱぴぷぺぽ
ＡＢＣＤＥ
ＦＧＨＩＪ
ＫＬＭＮＯ
ＰＱＲＳＴ
ＵＶＷＸＹ
Ｚ
１２３４５
６７８９０
記号

Weblioのサービス

「国際法」の関連用語

1
国際法的
活用形辞書
76% |||||

2
国際法的なる
活用形辞書
76% |||||

3
国際法的に
活用形辞書
76% |||||

4
条約化された戦時国際法の一覧
ウィキペディア小見出し辞書
76% |||||

5
国際法的な
活用形辞書
58% |||||

6
単一の国際法人格
ウィキペディア小見出し辞書
58% |||||

7
回避の義務
ウィキペディア小見出し辞書
58% |||||

8
国際法上の署名
ウィキペディア小見出し辞書
58% |||||

9
条約履行の確保
ウィキペディア小見出し辞書
58% |||||

10
防止の義務
ウィキペディア小見出し辞書
58% |||||

国際法のお隣キーワード

国際河川の源流

国際治安支援部隊

国際治安部隊の撤退とターリバーンの圧力

国際法

国際法からの観点

国際法での拷問

国際法との関わり

国際法との関係

検索ランキング

   

 英語⇒日本語
日本語⇒英語		    


国際法のページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
デジタル大辞泉デジタル大辞泉
(C)Shogakukan Inc.
株式会社 小学館
ウィキペディアウィキペディア
All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License.
この記事は、ウィキペディアの国際法 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。 Weblio辞書に掲載されているウィキペディアの記事も、全てGNU Free Documentation Licenseの元に提供されております。
ウィキペディアウィキペディア
Text is available under GNU Free Documentation License (GFDL).
Weblio辞書に掲載されている「ウィキペディア小見出し辞書」の記事は、Wikipediaのプロトコル (改訂履歴)、権原 (改訂履歴)、国際関係 (改訂履歴)、子どもの権利 (改訂履歴)、スイス法 (改訂履歴)、親による子供の拉致 (改訂履歴)、終戦 (改訂履歴)、略奪 (改訂履歴)、規制物質法 (改訂履歴)、親責任 (改訂履歴)、製パン (改訂履歴)、コルフ海峡事件 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。
Wiktionary
Text is available under Creative Commons Attribution-ShareAlike (CC-BY-SA) and/or GNU Free Documentation License (GFDL).
Weblioに掲載されている「Wiktionary日本語版（日本語カテゴリ）」の記事は、Wiktionaryの国際法 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、Creative Commons Attribution-ShareAlike (CC-BY-SA)もしくはGNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。
TANAKA Corpus
Tanaka Corpusのコンテンツは、特に明示されている場合を除いて、次のライセンスに従います：
 Creative Commons Attribution (CC-BY) 2.0 France.
京大-NICT 日英中基本文データ
この対訳データはCreative Commons Attribution 3.0 Unportedでライセンスされています。
浜島書店 Catch a Wave
Copyright © 1995-2023 Hamajima Shoten, Publishers. All rights reserved.
株式会社ベネッセコーポレーション株式会社ベネッセコーポレーション
Copyright © Benesse Holdings, Inc. All rights reserved.
研究社研究社
Copyright (c) 1995-2023 Kenkyusha Co., Ltd. All rights reserved.
日本語WordNet日本語WordNet
日本語ワードネット1.1版 (C) 情報通信研究機構, 2009-2010 License All rights reserved.
WordNet 3.0 Copyright 2006 by Princeton University. All rights reserved. License
日外アソシエーツ株式会社日外アソシエーツ株式会社
Copyright (C) 1994- Nichigai Associates, Inc., All rights reserved.
「斎藤和英大辞典」斎藤秀三郎著、日外アソシエーツ辞書編集部編
EDRDGEDRDG
This page uses the JMdict dictionary files. These files are the property of the Electronic Dictionary Research and Development Group, and are used in conformance with the Group's licence.

©2023 GRAS Group, Inc.RSS