歴史的評価

ウィキペディア小見出し辞書

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/14 18:24 UTC 版)

「宥和政策」の記事における「歴史的評価」の解説

ナチス政権下のドイツに対するチェンバレンの宥和政策の是非を巡っては、長い間論争が続いている。 チャーチルは著書『第二次世界大戦回顧録』の中で、「第二次世界大戦は防ぐことができた。宥和策ではなく、早い段階でヒトラーを叩き潰していれば、その後のホロコーストもなかっただろう」と宥和政策の失敗を述べている。 一方、近年のイギリスでは「チェンバレンは宥和政策で稼いだ時間を、軍備増強のために最大限有効活用した。これがなければ、イギリスは史実よりさらに不十分な軍備のまま開戦し、ドイツを叩き潰すどころか史実よりもさらに苦境に追い込まれ、極言すればスピットファイアなしでバトル・オブ・ブリテンを戦う（そして敗れる）ことになっていただろう」という肯定的な意見もある。 当時の英国経済は、世界恐慌の傷が癒えぬまま純経済的には不利なブロック経済を維持し続けたために破綻寸前の状態で、ドイツほどではないにせよ「軍備増強せずに軍事的に滅ぼされるか、軍備増強して経済的に滅びるか」の二者択一に近い状態にあり、強硬政策を取りにくかったことについても考慮する必要がある。 また、ミュンヘン会談以前の英国（特にエドワード8世をはじめとする上流層）、そしてフランス国内では、ソ連の脅威を背景とした反共主義がかなりの勢力を持っていた。そこにヒトラーのカリスマが加わった結果、両国首脳部には反共・親ドイツ派がかなり多く、むしろチャーチルのような反共・反ドイツ派の方が少数派であった。だが、ドイツはソ連と独ソ不可侵条約を結んだ上で世界大戦に突入し、まず英仏に牙を向けることとなった。 この問題は現代でも、独裁的で攻撃的な政権に対する対応を語る上でしばしば議論される。近年では、1990年の湾岸危機の際、米国のブッシュ(父)政権はヒトラーによるズデーテン地方要求に対して独に対して譲歩したことが及ぼした結果の反省からイラクのクウェート侵攻に関し、国連安保理決議を10度にわたって出し、イラクにクウェートからの撤退を要求したもののイラクはこれを拒否したため、多国籍軍を編成し湾岸戦争を開戦した。また、2003年の米英などによるイラク戦争開戦について、米国のブッシュ(子)政権はミュンヘン会議を例に挙げ、｢ヒトラーに対して宥和政策をとったことがアウシュビッツの悲劇を生み出した。サダム・フセインも先制攻撃しないと大変なことになる｣とイラク侵攻を正当化する根拠とした。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2018/04/04 03:02 UTC 版)

「七分の一の命事件」の記事における「歴史的評価」の解説

しかし本田豊はこのような史実があったこと自体を疑い、 幕末の「七分の一のいのち」事件にかんしても、どのような文献や史料をみても出てこないのです。江戸の真崎稲荷で、弾左衛門配下の若者が殺された、という事件のことですが、江戸幕府の史料にはまったく出てきません。出てこないということは、事実そのものがなかったとしかいいようがないのです。部落史には、このような不正確な歴史がいくつもあります。 と述べている。にもかかわらず、この伝説は史実と喧伝され、部落差別の深刻さをアピールするための教材としてたびたび同和団体に利用されている。同和教育の教材として学校でも利用され、大阪府の解放教育読本『にんげん』にも収録されていた。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/04/09 06:03 UTC 版)

「キンダ王国」の記事における「歴史的評価」の解説

アラビア半島の広大な領域を約100年間にわたり勢力下においたキンダ王国に対する歴史的評価に関して、例えば Encyclopaedia Islamica, second edition は次の5点を重要な論点として指摘している。すなわち、(1) 北部と中央部のアラブ諸部族を政治的に統合しようとした歴史上初の政権であったこと、(2) 北部・中央部に南部のヒムヤル王国的な定住式生活様式をもたらしたこと、(3) キンダ王国の支配家系がキリスト教を受容したこと、(4) アラブの識字率の向上に貢献したこと、(5) 支配家系から詩人のイムル＝ル＝カイスを輩出したことの5点である。 第3点目に関して、ハーリス・ブン・アムルの娘ヒンド Hind がヒーラにおけるキリスト教会建立を記念して立てた碑文は、先イスラーム時代のアラブのキリスト教受容研究における最重要史料である。第5点目が重要な理由は、イムル＝ル＝カイスが卓越した詩人であったことと、キンダ王国がアラブ諸部族の統一を約100年間維持したことを要因として、彼が詩で使った言葉が、方言の差異の激しかったアラビア語に共通語を提供したためである。 Encyclopaedia Britannica もキンダ王国がアラビア中央部の多様な部族の中央集権化を図った最も早い事例であるという、上記 (1) と同様の歴史的評価している。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/08/13 06:36 UTC 版)

「ドレッドノート (原子力潜水艦)」の記事における「歴史的評価」の解説

1980年12月、ドレッドノートは、原子炉の2次冷却水漏出事故を起こした。このことがきっかけとなり、ドレッドノートは解役された。2004年現在、ロサイスの海軍工廠にて、船体が帯びた放射能が消失するまで、無期限の保管中である。核燃料は既に除去され、利用可能なそのほかの装備も既に撤去されている。 ドレッドノートは、イギリス海軍初の原子力潜水艦として、貴重な運用上のノウハウの蓄積をもたらしたが、母体であるスキップジャック級と同様に水中雑音はきわめて大きく、原型艦としての性格を脱することはなかった。乗員からは好ましく扱われたとはいえ、高張力鋼製の船殻や耐圧隔壁の亀裂、管系のトラブルに悩まされ、客観的に見れば、必ずしも優れた性能や運用実績を残したわけではなかった。 ドレッドノートの建造と並行して、ロールス・ロイス海洋動力機関は英国原子力公社と、海軍の研究施設HMSヴァルカン (HMS Vulcan、ドーンレイ) で完全にイギリス産の核動力推進システムを開発した。1960年8月31日にヴィッカーズ・アームストロング造船所に発注されたイギリスで2番目の原子力潜水艦ヴァリアント (HMS Valiant, S102)には、この核動力推進システム、すなわちPWR1型加圧水型原子炉を中心とする原子力ギアード・タービン機関が搭載され、初の純イギリス産原子力潜水艦の誕生となった。 イギリスが実用水準の原子力潜水艦を獲得したのは、次代のヴァリアント級およびその準同型であるチャーチル級からであった。ドレッドノートは、イギリスにおける原子力潜水艦隊の創成から今日に至るための礎石だったのである。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/04/14 06:26 UTC 版)

「ヨハン・フリードリヒ・ストルーエンセ」の記事における「歴史的評価」の解説

ストルーエンセの企図した改革の多くは妥当なものであったが、時機と方法を誤っていた。事実、彼の改革案の多くは何年も後に、特に1784年のクーデターの後に実現されることとなったのである。しかしストルーエンセにとっては多くが裏目に出る結果に終わり、啓蒙主義改革によって失うものの多かった貴族の反発は特に強かった。彼に投げかけられた嫌悪、ゴシップ、中傷は結局のところ彼の処刑へと発展し、その後長い間、彼の名誉が回復されることはなかった。しかしその一方で彼の改革への保守反動が、結果として彼の死後の改革前進の土壌となった面もあった。 宮廷での性的な不道徳行為は必ずしも珍しいものではなく、王自身も乱れた生活をおくってはいたが、それでもやはりストルーエンセの王妃との不倫関係は人々にとって許しがたいものであった。王妃への非難も強く、ヴィクトリア朝道徳観の強かった次世紀でもそれは同じ事であった。イギリス王室は王妃の犯した行為を恥じ、彼女の帰国を許すことはなかった。王妃はドイツへ追放され、そこで死んだ。 クリスチャン7世は、ストルーエンセの死後も彼を高く評価していた。ストルーエンセ処刑の3年後、1775年に王が描いた絵には次の文言が記されていた ― "jeg havde gerne reddet dem begge to" （2人とも助命できればよかったのに）。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/10/24 09:03 UTC 版)

「ウィリアム3世 (イングランド王)」の記事における「歴史的評価」の解説

王政復古で即位したチャールズ2世やジェームズ2世時代のイングランドは、太陽王ルイ14世が支配するフランスの衛星国のような存在だった。ところがウィリアム3世はオランダをフランスの侵略から守るために、大同盟戦争でイングランドを反フランス路線に引き込んだ。そもそも名誉革命自体が、この目的のためにイングランドの政治的混乱に乗じた、ウィリアム3世の軍事侵攻による政変劇に過ぎないとする見方がある。 18世紀になるとイギリス（グレートブリテン王国）は常にフランスに対抗し、スペイン継承戦争からオーストリア継承戦争を経て七年戦争でイギリスはカナダ、インドなどフランスの海外植民地をすべて奪い、19世紀のナポレオン戦争で世界的な覇権を樹立する。この一連の戦争は第2次百年戦争と総称されることもある。イギリス帝国の前半期はフランスとの抗争に打ち勝った時代だといってよい。このようなイギリスの反フランス路線をセットしたのがウィリアム3世だった。国内的に権利章典がイギリス議会政治の一里塚だった以上に、国際関係においてイギリス史の転換点を構築した。 一方でオランダにとって、ウィリアム3世のイングランド王即位によるイングランドとの連合は、長期的には不利益をもたらした。イングランドとの条約でオランダ海軍はイングランドを上回らないよう制限が設けられ、共同作戦の指揮権も握られた。以後オランダ海軍はイングランド海軍の下風に甘んじることになり、貿易や海運でもイングランドに掣肘されることになり、オランダは次第に凋落へと向かっていった。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/01/05 00:59 UTC 版)

「南方特別留学生」の記事における「歴史的評価」の解説

日本実質支配下での傀儡政府首脳など、各地の有力者・政治家の子弟を含んでいた「南特」は、そのため皮肉をこめて「大東亜の人質」と呼ばれることもある。また留学生の多くは現地民族の出身者であって華人やインド系の青年は含まれなかった適応されなかった点をもって、人種差別的と指摘されることもある[要出典]。尚美学園大学准教授の荘発盛はスレンバン出身であり地元の大学に進学できず日本に留学した経歴を持つが、かつての「南特」の制度に対しては否定的であり、戦争を美化する行為であるとの見解を持っている。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/01/09 08:29 UTC 版)

「北米植民地戦争」の記事における「歴史的評価」の解説

戦争が進行するにつれて英国の優位が次第に明白となった。フランスのヌーベルフランス植民地（カナダ）に対して英国のアメリカ植民地が人口でも生産力でも優位にあり、フランスはインディアン同盟軍の効果的な使用によって補おうとしたが結局は英国に圧倒された。 皮肉にも英国の圧倒的勝利はニューイングランド植民地群（英語版）の喪失を招いた。フランスの脅威がなくなると、ニューイングランド植民地は英国の軍事的保護をほとんど必要としなくなり、むしろ新たに獲得したカナダがニューイングランドから分離支配されたことに不満を抱くようになった。1763年のパリ条約から12年後、アメリカ独立戦争（1775年-1783年）となってこの不満が爆発することになる。 さらにメキシコがメキシコ独立革命（1810年-1821年）で第1次メキシコ帝国（1821年 - 1823年）を経てメキシコ合衆国 (1824年–1864年)として独立。米英戦争を経て、1836年のテキサス革命（1835年-1836年）でテキサス共和国（1836年-1845年）が独立。1845年のテキサス併合でアメリカ合衆国領テキサス州になった。 オレゴン・トレイルを通ってオレゴン・カントリーに流れ込んだアメリカ人開拓者がオレゴン境界紛争をグレートブリテン及びアイルランド連合王国との間に抱えていたが、1846年のオレゴン条約によって平和的に解決され、オレゴン境界は北緯49度線に設定された。 1846年の米墨戦争中にはカリフォルニア共和国がメキシコ合衆国が独立してわずか１ヶ月間存在したが、戦後の1848年に、メキシコ割譲地（現在のアリゾナ州、コロラド州、ニューメキシコ州、ワイオミング州）とともにアメリカ合衆国領カリフォルニア州になった。1853年のガズデン購入をもって現在の米墨国境線は確定した。 このようにニューネーデルラント、ヌーベルフランス、ワバナキ連邦（英語版）、大英帝国領アメリカ、イロコイ連邦、ヌエバ・エスパーニャは、アメリカ合衆国に併合されていくことになった。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/04 00:46 UTC 版)

「アルフレート・フォン・ヴァルダーゼー」の記事における「歴史的評価」の解説

ヴァルダーゼーはドイツ帝国で最初の「政治的」軍人として知られている。前任者大モルトケにも政治的意欲はあったが、ビスマルク首相のイニシアチブに従っていた。ヴァルダーゼーはフランスがその軍事力を再建する以前にロシアに対する予防戦争を行うことを主張しており、そのためビスマルクと対立してその倒閣に参加することになった。ヴァイマル共和政時代にヒンデンブルクやルーデンドルフが登場する以前は、政界でもっとも成功した軍人といわれている。 日露戦争勃発の直後に死去したが、死の直前にロシアに対する日本軍の作戦計画私案を立案していた。のちにシュリーフェン参謀総長はヴァルダーゼーの従兄弟に対し、日本軍が実際に採った作戦計画がヴァルダーゼー私案と一致していたと述べている。前任者モルトケと後任者シュリーフェンが高名なため、評価されることは少ないが、作戦能力はこの二人に劣らず優れていたといわれる。ヴァルダーゼーの対露・対仏戦略は後任のシュリーフェンに受け継がれて「シュリーフェン・プラン」として結実し、第一次世界大戦冒頭のドイツ軍の基本戦略となった。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/06 18:36 UTC 版)

「1812年ロシア戦役」の記事における「歴史的評価」の解説

1812年にロシアがフランスに勝利したことは、ナポレオンのヨーロッパ制覇の野望及び彼の人生に対する決定的な大打撃（転換点）になった。1805年のトラファルガーの海戦でフランス海軍が撃破されたように、ロシア遠征はナポレオンをエルバ島へと流刑にする、ナポレオン戦争の転換点であった。ロシアにとって「祖国戦争（英: Patriotic War、露:Отечественная война）」は19世紀のロシア人の愛国心に対して大きな影響を及ぼすことになる、「強化された民族主義」の象徴になった。ロシアの愛国（民族）主義運動の間接的結果は、デカブリストの乱に始まり、1917年の2月革命で終わる、一連の革命へと繋がる国の近代化への強い要求であった。 ボロディノの戦い200年を迎えた2012年に、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領はボロディノを訪問し、モジャイスクとマロヤロスラヴェツの2都市に「軍事栄光都市」の地位を与え、以下のように演説した。 「 「遠い昔、我が国は数多の戦争と危機を見てきた。そのうち2つの戦争（ナポレオンのロシア遠征と独ソ戦）だけが『祖国戦争（英: Patriotic War、露:Отечественная война）』と名付けられている。この2つの戦争は永遠に我々の記憶の刻まれるであろう。これらはロシア、ヨーロッパ、全世界にとって決定的な意味があった。当時すべての国家の主権と自決は危機に瀕しており、若者も老人も国民皆が一斉に侵略者に対して武器を持って戦ったのである。彼らの比類のない精神の勇気と力そして祖国愛が我が国に力を与えたのだ。抵抗することもそれを打倒することもいずれも困難を極めた。だからこそ、この2つの『大祖国戦争』は祖国のために立ち上がり、我が国に世界の大国の地位を与えてくれた我が先人の前例のない犠牲の証として言い伝えられているのである」 」 ナポレオンはロシアで完膚なきまでに叩かれたわけではなかった。1年後、ドイツの覇権を争う一層大きな大遠征において、2万5千の同盟軍の支援を受けた40万のフランス軍を送り込んだ。1813年10月16日から19日のライプツィヒの戦いになってようやくナポレオンは敗北し、それでもなお1814年のフランス戦役を継続した。 しかし、対ロシア戦争でナポレオンは凋落が決定的であることが明らかになり、プロイセン民族主義者とロシア軍指揮官の要請でドイツ民族主義者がライン・プロイセン連合を通じて反乱を起こした。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/12/12 05:38 UTC 版)

「ベンジャミン・キッド」の記事における「歴史的評価」の解説

1915年以降、キッドを評価した歴史学者は1ダース以上にのぼった。 ある評価では、キッドの思想を以下のように要約している。 キッドは、カール・マルクスとハーバート・スペンサー（特にスペンサー）に「触発されて (inspired)」いたが、他方では彼らを「批判した (criticized)」。 「支配階級の面々が優れている訳ではない (members of the ruling class were not superior)」という点について、彼はマルクス主義者たちと同意していた。 彼は「支配者の家系は退化するため、新たな支配者が下層から登場するはずだ (ruling families were degenerating so that new rulers had to be recruited from below)」と信じていた。 キッドの考えでは、「白人種 (white race)」の「知的優位 (intellectual superiority)」は、「蓄積された知識 (accumulated knowledge)」によるものであり、（人種主義者が考えるような）生得的な素養によるものではなかった。 彼は、「イングランド人種が優位にあるという点では人種主義者と同意 (agreed with racists that the English race was superior)」しており、特に「共同体と未来の利益のために、利己的な衝動を組織し、抑圧する能力 (ability to organize and to suppress egoistic instincts to the benefit of the community and the future)」に長けているとしていた。 アメリカ合衆国の歴史家ロバート・C・バニスター（ドイツ語版）は、社会進化論の文脈におけるキッドを評価した。バニスターの見るところでは、キッドはその「ポップな社会学 (pop sociology)」によって「旋風 (flurry)」を巻き起こした。それによってキッドは、瞬く間に認知されたが、結局のところ長期的には、「後の世代を困惑、狼狽させる (confounds and embarrasses later generations)」ものとなった。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/10/13 15:42 UTC 版)

「学校令」の記事における「歴史的評価」の解説

大日本帝国憲法は「教育」に関する規程を含んでおらず、「学校令」を初めとする「旧制」の教育法規が勅令（あるいは行政命令）の形態を取っていたことは、帝国憲法体制下の教育の行政主導主義的な特徴を示すものであったと評価される。また多様な「各個ノ条例」によって規定された学校制度においては、その整備が進行するにつれ諸学校相互の位置関係や制度全体の構造が問題化した。このため戦後、「教育民主化」のもとで国家支配の排除・最小化が求められると同時に、制度全体を一貫した体系として規定する法律が求められることとなり、「学校令」は歴史的使命を終えた。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/02/11 06:02 UTC 版)

「リチャード・ネヴィル (第16代ウォリック伯)」の記事における「歴史的評価」の解説

リチャード・ネヴィルに関する初期の資料は二つに分けられる。一つは初期のヨーク派についての同情的な年代記、あるいはこれらに基づく「王侯の鑑」（1559年）のような作品である。もう一つはエドワード4世の命でウォリックの没落後に編纂された「エドワード4世帰還史」といった年代記であり、ウォリックに対してはより否定的な立場を取っている。「王侯の鑑」はウォリックを偉大な人物として描いており、人々に愛され、王座に押し上げるのに手を貸した相手に裏切られたとしている。もう一方の見方はシェイクスピアの「ヘンリー六世」三部作に見られるものであり、自尊心と利己心に駆られ、思うままに王位を操ったとするものである。 しかし時とともに、後者の見方が優勢となった。18世紀から19世紀の啓蒙主義者あるいはホイッグ史家は、中央集権化された立憲君主制への発展を妨げた者（ちょうどウォリックがエドワード4世との争いの中でやったように）はいかなる者でも糾弾した。デイヴィッド・ヒュームはウォリックを「国王を威圧し、正常な民政を不能にした大諸侯たちの中でもっとも強大で同時に最後の人物」と称している。後世の作家たちは、ウォリックの性格的特質を賞賛する者と、その政治上の振る舞いを非難する者とに分かれている。ロマン派の小説家リットン卿は、歴史小説『諸侯たちの終焉』 (The Last of the Barons) の中でヒュームの主題に理解を示している。リットンは騎士道を体現した悲劇的英雄としてウォリックを描いているが、それでもやはり彼はもはや過去の遺物なのだった。 19世紀後半の軍事史家チャールズ・オマンは、ウォリックの民衆の感情に訴えかける才能を認めているが、軍指揮官としての欠陥も指摘している。オマンはウォリックを「教え子のエドワードが示したような軍事的天才の高みには至らなかった」伝統的戦略家としている。1957年から刊行されたポール・ケンダルの有名な伝記はウォリックに同情的な見解をとっているが、結局は自身の行き過ぎた野心の犠牲者となったのだと結論付けている。 マイケル・ヒックスやA・J・ポラードといったより近年の歴史家たちは、現代の理念に照らすより当時の基準でウォリックを捉えようとしている。ウォリックがエドワードから受けた侮辱（エドワードの秘密裏の結婚、フランスとの外交ルートの拒絶を含む）は重大である。国事において重要な地位を求めたのは、偉大さに幻惑された結果というより、大陸の君主たちの間でウォリックが享受していた高い地位によって認められたものであった。さらに、ウォリックの主張は当時の人々からは不当なものとは見なされていなかった。それは、1469年の1回目の反乱時には国王をしのぐ人気があったことから見て取れる。 一方で、ウォリックが国王からの仕打ちに容易に我慢ならなかったように、エドワードも政治の舞台でウォリックが突出することは受け入れ難かったのである。ウォリックが権力の座にとどまろうとする限り、エドワードは国王の権威を十分に行使することはできず、結局争いが起こることは不可避だったのである。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/12 04:54 UTC 版)

「メル・ブルックス」の記事における「歴史的評価」の解説

アカデミー賞、エミー賞、グラミー賞、トニー賞の4賞すべてを受賞したことがある数少ない人物の一人である。 AFIが「AFIアメリカ映画100年シリーズ」の一環として2000年に選出した「アメリカ喜劇映画ベスト100」では、3本の監督作品がランクインしている。『ブレージングサドル』（1974年）：第6位 『プロデューサーズ』（1967年）：第11位 『ヤング・フランケンシュタイン』（1974年）：第13位

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/04/12 09:43 UTC 版)

「桓公 (斉)」の記事における「歴史的評価」の解説

桓公は、春秋五覇の最初の覇者であり、春秋五覇の候補は他にもいるが晋の文公と並んで「斉桓晋文」と称された。 桓公が家臣から諮問された時に「管夷吾（夷吾は管仲の名）に聞け」とばかり答えるので、家臣から「君主とは楽なものですね。全て管夷吾に任せておればいいのですから」と言われると、桓公は「管夷吾を得るまでは苦労したのだ。管夷吾を得てからは楽をしても良いではないか」と答えたと言う。 自分の命を狙った管仲を最高権力の座につけ、その後も最期まで排斥せずに信任し続けた。 しかし管仲を失ってからは信任すべきでない人物を用い、無惨な最期を迎えたと韓非子は批判している。 また韓非子は桓公について、人を見る目もなければ、そもそも君主として臣下を統御する方法も知らなかった、管仲が君主と見まがう言動を行い、三貴に破滅させられ死体にウジが沸いたのはその証であると痛烈に批判している。ただし、東郭牙に諫められて管仲への全権委任を思いとどまったという逸話もある。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/04 08:00 UTC 版)

「武帝 (漢)」の記事における「歴史的評価」の解説

武帝の治世の前期は漢の最盛期であり、中国史上において栄光の時代の一つでもあった。しかし、文景の治による蓄積によっての繁栄であるという見方もあり、後半の悪政も含めて考えれば武帝の評価は分かれる所である。彼自身、外交や遠征などの派手な事業については特筆すべき事柄が多いが、内政に関して見るべきものがない。むしろ、こうした地道な政治を後手に回していたきらいがあり、盛んな造作もあいまって治世末には農民反乱が頻発した。このため、後世は秦の始皇帝や隋の煬帝と並び「（英邁な資質ではあるが）大事業で民衆を疲弊させた君主」の代表例として、しばしば引き合いに出されることとなる。 また、二十四節気の中気を用いて閏月を定める置閏法を採用して太初暦をつくり、これが今でも中国や日本の太陽太陰暦では月名を定める基準となっていることも評価できる。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/29 00:47 UTC 版)

「煬帝」の記事における「歴史的評価」の解説

煬帝は暴君として評価される[誰によって?]。長年に渡り大規模な公共事業と遠征を繰り返して民衆の蜂起を招いた。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/10/08 03:11 UTC 版)

「ローザ・パークス」の記事における「歴史的評価」の解説

ローザもキング牧師の公民権運動に参加し著名な活動家となるが、地元には居辛くなり、1957年にデトロイト市に引っ越した。ローザはその後もさまざまな職業を転々としているが、やがて自分がアメリカ史上の人物として学校の教科書でも教えられていることに気付く。 著名人として職業的な地位も向上し、1965年から1988年にかけてミシガン州選出民主党下院議員ジョン・コンヤーズ（John Conyers）のスタッフを務めた。なおこの間、1977年に夫レイモンドがデトロイトで亡くなっている。 1987年にはローザ・レイモンド・パークス自己開発教育センターを創設して青少年の人権教育に尽力した。1999年、アメリカ連邦議会が議会名誉黄金勲章を贈った。これは最も偉大なアメリカ市民に贈られるメダルである。またアラバマ州モンゴメリーにはローザ博物館も設立された。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/16 03:50 UTC 版)

「ガイウス・マリウス」の記事における「歴史的評価」の解説

生まれ育ったアルピヌムのケレアタエ村が都市に格上げされた際、マリウスの出生地を意味する「ケレアタエ・マリアナエ」に改称されている。現在はヴェーロリ市の地区名（Casamari）として名前を残しており、中世時代にカーサ・マリ修道院（英語版）が建立されている。 同郷人であるキケロは、マリウスをガイウス・フラミニウスやスキピオ・アフリカヌスらと共に「政治家が権威付けに用いる偉人の一人」と評している。一方でスッラとの内戦中に行ったローマ占領については批判しており、元老院との協調によって復権した自分と対比させている。 歴史家ガイウス・サッルスティウス・クリスプスは、『ユグルタ戦記』の中でマリウスを英雄として描き、逆に対立が噂されていたクィントゥス・カエキリウス・メテッルス・ヌミディクスを小人物として描いている。 甥のカエサルは政治的な後盾としてマリウスがユリウス氏族の外戚である事をしばしば強調し、叔母ユリア・カエサリアの葬儀での演説など権威回復に努めた。プルタルコスは叔母の葬儀でカエサルは公式での使用が禁じられていたマリウスの胸像を持ち出して、その功績を公然と賞賛したと書いている。 プルタルコス本人は『対比列伝』で将軍としての才覚を讃えつつ、「敵対者には極めて攻撃的だった」と寛容でない苛烈さを欠点として記している。 テオドール・モムゼンはマリウスの軍制改革について、アルボガストやスティリコの行った改革と比類するものと評価している。 新古典主義においては盛んにギリシャ・ローマ時代の歴史画が描かれたが、マリウスもローマの英雄として幾度も題材に用いられた。著名なものでは「ミントゥルナエのマリウス」（ジャン＝ジェルマン・ドルーエ）、「マリウスの勝利」（サヴェリオ・アルタムーラ）、「マリウスの凱旋」（ジョヴァンニ・バッティスタ・ティエポロ）などが挙げられる。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/23 07:05 UTC 版)

「ヨハンセングループ」の記事における「歴史的評価」の解説

吉田茂は奉天総領事在任時代（1925年〜1927年）に満蒙分離など対中国強硬策を唱えるなど（対米英協調の枠内ではあったが）、必ずしも「反戦的」外交官ではなかったにもかかわらず、第二次世界大戦後、GHQから「穏健派」政治家として高く評価されていたのは、開戦以前の駐日アメリカ大使グルーとの親交のほか、ヨハンセングループ事件による逮捕が大きく作用していたと言われる。 なお、ヨハンセングループによる終戦工作の具体化は「近衛上奏文」作成への関与に止まっているのであり、戦後、吉田の反軍部的側面を強調する吉田支持者と、吉田（および近衛・牧野）らが米英と密通していた（実証のない「陰謀論」である）とする批判者の双方によって、その活動が実体よりも過度に誇張されている面も否定できない。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/07/27 08:48 UTC 版)

「居延漢簡」の記事における「歴史的評価」の解説

居延漢簡は、漢代における西域統治の実態を明らかにする第一級の史料として高く評価された。 その大きな要因は、駐屯の記録が内容のほとんどを占めているということにある。この地域は辺境の地であり、常に周囲の異民族からの脅威にさらされていた。そのため軍事的に重要な土地であり、その記録が残されていることは、すべて当時の西域経営を直接的に物語ることになるのである。 その全釈文と考証は、労榦（ろうかん）によって1943年に『居延漢簡考釈』としてまとめられた。戦後にも1957年に中国科学院考古研究所から『居延漢簡甲編』が、1980年に中国社会科学院考古研究所から『居延漢簡甲乙編』が出版されている。 また並行して発掘調査も続いており、1972年から居延考古隊がエチナ河流域の再調査を行い、1973年以降、さらに2万枚以上の木簡が発見されている（居延新簡）。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/03/15 02:23 UTC 版)

「ホルローギーン・チョイバルサン」の記事における「歴史的評価」の解説

社会主義政権崩壊後の現在でも、チョイバルサンに対する評価はスターリンの大粛清に加担して自らの個人崇拝も強いた独裁者であるも、戦争に勝利し独立を維持してからの諸外国からの国家承認と国際連合加盟の基礎を築き、モンゴル国立大学の創設と識字率の向上に代表される教育政策やモンゴル縦貫鉄道建設のようなインフラ整備など国内の近代化を推し進めた点で必ずしも低くないという。モンゴル国立大学には今も彼の銅像が建っている。 モンゴル東部にある生誕地のドルノド県バヤン・トゥメンは、彼の名を冠して首府チョイバルサン市に改称された。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/12 23:54 UTC 版)

「日本統治時代の朝鮮」の記事における「歴史的評価」の解説

詳細は「韓国併合#評価と争点」を参照 日本統治時代の朝鮮における日本の役割については、日本と韓国、北朝鮮の間で歴史認識論争となっている。

歴史的評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2016/04/01 04:47 UTC 版)

「ゴゴ族」の記事における「歴史的評価」の解説

1878年にエドワード・ホレは「ホンゴがゴゴ族を搾取している」と述べた ドイツ人はゴゴ族の身体能力と牛を高く評価し、さもなければ彼らはエミン・パシャを征服した。(ヘンリー・モートン・スタンレーとエドワード・ホレ)30年後、イギリス人はゴゴ族を見つけ「進歩に興味が無い」と評価した。 スタンレーの著書の「「最も暗いアフリカ」では、エミン・パシャ解放遠征で彼を海岸に送り届けた事をこう記している。 「私達は26日にムハララに入り、11月8日にゴゴ族地域を通過した。アフリカでここ以上に興奮した場所は無い。あったのは騒乱と破壊で、煩累の多くの鼠の巣は毎日旅人を悩ませた。旅人を苦しめ、不快にする方法を知る原住民はいなかった。ゴゴ族地域のどこかに学校があり、狡い法律や首長への悪い企みを教えており悪賢い達人を生み出していると考えた者もいただろう。19年前、私はこの地で物欲しげな人々の目を見た。彼らは開墾に値する土地を求めていたのだ。6ヶ月で私はゴゴ族は本当に可愛らしく従順で、住民や異邦人に優しく、大きな支出や問題が無い事を知った。原住民に富の生産力があり、隊商が安らげるならばここは遠くから来る人にとって快適な道になっただろう。私はゴゴ族地域に到着した時、望みを永遠に捨てなければならないと学んだ。これはこの仕事をするドイツ人の運命で、私はそれを恨んだ。邪悪な情熱の掃き溜めを決して排出出来ない、即ち横柄なゴゴ族の首長を排除し、土地を清潔で健康にし、美しい景色にする事が出来ないという知らせが私には最悪だった。私の最大の願いはドイツ人の協力を得る事だったが、その時が本当に来るのかという疑いで私の心は曇った。」