見解とは？ わかりやすく解説

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/17 03:01 UTC 版)

「マルティン・ルター」の記事における「見解」の解説

ルターの新約聖書観については二種類の見解がある。 ヨハネス・ラインポルトらの立場では、新約聖書でも『ヘブル書』『ヤコブの手紙』、『ユダの手紙』、『ヨハネの黙示録』は自分の義化のアイデアとそぐわないと考えたため正典から排除した。ルターが排除した諸書は新約聖書ではやがて元に戻されたが、旧約聖書の方はルターによって外された諸書はそのままで現代に至っている、とされる。 旧約聖書についてはルターはユダヤ教（ヘブライ語）において正典とされている書をそのままキリスト教における旧約の正典とした。そのうえで、ローマ教会が正典として認め、ユダヤ教徒が外典とした数書（ヘブライ語ではなくギリシア語をもともとの言語とするヘレニズム時代の書物）を「Apocrypha」として全て翻訳し、但し書きをつけた上で自分の聖書（ドイツ語）に収めている。それらの歴史的な意義を認めたからである。つまりルターは正典とそうでない書の区別を明確にしただけで排除はしていない。 ルターがこの四つを正典と見なしていなかったとするラインポルトらの見解に対し、ルター伝『我ここに立つ』を書いたベイントンは、ルターはこの四つを正典と見なしていたとする。ルターは新約聖書27巻の正典性は認めていたが、ヤコブ書は福音より律法を主張していると考えていた 。 ストンハウスは、神中心よりもキリスト中心であるとし、ルターの聖書の活用方法を批判的に捉えている 。 また、ルターは聖書の翻訳において、信仰義認の教理から本文解釈を行って訳していることも指摘されている。

※この「見解」の解説は、「マルティン・ルター」の解説の一部です。
「見解」を含む「マルティン・ルター」の記事については、「マルティン・ルター」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2018/11/23 01:46 UTC 版)

「アトラス・ソサイエティ」の記事における「見解」の解説

同組織の設立者のケリーは、オブジェクティビズムは「開いた体系」であると信じている。このため同組織が主催する討論会では、「寛容でオープンな議論と自由な討議（"tolerant, open debate and free discussion"）」とケリーが名付けたポリシーが採用されている。同組織は、リバタリアンたちと協同してのジョイント・プロジェクトの実施や、ランドが1960年に絶交したナサニエル・ブランデン（Nathaniel Branden）との協働なども行っている。

※この「見解」の解説は、「アトラス・ソサイエティ」の解説の一部です。
「見解」を含む「アトラス・ソサイエティ」の記事については、「アトラス・ソサイエティ」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/01/05 09:58 UTC 版)

「山根真治郎」の記事における「見解」の解説

山根は、関東大震災から15年後の1938年に刊行した『誤報とその責任』の中で、誤報の原因のひとつとして「風説」について論じる中で、朝鮮人が暴動を起こしているとする大震災当時の虚報に言及し、「常軌を逸した誤報を重ねて」いたと当時の報道を評している。 戦時中の1944年7月、東條内閣に代わって小磯内閣が成立し、緒方竹虎が国務大臣として入閣して、言論人として初めての情報局総裁となった際には、「情報宣伝の主管者になったことに大きな意義」があると評した。 戦後、新聞の戦争責任が議論される中、山根は戦時中の言論統制や用紙統制、右翼の襲撃などを挙げて、新聞に責任はないと言い切り、総懺悔的な議論より、真の戦争責任者の追及を優先すべきだと論じた。

※この「見解」の解説は、「山根真治郎」の解説の一部です。
「見解」を含む「山根真治郎」の記事については、「山根真治郎」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/01/03 09:55 UTC 版)

「モハンマド・タギー・メスバーフ・ヤズディー」の記事における「見解」の解説

アーヤトッラー・メスバーフ・ヤズディーは「イスラーム共和制」から「イスラーム体制」への転換を求める[要出典]。1979年のイラン・イスラーム革命の理念への復帰を主張し、イランにおけるイスラーム原理主義の指導的理論家であり、ハータミー前大統領はメスバーフ・ヤズディーを「暴力の理論家」と評したことがある。改革運動には反対の立場であり、「イスラーム政府は闘わなければならない。すなわち人を欺く思想の注入はエイズ・ウィルスを注入するようなものだからである！」と述べ、また留学後に体制に疑義を呈するイランの若者は、外国の大学による「心理戦」に影響されてしまっただけだとも言う。 多元主義にも反対の立場であり[要出典]、イラン・イスラーム共和国冒涜法に基づきハーシェム・アーガージャリーを「イスラーム冒涜」の罪による処刑を要求している。メスバーフ・ヤズディーは「イスラームの清浄を辱める者があるならば、イスラームはその血が流されることを許容しており、これについて法廷は不要である」と考えている。 またイスラームの名による奴隷制と攻撃は正当化されるとの立場であり、イスラエルに対する自爆攻撃も支持する。2006年2月15日にはメスバーフ・ヤズディーの有名な弟子モフセン・ゴルーリヤーンが核兵器の使用も宗教的合法性を持ちうるとの発言をした。核兵器については2005年、最高指導者アリー・ハーメネイーが核兵器の製造・備蓄を禁止するファトワーを発している。 メスバーフ・ヤズディーは原理の固持を好み、次のように言う。 イスラームの新しい解釈があるという者あれば、その者の口に靴下をはかせよ。 しかしながらメスバーフ・ヤズディーはマルジャではなく、またゴムのウラマーらの多数から支持を受けているわけではない[要出典]。

※この「見解」の解説は、「モハンマド・タギー・メスバーフ・ヤズディー」の解説の一部です。
「見解」を含む「モハンマド・タギー・メスバーフ・ヤズディー」の記事については、「モハンマド・タギー・メスバーフ・ヤズディー」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/04/30 00:52 UTC 版)

「松永和紀」の記事における「見解」の解説

農芸化学は生命・食料・環境に対するアプローチを持つ研究を行っており、現実に対応して修正もされていく学問だとして、農芸化学に携わってきた人たちは、一般市民に科学情報を伝えていく大きな役割を持っていると考えている。 ダイエット情報をはじめとして科学的根拠に欠ける健康情報の報道などに見られるマスコミの姿勢を批判する。 DDTを例にリスクを認識した上でリスクとベネフィット（利益・恩恵）を科学的に検討して利用することの重要性を主張。 遺伝子組換え作物について「ハワイのパパイヤをウイルスから救った遺伝子組換え技術」を紹介して、遺伝子組換え技術の有益性を主張している。 食品添加物に対し、「最近メディアで添加物が悪い根拠として取り上げられていることのほとんどは、学術的に完全に否定されていることや古い研究結果の誤った解釈、さらに思いこみに基づく根拠のない主張だ」、「食品添加物に関する最近の報道には、科学的な誤りがあまりにも多過ぎる」と主張している。 福島原発事故から1ヶ月あまり後の2011年4月24日に、「『100 mSv未満の放射線被曝は、実際上影響なし』とする。これが現在の疫学者の大多数の結論である」と主張。一方、「疫学的な見解の大多数が『100 mSv未満は、実際的な健康影響はない』であるとしても、そのまま100 mSvという数字を元に規制措置を講じるようなことは、どの国際機関も勧めていないし政府機関もしていない」と述べた。また、食品汚染状況に関する報道状況をまとめて、情報を公開することで団体や個人の間でのリスクコミュニケーションから見て、必要な情報が市民に届いていないことを科学ライターとしての実感から語った。 欧州連合でネオニコチノイド系農薬のミツバチに対する毒性が問題になり、3種の農薬（クロチアニジン、イミダクロプリド、チアメトキサム）が、蜂群崩壊症候群との関連で使用規制を受けることになり、「EUが禁止しているのに日本はなぜ、ネオニコチノイド系農薬を使うのか」と非難する市民団体があることに触れ、「EUで禁止なのだから日本でもネオニコ禁止を」という論法については、科学的な思考でないと批判した。その上で、予防原則も必要だという意見を認めつつ、科学的に検証して不確実性がどこにあるかを明らかにし、代替策のリスクまで検討して包括的に対策を決める姿勢の重要性を説いた。

※この「見解」の解説は、「松永和紀」の解説の一部です。
「見解」を含む「松永和紀」の記事については、「松永和紀」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/16 21:10 UTC 版)

「小林三郎 (考古学者)」の記事における「見解」の解説

三角縁神獣鏡の一括多量の副葬について、前期古墳における竪穴式石室の葬法は遺骸の完全な密封によるものであるが、加えて石室内に割竹形木棺を収めて遺骸を再封するもので、鏡をもって木棺を囲む事はさらなる封印の証であるとしている。被葬者の周囲に一括多量の鏡が副葬されるようになったのは、司祭者から政治的な色彩の濃いものへと変化していく過程の現れであるとし、武器・武具をはるかに凌駕する量の鏡の意味するものは、単なる資材としての保有ではありえないとしている。 各国の古代墳墓では遺骸を地表面下に葬るが、日本の古墳の場合、わざわざマウントを盛って、その頂上近くに葬る（古墳の頂上から1 - 3メートル下に葬る）ことを挙げ、日本の古墳は、中国や朝鮮の墳墓と関係があると言いながらも、その関係を決定的に求められない一番の要因が、遺骸を葬る場所の問題であるとしている。

※この「見解」の解説は、「小林三郎 (考古学者)」の解説の一部です。
「見解」を含む「小林三郎 (考古学者)」の記事については、「小林三郎 (考古学者)」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/26 00:45 UTC 版)

「イデナム」の記事における「見解」の解説

イデナムはフェミニズムに対して否定的な傾向がある。彼らはスーザン・ファルディ（英語版）の1991年の本『バックラッシュ』の「怒れる若年男性たち」と比較されている。イデナムは、ミサンドリーに強く反対している。 2021年の国家人権委員会の調査によると、20代男性の70%が女性に対するアファーマティブ・アクションに反対していた。多くのイデナムは、性別の割り当ては差別的であると考えている。 韓国の反フェミニズムは、高所得の若い男性の間でより顕著である。また、2021年の統計によると、20代と30代の男性（イデナム）は、40代と50代の男性（386世代の男性）よりもLGBTの権利を受け入れないが、60歳以上の男性よりは受け入れる。

※この「見解」の解説は、「イデナム」の解説の一部です。
「見解」を含む「イデナム」の記事については、「イデナム」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/06/29 05:01 UTC 版)

「フェミナチ」の記事における「見解」の解説

グロリア・スタイネムは、ドイツにおいてフェミニストを弾圧したのはナチスであり、リンボーのこの言葉について「酷い用語で、歴史にも反する用語」であるとして批判している。

※この「見解」の解説は、「フェミナチ」の解説の一部です。
「見解」を含む「フェミナチ」の記事については、「フェミナチ」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/04/15 12:10 UTC 版)

「日本学術会議会員の任命問題」の記事における「見解」の解説

批判 日本共産党委員長の志位和夫は、推薦された6人が任命されなかったことに関して「学問の自由を脅かす極めて重大な事態」とし、「大問題として追及していく 」と抗議し撤回を求める姿勢を示している。 米国の科学誌『ネイチャー』は、2020年（令和2年）10月6日付けの社説において、研究者と政治家の間にはそれぞれが約束を守るというある程度の信頼が必要であるのに、その信頼の欠如が昨今世界各国で見られ、気候変動の分野では多くの政治家が明確な証拠を無視したり、科学への政治的干渉の傾向がみられたりすることに懸念を示しつつ、昨年、アマゾン熱帯雨林の森林破壊が加速したという研究報告をブラジルのジャイール・ボルソナーロ大統領が受け入れることを拒否した事例などと共に、日本の菅義偉首相が政府の科学政策（government science policy）に批判的だった6人の学者の日本学術会議への指名を拒否したとして紹介している。その上で『ネイチャー』は最後に、国家が学術的独立を尊重するという原則は現代の研究を支える基盤の1つで、その侵食は研究と政策立案における質と完全性の基準に重大なリスクをもたらすとしている。 橋下徹は、「総理の拒否権は当然あり」とコメントした上で、「ただし上司部下の関係での人事ではないので、拒否の理由を説明しなければならない。学問的理由ではなく審議会メンバーのバランスを考慮したのであれば理由はたつが、菅政権の説明が必要」と補足し、政権側には「拒否の理由」を説明する責任があると述べた。 学術界からも反応があった。日本物理学会や日本数学会など、自然科学系の93の学会は10月9日、「任命されなかったことに憂慮している。対話による早期の解決が図られることを希望する」という緊急声明を発表した。人文・社会科学分野の310の学会が11月6日(12月2日更新)、「1.日本学術会議が推薦した会員候補者が任命されない理由を説明すること。 2.日本学術会議が推薦した会員候補者のうち、任命されていない方を任命すること。」を強く求める「日本学術会議第25期推薦会員任命拒否に関する 人文・社会科学系学協会共同声明」を発表した。 パリに事務局を置く国際学術会議の会長から11月、日本学術会議の梶田隆章会長あてに、「菅義偉首相による任命拒否が学問の自由に与える影響を深刻にとらえている。科学者の表現の自由が保障され、会員推薦の際に学術上の選択の自由が守られるよう強く支援する」とする手紙が届いた。 肯定 一方で、この人事決定を問題ないとする声もあり、6人の任命拒否と学問の自由は関係ないとする意見や、この件をきっかけに今後の学術会議の在り方を議論すべきという意見もある。 国際政治学者の篠田英朗は、「日本学術会議は研究機関ではなく、『学問の自由』とは全く関係がない、むしろ憲法規定を、特定集団の特権を正当化するために濫用することのほうが危険だ」と主張する。また、北海道大学名誉教授の奈良林直は、同大の船の摩擦抵抗を減らす研究が防衛省の安全保障技術研究推進制度に採択されながら、日本学術会議が出した「軍事的安全保障研究に関する声明」による影響を受けて同大が辞退したとした上で 「学術会議は廃止し会員アカデミーに」と主張している。

※この「見解」の解説は、「日本学術会議会員の任命問題」の解説の一部です。
「見解」を含む「日本学術会議会員の任命問題」の記事については、「日本学術会議会員の任命問題」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/04/13 05:51 UTC 版)

「浅野善治」の記事における「見解」の解説

平和安全法制についての議論では合憲の見解を示した。

※この「見解」の解説は、「浅野善治」の解説の一部です。
「見解」を含む「浅野善治」の記事については、「浅野善治」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/30 07:50 UTC 版)

「森浩一」の記事における「見解」の解説

1965年に見瀬丸山古墳欽明天皇陵比定説を発表（提唱）した研究者でもあり、現在、この説は有力説となっている。

※この「見解」の解説は、「森浩一」の解説の一部です。
「見解」を含む「森浩一」の記事については、「森浩一」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/04/30 03:55 UTC 版)

「須磨区」の記事における「見解」の解説

2014年（平成26年）5月8日に「日本創成会議・人口減少問題検討分科会」が発表した2040年人口推計結果で、20歳から39歳までの若年女性の減少率が2010年（平成22年）比で51.4%となり、「消滅可能性都市」の1つとされた。

※この「見解」の解説は、「須磨区」の解説の一部です。
「見解」を含む「須磨区」の記事については、「須磨区」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/30 08:54 UTC 版)

「広瀬和雄」の記事における「見解」の解説

桜井茶臼山古墳とメスリ山古墳に関して、研究者の間では大王墓と見るのが主流であるが、大王墓の系列から除外する考えを有している。なお、桜井茶臼山古墳に関しては、石野博信も、「その被葬者は大王一族ではない別の有力者だった可能性がある」と指摘しており、大王墓と見るのが主流であっても、大王墓説が有力説ではない事に注意がいる。 大陸の墓制にある霊肉二元論の観念を古墳時代前・中期（5世紀前半まで）の首長層はもっておらず、東アジアの墓制の中で、日本は異色の様相を呈し続けていたと論じている。その論拠の一つとして、食器を副葬するようになったのが5世紀中頃以降であり、横穴式石室や須恵器の技術が渡来した時期と合致している。 遅くとも4世紀後半頃には前方後円墳国家と金官伽耶が政治同盟を結んでいたとみている。倭の儀礼用の武器・武具が伽耶地域から出土するのも、同盟を組んだ際に渡したものと推測している。

※この「見解」の解説は、「広瀬和雄」の解説の一部です。
「見解」を含む「広瀬和雄」の記事については、「広瀬和雄」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/01 00:07 UTC 版)

「イエス・キリスト」の記事における「見解」の解説

イエス・キリストは神のたった一人の子である。 この神の子は「神の"言"」（ロゴス）とも呼ばれる 神の子は、三位一体の子なる神であり、ほかの2つの位格と本質を同じくする。 イエス・キリストは神の子が受肉して人の性をとった、真の神であり真の人である。この人性は、「罪を持たない」という一点を除いて、まったく完全なものである。1つの位格のうちに神性と人性の2つの本性を持つとされる。

※この「見解」の解説は、「イエス・キリスト」の解説の一部です。
「見解」を含む「イエス・キリスト」の記事については、「イエス・キリスト」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/01 23:24 UTC 版)

「放送倫理・番組向上機構」の記事における「見解（放送倫理違反、ないし放送倫理上問題があるとされた事案）」の解説

※放送局名および番組名は対象事案のみ記載。

※この「見解（放送倫理違反、ないし放送倫理上問題があるとされた事案）」の解説は、「放送倫理・番組向上機構」の解説の一部です。
「見解（放送倫理違反、ないし放送倫理上問題があるとされた事案）」を含む「放送倫理・番組向上機構」の記事については、「放送倫理・番組向上機構」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/03 09:31 UTC 版)

「示現舎」の記事における「見解」の解説

賛成意見 鳥取ループこと宮部龍彦は「出版するということは、いろんな人に見て欲しいっていうところがあるんです」と述べている。既に判決の出た裁判に触れ、「同和地区の場所を聞くなという趣旨のものではないし、現在筆者が行っている裁判では、必要であれば個別の同和地区の地名を出すことは構わないと裁判所は判断している。」と述べている。しかし、判決をよく読まずに「同和地区の場所を公開してはならない」という認識が独り歩きして、鳥取県琴浦町にて議会での討論に、県が市町村の議会の運営に干渉した事案が起きた際には、「通常ならあり得ないことだが、同和が関係すると、残念ながらそのあり得ないような事が起こってしまう。」と、この種の事案は共産党議員による同和行政追及質問に、解放同盟系議員が差別だと言って反発するパターンが多く、たまに逆に解放同盟系議員による同和行政の推進を求める議会質問に対して共産党議員が差別だと反発する例があると述べている。 大阪府松原市の同和地区出身である事をカミングアウトしているノンフィクション作家の上原善広は、水平社宣言に書かれた「穢多であることを誇りうるときがきたのだ」という言葉と、「住んでいるところを隠す」のは矛盾しているとして、「ぼくはこの出版自体は良いことだと思います」と述べている。 反対意見 法務大臣の森まさこは「特定の地域を同和地区であると指摘する情報が国民の間に流通、拡散することは人権擁護上、看過できない事態と認識している」と述べている。 国民民主党の玉木雄一郎代表は「インターネット上の差別情報は表現の自由の問題との関連で論議するものでなく、自己が望まない差別情報が拡散されることは許されない」と述べている。

※この「見解」の解説は、「示現舎」の解説の一部です。
「見解」を含む「示現舎」の記事については、「示現舎」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/11 02:48 UTC 版)

「オルタナ右翼」の記事における「見解」の解説

オルタナ右翼は一部の保守主義者から歓迎を受けている一方で、その他の主流派右派・左派からは人種差別的であるとして批判されている。特に、オルタナ右翼が主流派の保守主義や共和党への敵意をむき出しにしていることが、そうした層から支持を受けない理由になっている。 『National Review』の記事にて、デイヴィッド・A・フレンチはオルタナ右翼を「ワナビー・ファシスト（ファシストもどき）」と呼び、国政談義にそうした勢力が加わることを嘆いている。 『The Weekly Standard』の記事にて、ベンジャミン・ウェルトンはオルタナ右翼を「様々な要素が雑多に入り交じった勢力」と表現し、「左派の道徳主義にそっぽを向き、『レイシスト』、『ホモフォビア』、『セクシスト』となじられることを勲章であるかのように考えている」と述べた。 『The New Yorker』の記事にて、ベンジャミン・ウォレス＝ウェルズはオルタナ右翼を「ゆるいまとまりをもった極右運動」と表現した。そして、アメリカの政治におけるこれまでの右派との違いは、内実というよりもスタイルの差にあるとしており、次のようにも述べている。「オルタナ右翼を理解する一つの方法は、これは運動なのではなく、アイデンティティを巡る一つの集団実験なのだと考えることだ。多くの人々がネット上で匿名性を保つことで、自分が密かに抱いている極端な思想を試すのと同じことである」。 アラバマ大学のジョージ・ホーレー教授によると、オルタナ右翼は主流派の保守主義運動以上に進歩主義に対する脅威を突きつける存在となる可能性があるとしている。 AP通信副社長のジョン・ダニゼフスキは、自称されたいわゆる「オルタナ右翼」は同社がかつて端的に「人種差別主義者」「ネオナチ」「白人至上主義者」と呼んできたものであり、「人種差別主義、白人ナショナリズム、ポピュリズムが混在した保守主義の分派」と定義を入れるか、「白人ナショナリズム」「白人至上主義」などと明確化する必要性が顕著であると述べた。

※この「見解」の解説は、「オルタナ右翼」の解説の一部です。
「見解」を含む「オルタナ右翼」の記事については、「オルタナ右翼」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/19 04:37 UTC 版)

「日本会議国会議員懇談会」の記事における「見解」の解説

日本会議の面々と知己があり、改憲論者ながらも安全保障関連法は「違憲」であるとして反対の立場をとった慶應義塾大学名誉教授の小林節は、「彼ら（日本会議）に共通する思いは、第二次世界大戦での敗戦を受け入れ難い、だからその前の日本に戻したいということ。日本が五大軍事国だった時のように、米国とともに世界に進軍したいという思いの人が集まっている。よく見ると、明治憲法下でエスタブリッシュメント（支配階級）だった人の子孫が多い」と述べ、上智大学国際教養学部教授の中野晃一も、「日本会議は、日本を帝国主義的な統治形態へ回帰させるのが目的ではないかと疑っている」と述べている。 日本会議は日本国憲法の三大原理である「国民主権」「平和主義」「基本的人権の尊重」を排斥すべきだとの考えを根底に抱いており、そのため国内外から「戦前回帰を目論む極右団体」と見なされることが多い。議連に参加している議員にも同様の厳しい目が向けられている。 一方、日本会議広報部長の村主真人は「家父長制の復活」や「現憲法を無効とし、大日本帝国憲法復活を目指す」、「教育勅語の復活」などといった政策を、日本会議側から安倍政権に働きかけた事実はないとしており、「戦前回帰を目指す集団というのは誤解である」と答えている。2015年に安全保障関連法を巡る方向性の違いから退会した原口一博（当時民主党）も、「極右の安倍シンパと決めつけられているみたいだが、そういうレッテルを貼られるのは違和感がある。そこにいるからといって、全部に賛同しているわけではないし、政治活動は自由だ。（議連を）抜けるのは大変か? そんなことありません」と述べている。

※この「見解」の解説は、「日本会議国会議員懇談会」の解説の一部です。
「見解」を含む「日本会議国会議員懇談会」の記事については、「日本会議国会議員懇談会」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/10/29 10:27 UTC 版)

「南部の失われた大義」の記事における「見解」の解説

(W・H・F・リー)は、南部だけでなく北部でも、南部が正しいと考えたことのために戦ったという言葉がしばしば使われることに抗議した。彼等は正しいと知っていたもののために戦った。彼等はギリシャ人と同様に、家のために、その地域の墓のために、さらに生まれた土地のために戦った。 ニューヨーク・タイムズ「バージニア師団の年度集会」10/29/1875 失われた大義運動の主要な見解は次のようなものだった。 南軍の将軍、例えばリーやストーンウォール・ジャクソンは南部の高潔さの美徳を代表し、道徳的に低い水準にあると特徴付けられる北軍の将軍達、シャーマンの海への進軍や、1864年のバレー方面作戦におけるフィリップ・シェリダンによるシェナンドー渓谷焼き討ちのような屈辱に南部の大衆を従わせた将軍達大半に対比させた。 戦場における敗北は、北部が資源も人力も優越していたので避けられないものだった。 敗北はまた、リー将軍の部下達の一部にあった裏切りと無能の結果でもある。例えばジェイムズ・ロングストリート将軍である（失われた大義は主にリーと東部戦線での展開に焦点を当てた）。 動産である奴隷制の擁護よりも州の権限の防衛が、11の州をアメリカ合衆国から脱退させた主要な大義であり、それが戦争に突き進ませた。 脱退は南部の生活様式に対する北部の文化と経済の攻勢への正当な合憲的反応だった。 奴隷制は恵み深い制度であり、奴隷達はその恵みを与える所有者達に忠実で誠実だった。 奴隷達の卑屈な本能によってその運命に満足させ、その辛抱強い労働によってその住まう土地に計り知れない富が与えられた。かれらの土地と人間との強い結びつきによって誠実な奉仕を確保した。...労働と資本がお互いに幸福に依存し合うものではなかった。エデンの園の蛇のように、誘惑者が来て、「自由」という魔法の言葉で彼等を誘惑した。...彼は奴隷達の手に武器を渡し、暴力と流血の行為に合うように謙虚だが感情的な性質を訓練し、それまで恩恵を施してくれた人に打撃を与えるために送り出した。 アメリカ連合国大統領ジェファーソン・デイヴィスアメリカ連合国政府の盛衰 (1881) 失われた大義の最も強力な概念で象徴ともなっているのはロバート・E・リーとピケットの突撃である。デイビッド・ウルブリッヒは「既に戦争中にも崇められていたロバート・E・リーはその後も南部の文化の中で神格化された。その兵士達がどんなに絶望的であろうともあらゆる戦闘で彼に忠実に従う指導者として記憶され、戦争の中から現れて失われた大義の象徴となり、戦前の南部紳士達の理想となり、バージニア州とアメリカ連合国に無私で仕えた栄誉ある敬虔な男ということになった。第二次ブルランの戦いやチャンセラーズヴィルの戦いでのリー戦術のすばらしさは伝説的なものとなり、ゲティスバーグの戦いにおける敗北の全責任を認めていたものの、リーは南部人にとって絶対誤らない人であり続け、現代まで歴史家からの批判ですら免れてきた。 リーの部下については、ジュバル・アーリーの見解においてキーとなる敵役はジェイムズ・ロングストリート中将だった。アーリーの著作ではゲティスバーグでの敗北責任をロングストリートの両肩にも平等に掛かるものとしており、1863年7月2日早朝にリーに指示されていた攻撃をしなかったことを告発した。しかし、実際にリーはその「年取った軍馬」（ロングストリートのこと）の2日目の行動に一度も不満を表明したことは無かった。ロングストリートは戦後にユリシーズ・グラント大統領に協力し、共和党に入党したために、広く南部の古参兵から非難された。グラントは失われた大義に関する議論を拒絶し、1878年のインタビューでは南部が単に数で圧倒されたという概念を拒否すると言った。グラントは「これは世論が戦争中に形成されるやり方であり、歴史がこうして作られるやり方だ。我々は一度も南部を圧倒したことは無かった。...我々が南部から勝ち取ったものは激しく戦って勝ち取ったものだ。」と主張した。さらに資源を比較するときに、「農園を守り、その家庭を守り、軍隊を支え、実際に予備軍であったという」「400万人の黒人」が南部の資産としてあつかわれていないとも主張した。

※この「見解」の解説は、「南部の失われた大義」の解説の一部です。
「見解」を含む「南部の失われた大義」の記事については、「南部の失われた大義」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/06/04 09:02 UTC 版)

「民衆法廷」の記事における「見解」の解説

民衆法廷についての見解は、次のようなものがある。

※この「見解」の解説は、「民衆法廷」の解説の一部です。
「見解」を含む「民衆法廷」の記事については、「民衆法廷」の概要を参照ください。