評論家の反応

ウィキペディア小見出し辞書

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/06 15:16 UTC 版)

「亡霊星域」の記事における「評論家の反応」の解説

オンライン雑誌 Tor.com のリズ・バークは『亡霊星域』をレッキーのデビュー長編を超えるもので、スリラー／スペースオペラである前作よりもキャラクターに焦点を当てた「権力、アイデンティティ、道徳に関する拡大瞑想」で、レッキーの広く深い世界観が表れていると評価している。しかし、バークは本作が「ある程度、ミドル・ブック・プロブレムの餌食」になっており、過去と現在のカットバックになっていないために物語が遅く感じられると考えた。io9 でアナリー・ニューウィッツはこの小説を「一流の世界構築と、人権、植民地主義、そして（そう）共有精神のセックスに関する一連の豊富なサブテキストを備えた魅力的な読み物」として評価したが、強力な物語の繋がりがないことを指摘し、ブレクの「汝よりも聖なる見せかけ」がリアルなキャラクターの特徴である両義性の印象を弱めていると指摘している。 Kirkus Reviews 誌はこの小説を「焼き直しのようなものだが、それでも面白い」と評した。レビュアーはブレクのキャラクターの人間になりたい（サイエンス・フィクションでは一般的な比喩的用法）と言うよりも人間の身体のなかでは「孤独と限界」を感じている元AIという設定を評価しつつも、レッキーの高度に階層化した社会の描写における「うなるほど明白な道徳」を指摘している。N・K・ジェミシンはニューヨークタイムズで同様に「真に人間離れした」ブレクの他者理解の困難さと、「テクノロジーによって障がい者が完全になり、非人間が不可解にも人類を切望する」と言うSFの比喩表現への挑戦を小説のもっとも強力な要素として焦点をあてた。 NPRは前作と比較して「『亡霊星域』はかなり満足のいくものだが、別の野獣だ」と指摘し、「『亡霊星域』は『叛逆航路』よりも直接的に政治的である」と述べている。カナダのナショナル・ポストのレビュアーは1作目を指して全て女性代名詞の使用を「ほとんど疎外感のあるトリック」と呼んだが、「『亡霊星域』の終わりには気にならなくなった」と述べて表現を受け入れた。The Portsmouth Review は感情とAIの融合を評価し、このシリーズが「人工知能ジャンルにおいて、人工知能と人間の感情とを完璧に融合させることにより支配的なものとなっている」と述べている。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/03/16 04:08 UTC 版)

「スマックウォーター・ジャック」の記事における「評論家の反応」の解説

著述家のジェームス・ペロンはキングのピアノが他の楽器と混ざり合う曲の一つであることから、この曲もアルバムにフィットしていると主張している。ペロンはダニー・コーチマーのエレクトリック・ギターとラルフ・シュケットのエレクトリック・ピアノがこの曲で最も目立つ楽器だとみなしているが、ランド―はチャールズ・ラーキーのベース・ギターとジョエル・オブライエンのドラムスに称賛を与えている。 ランドーは「スマックウォーター・ジャック」をゴフィンとキングの曲作りのパートナーシップの良い具体例とみなしている。ランドーはキングがメロディに微妙な装飾を加える傍らで、ゴフィンが「鮮やかで広範囲にわたる」歌詞を生み出しているとみなしている。オールミュージックの評論家、スチュワート・メイソンはこの曲が「辛口のウィットといくつかの巧妙なライン」を有していることを認めている。メイソンはこの曲が「ファン好み」な曲と表現したが、「かなり軽い曲」だともみなしている。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/10/30 02:01 UTC 版)

「ノット・トゥー・レイト」の記事における「評論家の反応」の解説

専門評論家によるレビュー総スコア出典評価Metacritic 68/100 レビュー・スコア出典評価オールミュージック エンターテイメント・ウィークリー B− ガーディアン ロサンゼルス・タイムズ オブザーバー PopMatters (7/10) ローリング・ストーン Slant Magazine " Sputnikmusic Stylus B− 『ノット・トゥー・レイト』は音楽評論家から概ね肯定的なレビューを受けている。主流の批評家からのレビューに100点満点中の評価をつけるMetacriticでは、このアルバムの平均スコアは100点満点中68点で、23のレビューをもとに「概ね良好なレビュー」を示している。 『モジョ』はこのアルバムに5つ星のうち4つの星を与え、その大部分は「予想外の美味しい平穏な闇とノイローゼを伴うを鼻歌」と述べている。 Uncutもこの作品に4つ星を与え、「『ノット・トゥー・レイト』で特に大胆なのは、ジョーンズと（プロデューサーのリー・）アレクサンダーが自分たちの曲と、リスナーの興味を引きつけるために彼女の憂鬱な歌声を信頼していることだ」と述べている。" musicOMHHも同様にこの曲に4つ星を与え、「この趣のある、感じの良いナンバーのコレクションは、世界が燃え上がるようなものではありませんが、家に帰ってくるための暖かくて快適なものを提供しています」と述べている。 Now は星5つのスコアのうち4つの星を与え、「ジョーンズのソングライター、ミュージシャンとしての進化のための非常に良いショーケース」と呼んでいる。 The Phoenix は星4つのうち3つ星を付けて、ジョーンズについて「愛するほどエキサイティングではないが、彼女はそれでもほとんどの物を偽の馬鹿げた音のように聞こえる」と言った。 Hartford Courant は肯定的なレビューを行い、ジョーンズについても「繊細さは彼女の最初の2つのレコードの特徴であり、それは『ノット・トゥー・レイト』にも引き継がれており、違いさえも控えめで控えめなものになっている」と述べている。 その他のレビューは平均的または混合的なものとなっている：The Austin Chronicle 紙はこのアルバムに5つ星のうち3つ星を与え、「ジョーンズはその繊細な空気の下にある喜ばしい努力をしている」と評している。 ヤフーミュージックUKは10点満点中6つ星を与え、「ノラのこれまでの最も個人的な曲のコレクション」と呼んでいる。 Drowned in Soundも同様に10点満点中6点を付け、「彼女のメガ・セラーでグラミー賞を受賞したアルバムのテンプレートよりも陰のある暗いアルバムだが、多くの新しい改心者を獲得する可能性は低く、ファンはこのアルバムがちょっとしたスローグのように感じるかもしれない」と述べている。 Q誌は5つ星のうち3つ星をつけて、「カントリー・ロックのバラードが多く、『ノット・トゥー・レイト』は最終的にはかなりの長丁場であることを証明している」と述べています。 Blender はこのアルバムに星5つのうち2つを与え、「その結果は、ゴージャスさと穏やかな、粒々しさと滑らかさの変異ウイルスである」と述べている。 『ヴィレッジ・ヴォイス』はそれを混合したレビューを与え、ジョーンズの声は「今でも『あの声』だが、重力がそれを飛ばせたことはなかった」と述べている。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/10/30 02:00 UTC 版)

「フィールズ・ライク・ホーム (ノラ・ジョーンズのアルバム)」の記事における「評論家の反応」の解説

専門評論家によるレビュー総スコア出典評価Metacritic 74/100 レビュー・スコア出典評価オールミュージック エンターテイメント・ウィークリー B ロサンゼルス・タイムズ PopMatters Q ロバート・クリストガウ ローリング・ストーン ニューヨーク・タイムズ (mixed) USAトゥデイ Yahoo! Music UK 『フィールズ・ライク・ホーム』は音楽評論家から概ね肯定的なレビューを受けている。主流の批評家からのレビューを100点満点で評価するMetacriticでは、このアルバムの平均スコアは100点満点中74点となっており、19件のレビューから「概ね良好なレビュー」を得ている。 Yahoo! Musicはこのアルバムに好意的なレビューを与え、「ジョーンズの拗ねたような声のためだけに『ノラ・ジョーンズ』を思い出すが、このアルバムには楽しい投げやりな部分があり、それらは一握りの美しく、見事にアレンジされた曲によってバランスが取れている」とコメントしている。 『A.V.クラブ』はまた、このアルバムに好意的なレビューを与え、「古いファンにショックを与えたり、[ジョーンズ]をもっと聴きたいと思っている人を失望させたりすることはないはずだ」と述べている。 E! Onlineはこの曲にB+を与え、「突然の有名人になったことで愚かな譲歩をするのではなく...ホーム・ガールはクールにプレイし、彼女をスターにしたのと同じ滑らかなバイブを続けている」とコメントしている。 『SpinもB+をつけ、「『ノラ・ジョーンズ』よりもピアノ・バーが少なく、よりホンキー・トンクなレコード」と評価している。 『モジョ』誌は5つ星のうち4つ星を与え、このアルバムは「デビュー作に似ている...しかし、テクスチャーにはより鮮やかな光と影があり、構成にはクラフト感と深みがあり、それはジョーンズの芸術を歓迎すべき形で蒸留している」と評している。 『ヴィレッジ・ヴォイス』はこのアルバムに肯定的なレビューを与え、「曲の選択やビート、インストルメントが時に制限的であったとしても、ピアノと歌声は耐えた」と述べている。 『ブレンダー』誌は5つのうち3つ半の星を与え、そのムードは「多かれ少なかれ同じだが、若干元気がよい」と述べている。 他のレビューは、平均的、混合的、または否定的である。アンカット紙はこのアルバムに5つ星のうち3つ星をつけ、「そう、挑戦的ではないし、深く保守的なレコードだ。しかし、その気品は貴族的である」と述べています。 オースティン・クロニクル紙はこの作品に5つ星をつけ、「歌い手にとっては素材がすべてであり、『ノラ・ジョーンズ』とは対照的に、ここでの問題は、ジョーンズがホームの13曲のうちほぼ半分を作曲/共同作曲していることだ」と述べている。 ガーディアン紙は5つのうち1つの星を与えただけで、このアルバムは「あなたがそれを入れたかどうかを覚えるのに苦労するほど無害なもの」だと述べている。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/03/17 07:56 UTC 版)

「マリイング・メイデン」の記事における「評論家の反応」の解説

オールミュージックのレズリー・プラナーは星5つのうちの3つを与え、次のように書いている： 「イッツ・ア・ビューティフル・デイの2番目のLPレコードは、バンドのセルフタイトルデビューよりもはるかに牧歌的な取り組みです。ベイエリアのグループの多くが始めたように、バンドはそのサウンドを初期の作品の暗いサイケデリアとプロトプログから、より明るくて素朴な田舎風のロックに再調整します。」

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/14 05:40 UTC 版)

「ビギン・アゲイン (ノラ・ジョーンズのアルバム)」の記事における「評論家の反応」の解説

専門評論家によるレビュー総スコア出典評価Metacritic 70/100 レビュー・スコア出典評価『ビギン・アゲイン』は5つのレビューをもとにしてMetacriticから70/100のスコアを得た。音楽ブログの Idolator でマイク・ワスはこのアルバムにかかわったミュージシャンと最終的な作品が「色とりどり」だと評し、「結果的な曲は彼女のキャリアにおいて最も独創的なものだ」と結論付けた。ガブリエル・ファインは Consequence of Sound のアルバム・レビューで「『ビギン・アゲイン』の曲にはスリリングで自由な何かがある。それは単純な分類に抵抗し、ジョーンズの多くの音楽的インスピレーションの臆することのない合流点を具現化するという意味で実験的である」とし、「このレコードの推進力の多くはジョーンズのスタッフからのものであり、自身の創造的な支配権を失うことなく、見事に強調することに成功している」と書いている。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/04/19 09:00 UTC 版)

「No Fools, No Fun」の記事における「評論家の反応」の解説

専門評論家によるレビュー総スコア出典評価Metacritic 66/100 レビュー・スコア出典評価オールミュージック American Songwriter ローリング・ストーン ペースト 6/10 34th Street Magazine B TODAY No Fools, No Fun はリリース時に音楽評論家からほとんどの肯定的なレビューを受けた。Metacriticでは、メインストリームの批評家からの厳選された独立した評価とレビューに100点満点中の「加重平均」評価を割り当てており、アルバムは4つのレビューに基づいて66点のメタスコアを得ており、「概ね良好」なレビューを示している。 オールミュージックののスティーヴン・トーマス・アールウィンはこのアルバムを5つ星のうち3つ半と評価し、「魅力的な聴き心地」とし、「決して乱暴ではない--ジョーンズのオリジナルの "Don't Know What It Means" のトレイントラックのビートがそれに最も近いが、トリオのケミストリーには地味さがあり、グループがお互いの長所と短所をどれだけ深く理解しているかを示している」と評価しています。 American Songwriterのハル・ホロウィッツはこのアルバムを5つ星のうち3つ星と評価し、「才能ある友人たちがお互いに楽しんでいることが明らかなこの数十曲の曲ほど、本物のように感じられ、影響を受けないものを嫌うのは難しい」と述べている。 ローリング・ストーン誌に書き、このアルバムを5つ星のうち3つ星と評価したウィル・エルメスは「ほとんどのバーバンドはトリオのハーモニーをこの豪華さに近い形で管理していないが、選曲にはムラがある」と表現している。 M誌のフレデリック・マーフィルは No Fools, No Fun を「この夏の万能サウンドトラック... (それは)ヘッドフォンで聴くのと同じように、パーティーでも良い音がする」と呼んでいる。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/04/25 09:30 UTC 版)

「バラにおくる」の記事における「評論家の反応」の解説

専門評論家によるレビューRetrospective reviewsレビュー・スコア出典評価オールミュージック Christgau's Record Guide A Encyclopedia of Popular Music The Great Rock Discography 7/10 Music Story MusicHound Rock ピッチフォーク 9.1/10 The Rolling Stone Album Guide 『バラにおくる」は評論家たちに絶賛された。ニューヨーク・タイムズは1977年に「『バラにおくる』のミッチェルの曲のそれぞれは彼女の言葉のエレガントな扱い方、アイロニーの鋭い水しぶき、イメージの完璧な形状によって宝石の煌めきとなっている。ミッチェルがありきたりな考えや感情を口にすることはない。彼女は天才的なソングライターでありつつシンガーであり、私たちが孤独ではないと感じさせる」と述べている。スティーブン・デイビスは、「ローリング・ストーン」誌の記事で、1曲の中で様々な感情の視点を探求するシンガーの能力を賞賛している：「彼女の素晴らしい魅力とウィット、激しいヴォーカルの演技とフレージングの能力（一つの言葉の扱い方で曲全体の雰囲気を変えることができる）、そして彼女の存在感の強さと度胸の高さが、すべてを引き出して輝かせる。」 アルカディア・トリビューン紙のランドール・デイヴィスはこのアルバムを分析するのは難しいとしながらも、最終的には「とても良いアルバムで、いつもジョニと一緒にいるようで聴くのが楽しく、軽快なロックとフォーキーなリズムを背景に、繊細で意味のある歌詞に満ちている」としている。ミシガン・デイリー紙でマイク・ハーパーはこのアルバムを今年のフォーク・ロック・アルバムと呼び、「このアルバムは『レディーズ・オブ・ザ・キャニオン』のような無邪気さを欠いているが、女性らしい心と知恵で得られるものは紛れもなく大きい：誠実でありながらもさらにリアルで、『バラにおくる』は最高の意味で感情的に充実している」と述べている。 『バラにおくる』はロバート・クリストガウのNewsDay紙のための年末リストで1972年で7番目にすぐれたアルバムとされている。彼はCREEM誌のレビューの中で曲は『ブルー』の「オール・アイ・ウォント」のような活気に欠け、歌詞の無秩序さが声を弱めていると述べたが、最終的にこのアルバムを「注目すべき作品」であり、この年の最も美学的に大胆なレコードだと評価している。「ミッチェルは、彼女の声の奇妙なシフトを、ほとんど「クラシック」のように聞こえる音楽に統合した」とクリストガウは書いており、「それがうまくいくチャンスを与えると、催眠術的になる」と呼んでいる。このアルバムはコリン・ラーキンの『オールタイム・トップ1000アルバム第3販（2000年）』で148位に選ばれた。 2007年、アメリカ議会図書館はこのアルバムを国家保存重要録音登録制度に追加した。選曲に添えられたエッセイの中でCary O'Dellはこのレコードを「ミッチェルが最初にジャズの世界に踏み込んだ作品であり、その後数年間、彼女の芸術を支配するようになったジャンルである」と書いている。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/10/15 12:26 UTC 版)

「マッド・スライド・スリム」の記事における「評論家の反応」の解説

遡及的な専門家によるレビューレビュー・スコア出典評価オールミュージック Christgau's Record Guide C+ MusicHound Rock 3/5 en:Rolling Stone Album GuidRolling Stone Album Guide en:Encyclopedia of Popular MusiEncyclopedia of Popular Music 1971年のローリング・ストーン誌のレビューで、ベン・ガーソンはこのアルバムは最初の数回は「聴くのが退屈」であると述べているが、「一旦メロディーが沈み込み始め、このアルバムの存在意義が明らかになると、このアルバムの微妙な緊張感が現れ始める。そして、この時点でのこのアルバムを聴くのは心地よく、吸収されるようになるが、このアルバムにはその芸術的な主張の一部である、恐ろしいほどの倦怠感がある」としている。 ヴィレッジ・ヴォイス誌の評論家ロバート・クリストガウはテイラーのソングライティングにもっと批判的だった。「大成功のでほとんどの曲を無駄にしてしまい、彼は複雑な音楽に集中している」とクリストガウは書いており、その歌詞は「これまで以上に自涜的で、意識的にテーマを決定している逃避者だ。何から？あなたは不思議に思おうかもしれない。成功からだよ、かわいそうな奴だ。ブルース・シンガー達は経済的な必要性から路上生活を送っていたが、彼らはしばしばそれにはまり込んでおり、テイラーは中毒者であり、純粋で単純だ。「農場の屋敷」（彼はそこで何を育てているのだろうか、希望を持っているのだろうか）とホリデイ・インの間を行き来する生まれながらにして裕福なヌーボー・スターは、彼の平均的な古い実存的ジレンマが彼に自宅に電話するように強要する、彼の呪いである狡猾で自分を哀れむ声に値する。興味深く、複雑で、聞き取れない」と述べている。 2000年にこのアルバムは投票でコリン・ラーキン（英語版）の『史上最高の1000枚のアルバム（英語版）』の858番になった。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/03/03 07:14 UTC 版)

「ピック・ミー・アップ・オフ・ザ・フロア」の記事における「評論家の反応」の解説

専門評論家によるレビュー総スコア出典評価Metacritic 83/100 レビュー・スコア出典評価オールミュージック American Songwriter インデペンデント musicOMH オブザーバー デイリー・テレグラフ Tom Hull B+ () 『ピック・ミー・アップ・オフ・ザ・フロア』はMetacriticで10件のレヴューから83/100の平均スコアを得て、「世界的な称賛」を受けた。 PostGernreの執筆者である音楽ジャーナリストのロブ・シェファードはこのアルバムを「そのコアにおいて『ピック・ミー・アップ・オフ・ザ・フロア』は、これまでのジョーンズのキャリアに基づいて構築されており、これまでの作品ではできなかった方法で、よりまとまりのある作品に統合している。これは彼女のこれまでで最も成熟した収集された作品である」と要約している。ヴァラエティ誌のライアー・フィリップスはこのアルバムを称賛して「嵐雲のブルースからオーケストラル・ジャズ・ポップ、しなやかなモータウンまで境界を押し広げて、このアルバムはジョーンズの計り知れない能力によって大きな感情をシンプルに伝える」と述べている。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/11/30 07:06 UTC 版)

「ミス・アメリカ (リンダ・ロンシュタットのアルバム)」の記事における「評論家の反応」の解説

発売当時、このアルバムは非常に好意的なレビューを受けた。ロンシュタットはこのアルバムで、自身にとって最後となるウォーレン・ジヴォンの曲（「モハメッドのラジオ」）をカバーした。このアルバムにはリトル・フィート、エルヴィス・プレスリー、エルヴィス・コステロなどの曲のカバーを含む、これまでに他のアーティストによって録音され発売された曲を多く含んでいた。 ロンシュタットによるエルヴィス・コステロの「アリソン」のカバーは、コステロが「金が好きだった」と認めたにもかかわらず、コステロ自身によって批判された。ロンシュタットはマネージャーをコステロに接触させ、自分がカバーできる曲がもっとないかと問い合わせた。コステロは3曲を提示し、ロンシュタットは次作でこれを録音した。ロンシュタットがこの3曲を録音した自作、『激愛』の発売後、コステロは自身の曲のカバーに対して再び否定的なコメントをしている。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/07/10 13:48 UTC 版)

「ツーリスト (映画)」の記事における「評論家の反応」の解説

評論家受けは悪く、Rotten Tomatoesによれば、154のレビューの内支持率は20％だった。 ロジャー・イーバートが星4点満点中2点、ピーター・トラヴァースは星4点満点中0点という評価を下した。一方、『デイリー・メール』紙は星5点中満点という評価を下した。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/12/16 07:37 UTC 版)

「イッツ・ア・ビューティフル・デイ (アルバム)」の記事における「評論家の反応」の解説

オールミュージックのリンゼイ・プラナーはアルバムに5つのうち4つの星を与え、次のように書いている。 それはベイエリアのサイケデリックなシーンとよく対照的なユニークなプログレッシブロックスタイルにとって忘れられない美しさです...『イッツ・ア・ビューティフル・デイ』は時のかけらとして、そして洗練されたロックンロールがサンフランシスコの音楽シーンの肥沃な環境でどのようになったかの証拠として残っています。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/07/06 07:13 UTC 版)

「マザーズ・スピリチュアル」の記事における「評論家の反応」の解説

専門評論家によるレビューレビュー・スコア出典評価オールミュージック link ロバート・クリストガウ (C+) 『ヴィレッジ・ヴォイス』誌のコンテンポラリー・レビューで、音楽評論家のロバート・クリストガウは、「母親中心のエコ・フェミニズムのロマンチックな一般化」は、彼女の「今なお心を捕らえる」強弱法を引用しながら、ニーロのムードのある、突飛なスタイルに適していると軽く評した。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/29 23:09 UTC 版)

「ランデヴー (サンディ・デニーのアルバム)」の記事における「評論家の反応」の解説

専門評論家によるレビューレビュー・スコア出典評価オールミュージック 2005年のオールミュージックのレビュアー、ブレット・ハーテンバッハはトレヴァー・ルーカスのプロダクションにあまり熱狂的ではなく、「面倒なストリングス、バックアップ・シンガー、肥大化したリード・ギターを使用しているために、物事が重くのしかかり、そうでなければ素晴らしい曲が埋もれてしまう」と述べている。彼は『ランデヴー』を「より多くのオーディエンスを獲得しようとした欠陥のある試みだが、より良い価値があり、最高の能力を持ったアーティストによるもの」と総括している。しかし、彼はアルバムに5つ星の3つ星評価を与えている。ローリング・ストーン誌の2004年の評価は、デニーがフォークのルーツを離れたことで、「ポップ・シンガーとして彼女を割り当てても『ランデヴー』はうまくいかなかった」というものだった。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/07/21 20:04 UTC 版)

「先生を流産させる会」の記事における「評論家の反応」の解説

映画評論家の寺脇研は本作のトークショーにて、「今は漫画や小説に頼ることが多いけども、昔は実話を映画化するなんてことはよくあった。登場人物と社会はどういう関係なのかと考えることが出来る、そういう映画が観たいよね。そういう意味ではこれは観る側も参加できる映画だと思う」と述べ、監督の姿勢を擁護した。『毎日新聞』では「内藤瑛亮監督は教師、生徒、親のそれぞれの立場の「正義」を貫く。悪役を作りだすことはしない。だから、イヤな感覚が残るし、すっきりした気分とはほど遠い。粗削りだがテーマ性は「告白」を超える問題作だ」と書かれた。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/08 08:56 UTC 版)

「THE GREAT 〜エカチェリーナの時々真実の物語〜」の記事における「評論家の反応」の解説

Rotten Tomatoesは、83件の評論家のレビューをもとに、第１シーズンの支持率が88%、平均評論家評価を7.51/10としている。同ウェブサイトの評論家の意見では「『THE GREAT』はその名に恥じるものではないが、エル・ファニングとニコラス・ホルトの好演と邪悪なユーモアのおかげでかなり良い作品に仕上がっている」と描かれている。Metacriticでは、30件のレビューをもとにした加重平均スコアが100点満点中75点となっており、「おおむね好意的な評価」を示している。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/31 03:34 UTC 版)

「グッド・ファイト」の記事における「評論家の反応」の解説

シーズンRotten TomatoesMetacritic１98% (57 reviews) 80 (45 reviews) 296% (28 reviews) 70 (5 reviews) 396% (23 reviews) = 83 (8 reviews) 495% (20 reviews) = 84 (7 reviews) 590% (10 reviews) = 85 (4 reviews) 『グッド・ファイト』は、広く評論家の賞賛を受けている。Rotten Tomatoesは、54人の批評家からのレビューに基づいて98％の評価と8.18/10の平均評価でファーストシーズンを授与した。同サイトの批評的コンセンサスは「CBSオールアクセスの幸先の良い始まりであるThe Good Fightは、前身の作品をしっかりと踏襲しながら、新しいストーリーテリングのスタイル、より広い物語の範囲、そしてそのリードのためのチャンスを可能にする一方で、人間の葛藤に関連性のある新たな領域を探求する」と述べている。Metacriticでは第1シーズンは25人の批評家からのレビューに基づいて80点のスコアを得ており、「概ね良好なレビュー」を示している。 ロサンゼルス・タイムズ紙は、『グッド・ファイト』のクリエイターであるロバートとミシェル・キングが「まだグッドワイフの魔法を持っていた」と示唆し、『グッド・ワイフ』はシーズン6と7が平凡なレビューを受けた後、『グッド・ワイフ』は「すでにそのコースを実行していた」としながらも、「彼らはただ、その架空の宇宙からより多くの物語を採掘し続けることができるようにするために、クリーンな状態を必要としていた」としている。また、アリシア・フロリック（ジュリアナ・マルグリーズ）の恋愛に泥沼化し、「ロマンチックな緊張感」を中心に据えた『グッド・ワイフ』とは異なり、『グッド・ファイト』は、人間関係が「物語を動かすプロットポイントではない」ため、「物語の舵取りを逆にしてくれる爽やかな作品」と評価されている。『ザ・グッド・ファイト』は近年の他のテレビシリーズがリブートかリメイクであるため、テレビシリーズのスピンオフの稀な成功例とみなされている。 エミリー・ヴァンダーワーフは、Vox.comに向けて執筆し、番組の巧妙な政治テーマの使用を賞賛し、『グッド・ワイフ』は「リベラルな偽善」と道徳的妥協の本質についての解説である一方で、『ザ・グッド・ファイト』はより真摯な「リベラルな価値観の擁護」として際立っており、この番組に説得力のある「存在理由」を与えているとコメントしている。 第2シーズンは28のレビューに基づいてRotten Tomatoesで96％の支持率を持っており、9.43/10の平均評価を得ている。同サイトの批評的なコンセンサスは、「怒っていても楽しい『ザ・グッド・ファイト』は、その巧みなフィクション化されたプロットで、現在の政治的な出来事を自信を持って表現している」としている。Metacriticでは第2シーズンは5人の批評家からのレビューに基づいて70点を獲得しており、「概ね好意的なレビュー」を示している。 第3シーズンは、Rotten Tomatoesで21のレビューに基づいて95％の支持率を獲得しており、平均評価は9/10となっている。同サイトの批評的コンセンサスでは、「グッドファイトの第3シーズンは、テレビで最高のドラマの1つを作るために、ショーのセンセーショナルな喜びを維持しながら、社会的なコメンタリーを倍増させて、パンチを使わない」と書かれている。Metacriticでは、第3シーズンは7人の批評家からのレビューに基づいて83点のスコアを獲得しており、「普遍的な賞賛」を示している。 第4シーズンは、Rotten Tomatoesで20のレビューに基づいて95％の支持率を獲得しており、平均評価は9/10となっている。同サイトの批評的コンセンサスでは、「『ザ・グッドファイト』は、ショーの強みを発揮する、大袈裟で完全に魅力的な第4シーズンでトップの形を維持している」と書いている。Metacriticでは、第4シーズンは7人の批評家からのレビューに基づいて83点のスコアを獲得しており、「普遍的な賞賛」を示している。 第5シーズンは、Rotten Tomatoesで１0のレビューに基づいて90％の支持率を獲得しており、平均評価は7.5/10となっている。同サイトの批評的コンセンサスでは、「『ザ・グッドファイト』の第5シーズンは、独特の不条理なスタイルで挑戦的な時事問題に立ち向かい続けている」と書いている。Metacriticでは、第5シーズンは4人の批評家からのレビューに基づいて85点のスコアを獲得しており、「普遍的な賞賛」を示している。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/01 03:12 UTC 版)

「アウェイク 〜引き裂かれた現実」の記事における「評論家の反応」の解説

本作は、評論家からはおおむね、良い評価を得た。 放送開始時、『USAトゥデイ』紙のロバート・ビアンコ（Robert Bianco）は、本作は2011年-2012年シーズンの最も優れた新番組の1つに成り得ると予測した。 Metacriticでは、加重平均値100点満点のうち75点（29人のレビューに基づく）を獲得。Metacriticユーザーによるアメリカの2011年-2012年シーズンベストレビューでは8.0を得て、『Revenge』に次ぐ第2位だった。 『デイリー・テレグラフ』紙のレイチェル・レイは第1話を「見事だ」（impressive）と評し、E! Onlineのティアニー・ブリッカーは「愛する者と一緒にいるために2つの異なる現実を生きる男」という発想が面白いと述べた。NPRのリンダ・ホームズは、「パイロット版（第1話）にさまざまな感情的ストーリーラインの基礎が盛り込まれている。近年では最も印象的なパイロット版の1つであり、似たような番組と比較しても非常に人を引きつける作品だ」と語った。 『タイム』誌のジェームズ・ポニーウォジック（en:James Poniewozik）は、「一見、メロドラマ的なコンセプトで、失うことをテーマにしているのは確かだが、それでいて視聴者を落ち込ませたり、見るのが辛いという気持ちにさせるのではなく、感動的で夢中にさせ、希望に満ちてさえいる」と評した。ポニーウォジックはまた、テレビ放送において謎解きが効果的に行われたと断言し、「『アウェイク』は、困惑的要素を上手に扱っている。『ロー&オーダー』よりも集中力が要求されるものの、『インセプション』ほど入り組んではいない。主人公マイケルが、例えば赤と緑のリストバンドを目印にして、どちらが妻が生きている世界で、どちらが息子が生きている世界なのかを区別しているため、視聴者にもわかりやすい」と書いた。 ロイターのティム・マロイは、「今シーズンの新番組の中で1番。ABCの『LOST』が時間を行ったり来たりして以来、最も複雑なストーリーではあるが、『アウェイク』には視聴者をほぼ瞬時に感情移入させる、人の心をつかんで離さないキャラクターたちが登場する」と主張した。 『RedEye』紙（シカゴ・トリビューンの姉妹紙）のカート・ワグナー記者は、「知的パズルと感情的家族ドラマと『今週の事件』という要素を併せ持つ機知に富んだストーリーで、俳優たちの演技も素晴しい」と評した。 『BuddyTV』サイトのローレル・ブラウンは、パイロット版を「すばらしいエピソード」（great episode）と評した。 『The A.V. Club』紙のトッド・ヴァンダーワーフはその『A級レビュー』において、「脚本は賢く、暖かく、魂がこもっており、このエピソード（パイロット版）は素晴しいテレビ芸術である」と書いた。デヴィッド・スレイドによるパイロット版の演出についても、「ユニークで、ワンダフル」だと評した。 『ロサンゼルス・タイムズ』のロバート・ロイド記者は、「今年の新番組の中で最高で、最も興味深い」と、大きな期待を寄せた。 『IGN』サイトのマット・ファウラーは放送開始前のレビューにおいて、パイロット版を「最高傑作」と評し、10点満点を与えた。 『ニューヨーク・ポスト』紙のマイケル・スターは、本作を「人の心をつかんで離さない」（compelling）と評した。 ヴァンダーワーフはキャストの演技を「デリケートで、ほぼ完璧」、マイケル・スターは「キャスティングは全て良し」と、それぞれ評した。 アイザックスの演技について、ワグナーは「ハマリ役で、視聴者の心を容易に掴んだ」「感動的かつ確実な仕事により、傷付いた男が愛する者を繋ぎ止めておくためにどこまでやるかという、胸が張り裂けるような演技を見せた」、『Montreal Gazette』紙のデニース・デュゲイは「アイザックスは、抑え気味な演技と多面性を用いることにより、視聴者を引き付けた」、『ハリウッド・リポーター』誌のティム・グッドマンは「2つの悲惨な選択肢の間でもがき苦しむ男を完璧に表現した」、ポニーウォジックは「完璧な説得力がある」「成熟していて、魂がこもっていて、疲れ切っている」と、それぞれ評した。 『エンターテインメント・ウィークリー』誌のケン・タッカー（en:Ken Tucker）は「アイザックスが主役だというだけで大変なプラスになっている。彼はこのドラマの現実離れしつつも真剣な概念をうまく伝える術を知っており、それでいて重苦しくなったり陰気になったりしない」と高く評価した。 ファウラーはアイザックスの演技について、「天国と地獄を日々味わう運命にあり、罪悪感と感謝の念に同時に包まれている男を、優雅に、かつ抑え気味に表現している」と述べ、ローラ・アレンとディラン・ミネットについても、「愛する者を失い、相手に会うことさえできないという葛藤を背負うキャラクターを演じたことを高く評価されて然るべき」と指摘した。 IGNサイトと『Paste』誌の評論家はともに、「アイザックスの演技はエミー賞に値する」と主張した。 本作の打ち切り発表後、『ハフィントン・ポスト』（インターネット新聞）のマリーン・ライアンは「NBCの今後の新番組が『アウェイク』に匹敵する映像的・感情的な詩の世界に到達できると良いのだが」と述べた。 評論家の中には、本作をそれほど支持しない者もいた。例えば、『ワシントン・ポスト』紙のハンク・ステューヴァーは「B・D・ウォンとチェリー・ジョーンズは秀逸。敵対するカウンセラー同士として、かすかに悪意さえ覗かせていた」と、2人の脇役を絶賛したものの、主演のアイザックスは「視聴者を夢中にさせられなかった」と評した。パイロット版についても、「高見を目指してはいるが、展開が遅く、眠気を催す」と評した。 『ニューヨーク・デイリーニューズ』紙のデヴィッド・ヒンクリーは、「『アウェイク』は平均的な視聴者にとっては難解で、プライムタイム番組に相応しくない」と述べた。 パイロット版以降のベスト・エピソードは、第11話「封じられた架け橋」（原題： Say Hello to My Little Friend）だと言われる。 一方、『IGN』サイトと『The A.V. Club』紙による評価が最も低かったのが、第9話「ウソと秘密」（原題： Game Day）である。 『The A.V. Club』紙のザック・ハンドレンは、第9話における謎が「幼稚といえるほどシンプル」、第7話「真実の追及」（原題： Ricky's Tacos）が「『LAW & ORDER:性犯罪特捜班』に似すぎている」と酷評する中、クリス・マクギャリー（en:Chris McGarry）演じるドクター・バンクスについては「好きな脇役キャラクターになりつつある」と述べた。 第8話「戻れない過去」（原題： Nightswimming）の場合、「赤の世界」のストーリー展開が絶賛される一方で、「緑の世界」のストーリー展開が「退屈だ」と酷評された。例えば、ハンドレンは「赤の世界のストーリーを取り除いたら、エピソードとして機能しない」、『HitFix』サイトのアラン・セピンウォルは「ゲスト・キャラクターを掘り下げ過ぎだ」と、それぞれ評した。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/01 09:03 UTC 版)

「イッツ・トゥー・レイト (キャロル・キングの曲)」の記事における「評論家の反応」の解説

オールミュージックの編集者であるエディー・ハフマンは『ホールド・ミー、スリル・ミー、キス・ミー』のレビューでこの曲を「本物の哀愁の瞬間」と表現している。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/04/14 20:09 UTC 版)

「ミラベル・マドリガル」の記事における「評論家の反応」の解説

ミラベルは、映画評論家から概ね好評を博している。サンフランシスコ・クロニクルのG・アレン・ジョンソンは、「おそらく、ディズニーの最も魅力的な作品の一つであるミラベルは、その中でも最大の超能力を持っている」と論じている。スクリーン・デイリー（英語版）は、「ミラベルは、年下のいとこたちの面倒を見たり、家族の心の接着剤としての役割を果たすなど、温かいエネルギーを放っている」と表現した。しかし、そこには少しの不安も含まれ、映画製作者は「彼女はとても親切でフレンドリーです」と、ミラベルが自分の力のなさを補っていることを説明している。批評家からは、ベアトリスは、「壮大な、素晴らしい、完璧なキャスト、壮大な、優れた、気迫のある、例外的」というコメントが寄せられている。IGNは、ベアトリスが「魔法を使わないティーンエイジャーにちょうどいい魅力と誠実さをもたらしてくれる」と断言している。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/21 04:58 UTC 版)

「ソーシャル・ネットワーク (映画)」の記事における「評論家の反応」の解説

Rotten Tomatoesでは、96%（268名中258名）の評論家が本作に肯定的な評価を下し、また平均点は10点満点で9.0点となった。また、Metacriticでの平均スコアは、42のレビュー中好意的なものが41で、平均点は100点満点中95点だった。『シカゴ・サンタイムズ』の映画評論家のロジャー・イーバートは4つ星満点を与えた。また、『ローリング・ストーン』誌のピーター・トラヴァースも2010年初めてとなる4つ星満点を与え、「2010年の最高傑作」と評した。『ハーヴァード・クリムゾン』紙では「完璧である」と評され、5つ星が与えられた。クエンティン・タランティーノは2010年のベスト映画として、『トイ・ストーリー3』に次いで本作を挙げた。

評論家の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/02/19 09:51 UTC 版)

「SPY/スパイ」の記事における「評論家の反応」の解説

『SPY/スパイ』は好意的な評価を受けており、マッカーシーとバーンの演技とステイサムの意外なコメディの演技が賞賛されている。レビューサイトのRotten Tomatoesは197のレビューで95%好意的な評価を得て平均 7.3/10 を記録している。サイトの意見として「『SPY/スパイ』はメリッサ・マッカーシーと監督/脚本のポール・フェイグのコンビは最高で、腹の底から笑えた」と評している。通常のレイティングを行うMetacriticでは40のレビューで100点中75点を得て、『比較的好意的』であった。CinemaScoreの投票で、作品は A+ から F の範囲で平均 B+ であった。 『Huffington Post』の映画レビューはマッカーシーの演技を評しているが、作品については「デブのジョークが多すぎで、多くのシーンでスーザンの体重や体型が指摘されている」と批判的な意見をあげている。