帰属

デジタル大辞泉

き‐ぞく【帰属】

読み方：きぞく

［名］(スル)

１ 特定の組織体などに所属し従うこと。「国家への—意識」

２ 物・権利などが、特定の人・団体・国などの所有となること。「領土の—問題」「国庫に—する」

ウィキペディア

帰属

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/05 01:19 UTC 版)

心理学における帰属（きぞく）とは、出来事や他人の行動や自分の行動の原因を説明する心的過程のこと、すなわち誰かもしくは何かのせいにすることである。社会心理学における構成概念の一つである。このプロセスを説明するモデルを帰属理論（attribution theory）といい 、ある事象の原因を何に求めるのかという帰属過程がどのように行われるのかを理論化したものである。

ウィキペディア小見出し辞書

帰属

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/08/18 02:27 UTC 版)

「マンチェスターの聖母」の記事における「帰属」の解説

制作者についてはミケランジェロ以外にも、ミケランジェロの助手であるとか、名前の知られていない追随者ないし模倣者とする説がある。20世紀後半にはミケランジェロと同じくギルランダイオの工房出身で、システィーナ礼拝堂でミケランジェロの助手を務めたジュリアーノ・ブジャルディーニの名前がしばしば挙げられている。1941年にはロベルト・ロンギ（英語版）によって架空の「マンチェスターの聖母の画家」の作品として、他のミケランジェレスクの絵画とともにグループ化された。さらにその後、1497年から1509年までミケランジェロの助手であったピエロ（Piero）またはピエトロ・ダルジェンティ（Pietro d'Argenti）として暫定的に特定された。ただし、ウィーン美術アカデミーの円形の『聖母』とローマのローマ国立近代美術館（英語版）の『ピエタ』を含む他のループの絵画は本作品と様式が似ているものの、著しく劣っている。

帰属

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/22 14:45 UTC 版)

「ドゴン諸語」の記事における「帰属」の解説

ドゴン諸語とニジェール・コンゴ語族を結びつける証拠は弱く、もし属していると仮定すると、ニジェール・コンゴ語族内での位置は明確ではない[要出典]。さまざまな理論が提案されており、グル諸語やマンデ諸語に含められたり、または独立した語群とされることもある（現在は独立した語群とする説が優勢）。ドゴン諸語は、ニジェール・コンゴ語族の言語の多くに特徴的な名詞クラスシステム（の残骸）も無く、言語学者は、ニジェール・コンゴ語から非常に早く分岐した可能性が高いと結論付けている[要出典] ロジャー・ブレンチは以下のようにコメントしている ドゴン諸語は、語彙的にも構造的にも、他のほとんどのニジェール・コンゴ語族とは大きく異なる。ニジェール・コンゴ語の典型と通常見なされる名詞クラスが無く、マンデ諸語やイジョー諸語に似た語順（SOV）を持つが、これは他の分派には無い。フランス語に似た語形変化のシステムは、周囲の言語とはまったく異なる。結果として、ドゴン族の祖先は非常に早く分岐した可能性があるが、現在の言語はおそらく3〜4000年前の起源を反映している。ドゴン諸語は長らく同じ地に分布し続けており、地域内の移動はあったが、誕生時からマリのこの地域にいたことを示唆している。 また、次のようにも言っている。 ドゴン諸語は確かに十分に根拠のある首尾一貫したグループである。しかし、ニジェール・コンゴ語を特徴づける要素（名詞クラス、動詞的拡張、両唇口蓋音）を持たず、語彙には同根語がほとんど無い。独立した語族である可能性もある。 Blench（2015）は、ドゴン諸語には、ナイル・サハラ祖語から比較的早く分離したナイル・サハラ語の分派が基層となっていると提案し、暫定的にその分派を"Plateau"と呼んでいる。

帰属

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/04/13 08:06 UTC 版)

「共変モデル」の記事における「帰属」の解説

Hewstone and Jaspars（1987）によると、特定の状況での合意性、弁別性、一貫性のレベルを評価することにより、人が個人的（内部）、刺激（外部）、または状況的帰属を行う可能性が高いかどうかを判断できる。 低い合意性、低い弁別性、高い一貫性=個人の帰属 高い合意性、高い弁別性、高い一貫性=刺激の帰属 高い合意性、低い弁別性、低い一貫性=状況の帰属 マッカーサーの研究（1972）を参照して、次の例を考えてみましょう。「ジョンはコメディアンを笑う」この結果は、人（ジョン）の何か、刺激（コメディアン）、状況（その夜のコメディクラブ）によって引き起こされる可能性がある。 ）、またはこれらの要因のいくつかの組み合わせ（Hewstone et al。、1987）。 ジョンだけがコメディアンを笑っている（合意性が低い）場合、彼は他のコメディアンクラブでコメディアンを笑っている（一貫性が高い）、そして他のコメディアンを笑っている（弁別性が低い）場合、その効果は人（ジョン）。 誰もがコメディアンを笑っている場合（合意性が高い）、ジョンは他のコメディアンクラブでコメディアンを笑っている（一貫性が高い）、他のコメディアンを笑っていない（弁別性が高い）場合、その効果は何かが原因であると見なされる。刺激（コメディアン）。 誰もがコメディアンを笑っている（合意性が高い）場合、ジョンは他のコメディクラブのコメディアンを笑わず（一貫性が低い）、クラブの他のコメディアンを笑っている（弁別性が低い）場合、その効果は次の原因で発生していると見なされる。状況の何か（その夜のコメディクラブ）。

帰属

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/19 17:47 UTC 版)

「イカロスの墜落のある風景」の記事における「帰属」の解説

この作品は、おそらく、失われたブリューゲルによるオリジナル作品の翻案であり、1560年代かその直後の作品である。ブリューゲルの他のキャンバス作品がテンペラで描かれているのに対し、この作品は油彩である。 『イカロスの墜落のある風景』は、ベルギー王立美術館が1912年に購入するまで、世に知られていなかった。その後、パネルに描かれた別のヴァージョン（一般に劣っていると考えられている）が発見され、1953年にダニエル・ヴァン・ブレンが入手して私邸に置いた。これが今日ブリュッセルのヴァン・ブレン美術館（英語版）となっている。こちらの版では、左と右の端は構図から切り取られており、イカロスは水面に墜ちているが、ダイダロスはまだ空中を飛んでいる。羊飼いは、まっすぐにダイダロスを見つめている。このことが、ベルギー王立美術館版の構図の説明となっていることは前述のとおりである。オリジナル作品は、知られる限りでは唯一ブリューゲルが神話的主題を描いたものである。船と人物との遠近感は、完全には整合していないが、そのことがかえって構図に力を与えているともいえる。ブリューゲルは、船と墜落する2人の人物を描いた版画のための下絵も制作している。 1912年にベルギー王立美術館が本作品を購入してから、その真贋について専門家の間で意見が分かれていた。偽作を疑う理由は主に2点で、(1)過度な上塗りのため質が低い、(2)ブリューゲルの油彩作品は全てパネルであるのに、本作品だけはキャンバスの油彩である、ということである。 1963年、同美術館のキュレーターであるフィリップ・ロバーツ＝ジョーンズと、ブリューゲルの専門家Geroges Marlierは、オリジナルのパネル画が、当時よく行われていたように、後にキャンバスに写されたのだという仮説を立てた。1998年、ベルギー王立文化財機構とユトレヒト大学の科学者の混成チームが、キャンバスの放射性炭素年代測定によって真贋問題を解決しようとした。その結論は、ブリューゲル自身がこのキャンバスに絵具を置いたとは考えられないというものであった。これに対し、2006年、J. Reisse教授は、技術的問題により、この測定結果は意味がないとの論文を発表した。 1973年に絵の右端から採取された青い絵具の試料について、走査型電子顕微鏡 (SEM)、エネルギー分散型X線分析 (EDX) を光学顕微鏡と併用した再検査が行われた。その結果、絵の基底から表面に向かって、次のような層があることが分かった。 キャンバス 油性鉛白（接着剤） 藍銅鉱（アズライト）を含む厚い油性層 チョークの下地 わずかに木炭を含む油性鉛白 藍銅鉱を含む青色の油絵具 オリジナルの青絵具の下にチョークの下地があることから、この作品がキャンバスの上に移し替えられたパネル作品であるとされる。オリジナルの青色層は、黄土と木炭の粒子を含む鉛白と藍銅鉱であり、ブリューゲルのものであることが確実な他のパネル作品と完全に一致する。さらに、木炭の粒子が非常に長く針状に尖っている点は特徴的なものであり、同じ美術館に収蔵される『ベツレヘムの人口調査』（Volkstelling te Bethlehem）の絵具と完全に一致する。 最近、赤外線映像法を用いた下絵の分析結果が公表された。この方法は、赤外線が黒を除く全ての色を貫通するという性質に基づいている。これにより、ほとんど黒色で行われている下絵を浮かび上がらせることができる。映像の解釈は主観的にならざるを得ない部分もあるが、概ね、本作品の下絵は他の確実なブリューゲル作品と比べ大きく異ならないといえる。下絵は、要素を大まかに配置する程度にとどまっている。これは、白地に塗られた絵具が詳細な描画を覆い隠してしまったためかもしれない。この赤外線画像と他の分析結果を併せて導かれる結論は次のようなものである。すなわち、ベルギー王立美術館の『イカロスの墜落のある風景』は、パネルに油彩の作品が、キャンバスに移し替えられたというものである。絵具層も、またおそらく下絵部分も、この時の移し替えによって激しく損傷している。さらに、2回の修復作業も損傷を拡大しており、過度な上塗りの原因となっている。それでも、絵具の構成はブリューゲルの大きなパネル作品に見られる技法と完全に一致することから、模倣者の手で描かれたものとは考え難い（子ピーテル・ブリューゲルの可能性はある）。他方、ヴァン・ブレン版は、技法が異なっており、父ブリューゲルまたは子ブリューゲルのいずれのものとも考えられない。

帰属

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/14 03:45 UTC 版)

「モナ・リザ (プラド美術館)」の記事における「帰属」の解説

風景を覆い隠した黒い絵具のために、16世紀の第1四半期に制作されたレオナルド・ダ・ヴィンチの環境にある外国の複製であると信じられていた。2011年までは、北方ヨーロッパ（フランドル、オランダ、ドイツ）の絵画と関連する支持体のオーク材のパネルで制作されたと考えられていたが、イタリアではオーク材は用いられていなかった。しかし実施された調査では、実際にはイタリアで使用され、レオナルド・ダ・ヴィンチが『白貂を抱く貴婦人』、『ラ・ベル・フェロニエール』、『洗礼者聖ヨハネ』などの様々な絵画に使用したクルミ材であることが判明した。この調査結果は混乱をもたらし、美術史家ホセ・マリア・ルイス・マネロ（José María Ruiz Manero）でさえ、1992年に「スペインの16世紀のイタリア絵画」（Pintura italiana del siglo XVI en España）と題した論文で、16世紀にフランドルの画家によってフランスで制作された可能性が非常に高いと信じるようになった。一方、フアン・J・ルナ（Juan J. Luna）はハンス・ホルバインに帰することが可能であると考えた。

帰属

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/14 09:17 UTC 版)

「音楽家の肖像」の記事における「帰属」の解説

レオナルドへの帰属は何世紀にもわたって物議を醸していたが、現代の美術史家は現在、『音楽家の肖像』をレオナルドの真作の1つと見なしている 。レオナルドに作品を帰属させることについての疑問は、絵画が知られるようになってから、ほぼずっと存在している。アンブロジアーナ絵画館の1672年の目録に最初に登場したときはレオナルドによるものと記載されていたが、1686年の目録は作品をベルナルディーノ・ルイーニによるものとした。この帰属はすぐに取り消され、「むしろレオナルドによるもの」に変更された 。1798年、アンブロジアーナ絵画館は本作を「ルイーニ派」に帰したが、すぐにレオナルドによるものとして再び記載された。 1672年に最初に記載されたとき、「公爵の依頼による作品に望まれる完全な優雅さ」を有していると解説されていた が、これはモデルがミラノ公爵、ルドヴィーコ・スフォルツァであると考えられたことを意味している。ルドヴィ―コは、絵画が制作されたときにレオナルドの雇用主であった 。公爵の肖像画であるということは20世紀まで受け入れられ、研究者たちは肖像画がアンブロジアーナ絵画館にある『女性の肖像』の対作品であると信じていた。『女性の肖像』は現在、ジョヴァンニ・アンブロージョ・デ・プレディスに帰属されているが、当時はレオナルドによるベアトリーチェ・デステ、すなわちルドヴィーコの妻の肖像画であると考えられていた 。20世紀半ば、レオナルドの専門家であるアンジェラ・オッティーノ・デッラ・キエーザは、レオナルドへの帰属を支持した11人の研究者を挙げた。作品をアンブロージョ・デ・プレディスに帰したのは8人であった。2人は帰属の決定をしておらず、1人はレオナルドのもう1人の弟子、ジョヴァンニ・アントニオ・ボルトラフィオの作品だと考えた 。 肖像画の依頼に関する現存する記録は存在しない。レオナルドへの帰属は、他の作品との様式的および技術的な類似性に基づいている。特にルーヴル美術館にある『岩窟の聖母』の天使の顔と、『荒野の聖ヒエロニムス』の聖ヒエロニムスの顔である 。レオナルドにより普及した様式である肖像画の暗い背景は、『白貂を抱く貴婦人』、『ラ・ベル・フェロニエール』、『礼者聖ヨハネ』などの後の絵画に見られるため、レオナルドへの帰属を促進するものである。特に『白貂を抱く貴婦人』は、 X線検査で『音楽家の肖像』と多くの様式的類似点を示している。レオナルドの様式に典型的な他の特徴としては、憂鬱な雰囲気、繊細な目、曖昧な口元（ちょうど閉じたところか、もうすぐ開くように見える）、およびレオナルドの以前の肖像画、『ジネーヴラ・デ・ベンチの肖像』を彷彿とさせるカールした髪の毛が挙げられる。さらにレオナルドを特徴づけるのは、レオナルドが好んで用い、かつ推奨した媒体であるクルミ材の使用であるが、クルミ材は当時ロンバルディアの他の画家たちによって一般的に使用されてはいなかった。レオナルドへの帰属は、さまざまな程度に拡張する音楽家の目の瞳孔の比較によってさらに裏付けられ、画家の手稿の以下の箇所との関連が指摘されている。 瞳孔は、（目に見える）物体の明るさ、ないし暗さによって拡張したり収縮したりする。拡張したり収縮したりするにはしばらく時間がかかるので、光の中から出て影の中に入るときはすぐには見ることができない。逆の場合も然りである。そして、正にこのことは、目を描くときに私を欺き、そうして私は目の描き方を学んだのだ。 絵画をレオナルド作品ではないとする見解は、レオナルドの通常の絵画の特徴ではない、その厳格でストイックな人物の物腰による 。一部の研究者はこれを絵画が未完成である結果として捉えているが、他の研究者は衣服と胴体が弟子によって描かれたと提唱している。レオナルドが他の画家の協力を得た場合、最も頻繁に挙げられる候補者はボルトラフィオとアンブロージョ・デ・プレディスであるが 、これは2人の様式が本作の硬直した特質に近いためである。美術史家のカルロ・ペドレッティによると、ボルトラフィオと、レオナルドの別の弟子であるマルコ・ドッジョーノは、本作と同じような目を描いており、どちらかが本作でレオナルドと協力したかもしれないことを示唆している。美術史家のピエトロ・マラーニは、レオナルドが1480年代半ばに弟子を持っていた可能性は低く、たとえ持っていたとしても、弟子が公的人物、または個人的な友人の肖像画の制作に協力するようなったことはなかっただろうと述べた 。マラーニの主張にもかかわらず、レオナルドが協力を受けたかどうかに関して、現代の研究者は一致した見解を有しているわけではない。ツェルナーは、「現在、レオナルドが顔を制作したことは認められているが、上半身全体はボルトラフィオに帰せられる」と述べている。一方、サイソンによれば、研究者の「かなりの少数派」だけが完全なレオナルドへの帰属に同意していない。全体としての絵画の制作者については議論があるものの、ほとんどの研究者は、少なくとも顔は完全にレオナルドの制作であることに同意している 。

帰属

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/03 14:01 UTC 版)

「エラ・イートン・ケロッグ」の記事における「帰属」の解説

この記事には現在パブリックドメインとなったGardner, Washington (1913). HISTORY OF CALHOUN COUNTY MICHIGAN (Public domain ed.). p. 1350. https://archive.org/details/historycalhounc00gardgoog からの記述が含まれています。 この記事には現在パブリックドメインとなったKellogg, John Harvey (1920). In Memoriam, Ella Eaton Kellogg (Public domain ed.). https://books.google.com/books?id=q4fhAAAAMAAJ からの記述が含まれています。 この記事には現在パブリックドメインとなったLeonard, John William (1914). Woman's Who's who of America: A Biographical Dictionary of Contemporary Women of the United States and Canada, 1914-1915 (Public domain ed.). American Commonwealth Company. p. 449. https://archive.org/details/womanswhoswhoam00leongoog からの記述が含まれています。 この記事には現在パブリックドメインとなったLiterary Century (1893). Michigan Woman's Press Association (Public domain ed.). Literary Century. https://books.google.com/books?id=hPHhAAAAMAAJ&pg=PA391 からの記述が含まれています。

帰属

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/04/11 04:02 UTC 版)

「メークリンゲン」の記事における「帰属」の解説

メークリンゲンは14世紀以降ヴュルテンベルクのアムト・グリューニンゲンに属し、1718年からは1807年に廃止されるまでオーバーアムト・グレーニンゲンに属したが、1762年からはオーバーアムト・ルートヴィヒスブルクと交互に帰属した。こうした状況は、1806年に成立したヴュルテンベルク王国での新たな行政組織下においても変化はなく1934年まで継続した。1934年にオーバーアムト・ルートヴィヒスブルクは、ルートヴィヒスブルク郡 (Kreis) と改名された。 ナチ時代のヴュルテンベルクの行政改革によりこの町はルートヴィヒスブルク郡 (Landkreis) に属すこととなった。この村は第二次世界大戦後アメリカ管理地区（ドイツ語版）の一部となり、このため1945年以降は新設されたヴュルテンベルク＝バーデン州（ドイツ語版、英語版）に組み込まれた。この州は1952年に現在のバーデン＝ヴュルテンベルク州となった。

帰属

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/06/03 07:27 UTC 版)

「粛州区」の記事における「帰属」の解説

夏から戦国時代までは西羌。 戦国時代から漢初までは順に烏孫・月氏・匈奴。 三国時代は魏。 東晋時代、順に前涼・前秦・後涼・西涼・北涼の領地。西涼王李暠はかつてこの地を都とした。 唐の代宗の広徳元年（763年）以降は吐蕃。 唐末から五代（907年 - 960年）まで回鶻（ウイグル）。 宋代は西夏。 他の時期は中央政権に属した。

帰属

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/16 23:33 UTC 版)

「デジタル・フォレンジック」の記事における「帰属」の解説

メタデータおよびその他のログを使用して、特定のアクティビティを特定の個人に紐づけて個人を識別する。つまり、例えばコンピュータのディスク内にある個人用文書のファイルのメタデータよってその所有者を識別するといったこと。

帰属

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/07/26 04:56 UTC 版)

「巨人 (絵画)」の記事における「帰属」の解説

2008年6月、18世紀絵画とゴヤのチーフキュレーターであるマヌエラ・メナ（スペイン語版）を擁するプラド美術館は、その絵が「ほぼ完全確実に」ゴヤとは違っており、彼の友人で共同制作者でもあったアセンシオ・フリアの作品とするプレスリリースを発表した。2009年1月に行われた分析では、この絵がゴヤの弟子のうちの1人（確実にその人物がフリアだとは述べられなかったものの）の作品であることが結論付けられた。 ナイジェル・グレンディニングはこの絵がアセンシオ・フリアによって書かれたとする考えを否定し、メナの見解を支持する議論は「全く主観的」なもので、メナが「A.J」の署名だと主張するブラシストロークは実際にはこの絵画の古い写真に見られる目録番号176の最初の桁数字だと主張している。それはまた、これら古い写真の中にある別の数字18と見ることもできる。この数は画家の妻ホセーファ・バイユー（英語版）死後の1812年に実施されたゴヤの作品目録にある絵画で使われた名前「巨人(Giant)」の説明で使われていた文章「18番のジャイアント」を示唆するものである。 2012年に、ヘスサ・ベガは「『巨人』はフランシスコ・デ・ゴヤによるものである」という題名の記事を発表し、ゴヤによって描かれた数字8の様々なストロークが『巨人』で見られるそれとどのくらい対応するかを彼女は示した。ベガは、この絵のゴヤ著作に最初の疑念を投げかけた基本的前提を拒否。そのうえで、彼女はプラドによって行われた研究の他の発見が全てゴヤによって描かれた絵だと示されたことを見せた。これらには、顔料や綴じ紐の分析、使用された芸術的技法の評価、絵画のテーマや構成を含んでおり、そしてゴヤの他作品「黒い絵」との類似性も含んでいた。 2009年に、美術史家のヴァレリアーノ・ボサル（スペイン語版）はメナのプレスリリースを見た後、「この報告は決定的なものではない」と述べた。そして彼は後にコンセンサスに達することを目的とする国際専門家の会議を開催しようとするも成し遂げられず、「ゴヤの著作権は、弱くて見当違いな証拠に基づいて削除されました。この絵画遺産は決定的な証拠もないのに台無しにされています」 と2010年6月に公言した。他にも学者、修復家、そしてプラドの元理事に、自分達はメナの仮説に同意しないと表明する者がいる。 この議論の一方で、マヌエラ・メナはA. J.の文字がアセンシオ・フリアの署名であると断定的に結論付けることを否定した、それはこの絵画がバレンシアの画家への帰属を支持している主な論拠の一つでもある。2009年3月、ナイジェル・グレンディニングとヘスサ・ベガは学術誌『Goya』に「プラド美術館による『巨人』のリスト削除の試みは失敗したのか？」 と題する記事を発表し、彼らは記事内でメナのレポートでの方法論と議論に疑問を投げかけている。 要約すると、このレポートで提唱された『巨人』のリスト削除を支持する議論は、説得力がないだけでなく、作られたエラーと使用された詭弁のせいで最終的にはスキャンダルとなる。この形式の文書をプラドの保護下で公開することは、あたかもその機関が既にその結論を受け入れているかのようであり、社会が美術館に寄せる信頼に疑念を呼んでしまう深刻な間違いである。 2001年以降、ジュリエット・ウィルソン＝ベロー（英語版）とマヌエラ・メナは、ゴヤの息子ハビエルがそれを描いたとの前提で、この絵画のゴヤ著作に疑問を抱いていた。さらに、彼女たちは『ボルドーの乳搾りの女』を弟子の女流画家ロサリオ・ウェイス（英語版）によるものとしている。しかしながら、「1900年ゴヤ博覧会からの割り当て問題」と題された記事にて、ナイジェル・グレンディニングと当時のプラド美術館館長フェルナンド・チェカはこれらの主張を否定している。2004年、ナイジェル・グレンディニングはまた「ゴヤの『巨人』とその時代の愛国的な詩」と題する記事を発表し、絵に表現されている巨人に関するゴヤの思想と、ナポレオンのスペイン侵攻によって引き起こされた、戦争を生き延びた人達の中に強い愛国心を喚起する文学作品との間にある関係を確立した。もしも『巨人』が後に描かれたならばこの思想の連結は存在しなかったものであり、それはグレンディニングがウィルソン＝ベローとメナの仮説に反論するために使った論拠である。この仮説は、1812年に死去したゴヤの妻ホセーファ・バイユーの遺産目録からこの絵画を遠ざけようとした。その目録には『巨人』と同じ寸法の絵がリスト掲載してあって、「巨人(Giant)」と呼ばれるそれは伝統的に同じ絵画だと認識されてきた。 2009年7月、スペインの大学と多数のゴヤの専門家は、美術史研究における科学的手法の使用を守って『巨人』をゴヤ帰属にするという、ナイジェル・グレンディニングの宣言を支持して署名した。 絵を所有するプラド美術館は、2019年1月時点で『巨人』はゴヤの作品ではないという見解を崩していない。プラド公式ウェブサイトの『巨人』のページには、以下の説明が付されている。 2008年までゴヤ帰属とされていた、新たな美術史研究と技法研究が、特に左下隅で「A. J.」と暫定的に読めるマークを受けて、この絵画帰属の再考を促した。それらは、ゴヤの友人で時には共同制作者だったアセンシオ・フリアに言及するものかもしれない。...（中略）不確実で繰り返すような筆づかい、小さい人物が濃すぎる色で風景と巨人の両方がどんよりした照明、ゴヤの完璧な技法とはかけ離れてしまっている。 — MUSEO NACIONAL DEL PLADO

帰属

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/15 22:11 UTC 版)

「台北捷運環状線」の記事における「帰属」の解説

第1期は全線で台北市を経由せず、新北市内のみに属することから報道や新北市政府の広報資料などで「新北捷運環状線」、「新北環状線」などの表記がなされることもあるが、新北捷運の路線ではなく単に「新北（市の）環状線」という意味合いにすぎない。厳密には建設費のうち地方分担分は新北市政府が負担し、建設中の監督や入札業務は台北市政府捷運工程局が請け負った。運行・運営業務は2019年元日から第1期開業までの試運転期間、および正式開業日から起算して3年間は台北捷運公司が請け負っている。 開業半年で乗客数が想定の4割にとどまっていることや、市政府の予算から台北捷運公司に委託料を支払っていることから、新北市長の侯友宜は経営改善のために2023年までの運営委託を前倒しで回収し、新北市政府直営、すなわち新北捷運公司への移管を目指すことも示唆した。 2021年に両市長は会談で「1つの事業者が全区間を運営すること」で一致したためこの対立は一旦決着したものの、2022年6月、侯友宜は新北市議会での答弁で、「台北・新北両副市長が2022年1月30日の委託契約満了後は第2期区間完成まで新北捷運へ運営を移管すること、環状線運営に関わる台北捷運の人員も移籍することで5月に合意していること」を述べた。2023年1月31日以降、第2期区間延伸後の経営については完工・開業予定の1年前に改めて両市による協議となる。

帰属

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/08/17 19:38 UTC 版)

「ほつれ髪の女」の記事における「帰属」の解説

現代の研究者は『ほつれ髪の女』がレオナルド・ダ・ヴィンチの作品であることに一般的に同意している。帰属は『ジネーヴラ・デ・ベンチの肖像』（Ginevra de' Benci）、『音楽家の肖像』（Portrait of a Musician）、『白貂を抱く貴婦人』（Lady with an Ermine）、『洗礼者聖ヨハネ』（Saint John the Baptist）のような、他のレオナルドの絵画ほど広く受け入れられてはおらず、何人かの美術史家から無視され、多くの人はそれにコメントすることさえ控えている。美術史家のマーティン・ケンプ（英語版）とフランク・ツェルナー（英語版）はレオナルドの絵画のカタログから作品を除外し、美術館のキュレーターであるルーク・サイソン（Luke Syson）はレオナルドの多くの弟子の1人によるものと提案している。 帰属に関する疑いは最近のものではなく、1896年にパルマ国立美術館の館長コラード・リッチ（イタリア語版）は、元の所有者であるガエターノ・カッラーニの偽造と主張したが、「レオナルド派」に再帰属した。1924年にこの主張に異議を唱えたのは美術史家アドルフォ・ヴェントゥーリ（英語版）であった。ヴェントゥーリは作者がレオナルドであると主張し、ゴンザーガ家と結びつけようとした証拠を明らかにした。レオナルド・ダ・ヴィンチへの帰属はさらに、この絵画をパトロンであったイザベラ・デステと結びつけたカルロ・ペドレッティ（英語版）によって主張された。それ以来、ほとんどの学者はレオナルドの直筆の作品であると認めているが、美術史家ジャック・フランク（Jacques Franck）などの現代の批評家はその信憑性に疑問を抱き続けている。フランクは女性の不規則なプロポーションと奇妙な形の頭蓋骨を疑問視し、弟子のジョヴァンニ・アントーニオ・ボルトラッフィオ（英語版）の絵画であると提案した。また彼女は『ほつれ髪の女』とボルトラッフィオの作品『聖母と幼児キリストの頭部』との類似を指摘している。レオナルドの別の弟子であるベルナルディーノ・ルイーニも女性の顔の描写に基づいて作者として提案されている。ルーヴル美術館（2003年）、ミラノ（2014年–2015年）、ニューヨーク（2016年）、パリ（2016年）、ナポリ（2018年）、ルーヴル美術館（2019年–2020年）での主要な展覧会では、すべてレオナルドの作品として展示されている。

帰属

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/08/24 14:09 UTC 版)

「聖母子 (ドゥッチョ、メトロポリタン)」の記事における「帰属」の解説

ニューヨークのコロンビア大学の美術史教授である故ジェームズ・ベックは、メトロポリタン美術館が1300年の制作とするドゥッチョの『聖母子』は、様式的な根拠に基づいて、19世紀の芸術家の作品か、偽造者の作品であると信じていた。ベックは、絵画の質の低さ、および1300年当時にはまだ登場していなかったとベックが主張した内容的要素を指摘した。ベックは次のように述べている。「控えめな小さな絵は、聖母子の前に欄干を設置することで西洋絵画の未来への飛躍を表すと、私たちは信じるよう求められている。この特徴は中世の絵画ではなくルネサンス絵画の特徴であり、絵画の推定制作年から100年後にようやく生まれるものである・・・」 。ベックの結論は、2007年の著書『ドゥッチョからラファエロへ：危機にある鑑定』に掲載され、ロンドン・ナショナル・ギャラリーにある絵画、『カーネーションの聖母』のラファエロへの帰属についても異議を唱えている。 メトロポリタン美術館のヨーロッパ絵画のキュレーターであるキース・クリスティアンセンは、ベックの主張に異議を唱えている。画家による他の既知の作品と関連させた本作の様式分析に加えて、美術館は木製パネルの構造、下絵、顔料組成を含む絵画の徹底的な調査を実施したが、それらがドゥッチョへの帰属と約1300年の制作年と一致するものであると、クリスティアンセンは述べている。また、「他の誰もが作品の品質と革新の印と見なしているものを、ベックは弱点と見なしている。絵画の時期と信憑性を疑う理由はない。」とも言っている。

Wiktionary日本語版（日本語カテゴリ）

帰属

出典:『Wiktionary』 (2021/08/13 01:48 UTC 版)

名詞

帰 属（きぞく）

1. 物や人が、あるものに、属すること。
2. 財産や権利などが、特定の人や国のものになること。

関連語

• 類義語: 所属、直属、配属、専属

動詞

活用

サ行変格活用

帰属-する

翻訳

物や人があるものに属すること

• 英語:belong ^(en)
• 中国語: (繁): 歸屬/ (簡): 归属

財産や権利などが特定の人や国のものになること

• 英語:revert ^(en)
• 中国語: (繁): 歸還/ (簡): 归还

Weblio日本語例文用例辞書

「帰属」の例文・使い方・用例・文例

• 帰属感
• 会社への帰属意識
• 債権債務は原則として会社にのみ帰属します
• 帰属理論とは、オーストリア学派経済学の基本的な考えを定式化したものだ。
• 職務発明が企業に帰属するのか個人に帰属するのかを決めるのは非常に難しい問題だ。
• この著作権は私に帰属する。
• 製品仕様にかかわる一切の工業所有権はＡＢＣ社に帰属するものとする。
• 乙が受託業務の実施により得た成果は、甲乙双方に帰属するものとする。
• 帰属意識, 一体感.
• 残念だが彼には帰属意識が全くない.
• （所有地などが分家より）本家に帰属する
• 財産帰属人指名により財産を処分する行為
• 彼女は財産帰属人指名により信託財産の一部を所属の教会に割り当てた
• 彼女はそのプログラムに適正に帰属承認されていなかった
• 責任を帰属させる
• （共通の血統または同属の帰属関係のような）他者と関係のある動物または植物
• 彼は、ピカソに絵画の帰属を質問した
• 鳥に対する言語の帰属
• 法律や慣習に基づいて不動産と共に不動産の相続人に帰属するものとされるあらゆる動産
• 関連する人々が有罪であるための個々への罪の帰属（証明のない）