評価と批判

ウィキペディア小見出し辞書

評価と批判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2016/06/10 18:03 UTC 版)

「ウェスリー・ホーフェルド」の記事における「評価と批判」の解説

一部の道徳哲学者は、ホーフェルドが権利義務関係その他の法的関係を文字通り「関係的」に捉える点に着目し、世の中には対応する権利が存在しない義務や、対応する義務が存在しない権利が存在する以上、ホーフェルド図式では不完全である、との批判を展開する。この批判は、ホーフェルド図式があくまで私法を念頭に置いたものであると指摘する点では正しい。しかし、近代法学はあくまで私法学をモデルに発展してきたことや、同図式が主にロースクールの学生向けに書かれたことを考慮すれば、ホーフェルド図式の効用は、法学教育の初頭において、「誰から誰へ」という方向性を持った権利義務関係の理解を促す点にあると言える。 また、ホーフェルドが挙げる八つの概念のいずれにも言葉による定義がなく、実例を挙げるにとどまっている点を批判する道徳哲学者もいるが、これも初学者にそれらの概念を理解させるための工夫である。初学者はいきなり言葉による定義を示されても理解できないことが通常であり、具体例を挙げて説明しながら把握させる方がよいからである。 以上のようなホーフェルド図式は、実定法上の権利概念の分析のみならず、法哲学者や道徳哲学者による権利概念の分析にとっても有用であり、法的関係を論理的に整理したものと評価されている。。

評価と批判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/03 14:46 UTC 版)

「アブラハム合意」の記事における「評価と批判」の解説

日本の飯山陽は、国交正常化はUAEが「基本的にパレスチナの大義」を捨てたものであり、「我々のような自由主義国、民主主義陣営にとっては極めて喜ばしい、歓迎すべきもの」と主張した。また、国交正常化への批判は、パレスチナ自治政府のアッバースやハマースのハニーヤら、（援助を）「自らの懐に入れ、あるいは武装テロ組織の資金として用い、破壊行為と殺戮を扇動してきた」者たちが「世界平和に反対」するものであると非難した。 佐々木伸と『朝日新聞』は、一連の国交正常化はパレスチナを孤立させ、米国・イスラエルによる和平案「繁栄に至る平和」を呑ませる思惑があると解説した。 立山良司は、UAEはイスラエルの技術を必要としており、アラブ諸国は「イスラエルへの接近にさまざまなメリットを見出した」と指摘した。他方、パレスチナ人が「基本的人権をほとんど奪われている」状況に変わりは無く、二国家解決が現実味を失った以上、イスラエルはこれからもずっと、「占領下のパレスチナ人と対峙し続けなければならない」と指摘した。また、国際刑事裁判所によって、イスラエルが戦争犯罪で起訴される可能性を指摘した。 2020年9月21日、オンラインで「中東の平和：安全保障と繁栄のための新たな道を拓くために」と題されたシンポジウムで議論された（アブダビのTRENDSリサーチ&アドバイザリー主催、アブダビのアル・イッティハード(アラブ首長国連邦の新聞)（英語版）とイスラエルのイェディオト・アハロノト協力）。アラブ首長国連邦・イスラエル・バーレーン・米国・フランスから14人の専門家が参加し、アブラハム合意によってもたらされる可能性などを議論した。 イスラエルの人権団体・ベツェレムは、イスラエルは名目上、ヨルダン川西岸の併合を棚上げしたが、実質的に併合し、国際法に従わない形で占領統治を続けている現実に変わりは無いと批判した。また、イスラエルによる併合の動きに対し、国際社会は具体的な制裁で脅すという「珍しい措置」を取ったが、イスラエルが当面併合を行わない見返りに「いつも通りのビジネス」に戻り、「イスラエルが代償を払わない、継続的な奴隷制政策を正当化」したと批判した。

評価と批判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/29 22:48 UTC 版)

「ミュンヘン (映画)」の記事における「評価と批判」の解説

この映画公開にあたり、テロ犠牲者の遺族は「悲劇を伝える良作」と歓迎する一方、当時のイスラエル諜報特務庁（モサッド）関係者からは「事実と違う」などの批判が続出した。当時のモサッド長官ツヴィ・ザミールは地元紙ハアレツのインタビューで「ゲリラ暗殺は報復ではなく、次のテロ発生を防ぐ目的だった」と発言した。 ラストシーンに2001年の米同時テロで崩壊した世界貿易センタービルがCGで再現され挿入されていることも議論を呼び、「同時テロとイスラエルを混同するな」と批判され、モサッドの元要員らからの投書も相次ぐなど物議を醸した。 報復を行うモサッドのメンバーを主人公として描いていることから、パレスチナ側からすれば、一方的に作られた映画ともいえる。しかし復讐の標的とされているパレスチナ人物は、イスラエルのパレスチナに対する姿勢を劇中で批判する等、必ずしもイスラエル寄りの目線では描かれていない。 『シンドラーのリスト』でイスラエル寄りとされてきたスピルバーグだが、今作では逆にパレスチナ・テロリストとイスラエルを共に批判する様な描き方をしているため、双方から批判を受けた。特にイスラエルから「反イスラエル的」の非難を浴びた。スピルバーグ作品でもっとも物議をかもした問題作となっている。スピルバーグ自身は、「自分はイスラエルに味方するわけでも敵対するわけでもなく、暗殺に手を染めていくことで精神的に病んでいく主人公達の苦悩を描きたかった」と語っている。 第78回アカデミー賞では、作品賞、監督賞、脚色賞、編集賞、作曲賞にノミネートされたが、いずれも受賞は逃している。

評価と批判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/09 09:18 UTC 版)

「佐藤信淵」の記事における「評価と批判」の解説

佐藤信淵の経歴については、とくにその家学伝承において謎の部分が多い。身分制社会の中で学者として身を立てるための方便であったとも考えられるが、彼自身が述べている経歴の所伝に矛盾がある。 また、『宇内混同秘策』の冒頭に「皇大御国は大地の最初に成れる国にして世界万国の根本なり。故に能く根本を経緯するときは、則ち全世界悉く郡県と為すべく、万国の君長皆臣僕と為すべし」と書いて、日本至上主義を唱えたのみならず、満州、朝鮮、台湾、フィリピンや南洋諸島の領有等を提唱したため、近代日本の対外膨張主義の先取り、さらには「大東亜共栄圏」構想の「父」であるとみなす見解が存在する。これは、今日からすればあからさまな侵略思想にほかならず、非難の対象となる。 第二次大戦中の日本では、信淵は大東亜攻略を世に先駆けて述べた人物として大いに称揚され、軍人を中心に愛読された。また、信淵にいたる佐藤家5代の家学は、かつては「5代の苦心」の題で小学校読本にも収載された有名な美談であったが、森銑三はこれに対し、1942年（昭和17年）10月、信淵の履歴には嘘や信用できないものが多く、仕官のために誇大な宣伝をした「山師」であるとして『佐藤信淵 - 疑問の人物』を刊行した。信淵の故郷では困ってこの著作に対する反対運動を起こし、それに当局も応じて、戦争末期には再版不可となった。谷沢永一は森説を受けて、「最初から最後まで嘘をつきハッタリで通している」詐欺師であり、「5代にわたって学者を輩出した家系」とか、先祖が農政家、思想家、旅行家、事業家であり、また先祖の学問を自分が集大成したというのも全て嘘だとして厳しく批判している。 ただし、虚言を用いてまで自己を売り込もうという姿勢に関しては、仕官を強く望む者にはありがちなことではないかという弁護論もある。処士身分としての失業知識人が、ひとつには生活のため、ひとつには自分の才能と知識を発揮せんがため、牢人の境涯を脱するために禄仕を求めたことを、果たして誰が責めることができるだろうというのである。 森銑三『近世人物夜話』（1968年）には、吉田松陰が獄中で信淵の『経済要録』を読んだときの感想が紹介されている。それによれば、「細見して大いに実得さり（中略）民事に在り最も闕（か）くべからずと為す」とあり、松陰は信淵を農学に関しては最先端をいく人と理解しているが、それでも広言空論とみた部分もあったようである。 一方では、奈良本辰也のように、信淵が平田派の影響を受けたことで「非科学的で形而上学的な点も多くある」としながらも、「かれの描いた国家像は明治維新を望見していたということは、かれがなみなみならぬ思想家であったことを証明している」として、高く評価する声がある。また、農学で再評価されるべき点があり、干拓や埋め立てによる都市建設、自走火船などのアイディアも当時の日本人としては非凡で、とりわけ都市論などにおいては今後再検討されるべき要素を備えているという指摘がある。

評価と批判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/20 10:21 UTC 版)

「金性洙」の記事における「評価と批判」の解説

韓国の進歩派からは日帝強占時に企業を運営して富を蓄積し、この過程で親日行為をしたと批判されている。2002年に発表された親日派708人名簿と、2005年に進歩派系の民族問題研究所が整理した親日派リストに含まれている。しかし、韓国の保守派からは親日行為を行ったか否かについて反論があり、韓国国内では評価が保守・進歩両派内で割れている。 そのような情勢下において、大法院 (大韓民国)は2017年4月13日に、仁村の曽孫である東亜日報社長の金載昊と仁村記念会が行政自治部長官を相手として提訴した親日反民族行為決定処分取消請求訴訟について、上告を棄却して、金性洙の親日行為を認定した。続いて2018年2月13日には、韓国政府は大法院判決に基づいて、過去に行われていた金性洙の叙勲を剥奪した。虚偽功績による叙勲は叙勲法に基づき取り消さなければならず、国家報勲処の要請により行われたとされる。一連の韓国政府による措置を受けて、高麗大学では創設者である金性洙銅像を撤去するように進歩派系の学生団体が求めて、大学側と紛争化するに至った。

評価と批判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/03/17 08:53 UTC 版)

「ウェビー賞」の記事における「評価と批判」の解説

自己推薦形式のエントリー、また受賞者・ノミネート候補者の授賞式参加ともに有償のため、審査対象が狭められているとの批判がある。オンラインメディアのゴーカーは、ウェビー賞を悪徳詐欺 (scam) と呼び「ウェビー賞は愚かで見え透いたまね事であり、金をむしり取っている」と酷評している。 これに対し、ウェビー賞のエグゼクティブディレクターを務めるデヴィッド・ミシェル・デービスは「エントリー料を審査プロセスの質維持に役立てている。スポンサー料による運営では開催年によって審査にバラつきが生じる」とウォールストリートジャーナル上で反論している。

評価と批判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2016/09/23 15:42 UTC 版)

「赤方偏移の量子化」の記事における「評価と批判」の解説

After the discovery of Karlsson's formula, a statistic on a large number of quasars and "compact galaxies" allowed a precise computation of Karlsson's constant, the value of which is found by pure, standard spectroscopy. The spectroscopic computation of Karlsson's formula is founded on the generation of shells in which relatively cold atomic hydrogen is either: -a) pumped to excited states, mainly 2P, whose quadrupolar resonances are able to transfer energy from light to background radiation, using a coherent Impulsive Stimulated Raman Scattering (ISRS). This transfer of energy redshifts light. This redshift requires energy at Lyman alpha frequency, and the redshift renews this energy up to a shift of Lyman beta or an other line written in the spectrum to Ly alpha frequency. -b) in its atomic ground state. There is no redshift because there are no 2P atoms, the 1420 MHz quadrupolar resonance is too high to allow an ISRS. However, atoms pumped by short frequencies to high levels, or 2S, 2P atoms resulting from a decay from these levels provide a small redshift which allows to reach energy at Ly alpha frequency, so that case a may be reached. Thus output from case b to case a requires high frequency light which disappears fast in thermal radiation. The first case appears where pressure of atomic hydrogen is low enough around the quasar to allow a collisional time longer than the length of light pulses of incoherent light, condition for an ISRS. These structures of atomic hydrogen cannot be built if many sources are present, as close to a galaxy. This lack of periodicity for galaxies was demonstrated experimentally: ティフトの提案以降、この仮説について議論していたのは一般的には標準的宇宙論に対する批判者に限られていた。しかしながら、20年近く経過した後になって、他の研究者達によりティフトの発見の検証が行われ始めた。当初は興味を引いたものの、その後は天文学会に量子化はすべて偶然かいわゆる幾何効果によるものだとするコンセンサスができあがっていた。現在の観測と銀河の大規模構造モデルではフィラメント状の超銀河団と超空洞があるとされており、これにより粗い統計的な意味では銀河の位置には相関があるが、このような集団化によって、銀河の赤方偏移の特性といえるほどの強い周期性が引き起こされることはない。十分に少ない例外を除いて、現代的の宇宙論研究者はよく知られている事象を言い換えたものに過ぎないこと、もしくは全く存在しない事象であることを示唆している。 1987年、E. Sepulveda によりポリトロープ理論により全ての赤方偏移の周期性を説明できるとする、次のような幾何的パラダイムが提案された。 「最も短い周期性 (Δz = 7007721440000000000♠72144 km/s) は銀河団の分布に起因するものである。最も長い周期性 (Δz = 0.15) は宇宙周縁回路[訳語疑問点]に起因するものである。中間的な周期性はその他の幾何的逸脱に起因するものである。これらの周期性もしくは量子化のように見えるものは、原始の原子に起こった実際の量子化の遺物、または忠実な化石である。」 「我々は、Burbidge & Napier (2001) が用いた標本のほぼ8倍のデータ点に基いて、以前検出された周期的シグナルはノイズとウィンドウ関数による効果の組み合わせから生じたものであると結論する。」 「.. スローン・デジタル・スカイサーベイや2dF QSO 赤方偏移サーベイが公開しているデータに基いて、QSO が活動銀河から射出されたものであり宇宙の膨張に起因するものではない周期的な赤方偏移を示しているという仮説を検証した。2つの異る本質的赤方偏移（英語版）モデルについて、[..] log(1+z) についての周期およびその他の周期の存在を裏付ける証拠は得られなかった。」 2006年にBajan, et al. により発表された、銀河の赤方偏移の周期性の研究についての歴史的レビューは、「我々の見解によれば銀河の赤方偏移の周期性の存在は確立されているとはいえない」と結論づけている。 2006年の M. B. Bell と D. McDiarmid による報告では、「46,400個のクエーサーについてのSDSSデータに見られる6つのピークは、Decreasing Intrinsic Redshift Model の予言する被選好的赤方偏移と一致する」という。この2人は選択効果によりピークのほとんどの目立つ部分が生じることが報告されていることは認知している。にもかかわらず、これらのピークは解析に含められており、彼らは周期性が見られるという結論が選択効果に説明がつくものなのか疑問は呈しているが、彼らの論文の考察部には粗雑な域を超えるクロスサーベイ比較は載せられていない。この論文への手短な反応として、Schneider et al. (2007) のセクション5が挙げられる。これによると、これまでに知られている選択効果によるものを除くと、全ての「周期的」構造は消えてなくなるとされる。

評価と批判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/12/31 08:04 UTC 版)

「世界で最も美しい顔100人」の記事における「評価と批判」の解説

個人の主観に基づいたランキングであるため、アメリカやその他多くの国での知名度は低い。一方で、演出が華やかであることや、アジア人が多くランクインしていることもあり、日本、中国、韓国などのメディアでは大きく取り上げられている。 2019年1月、アジア版にノミネートされたファッションモデルの水原希子は、「美しい顔のランキングって、誰がどうやってジャッジするんだろう。不思議。」「美の概念なんて みんな違うのに、まるで世界の基準みたいに、堂々とネットで拡散されても… 誰のためのランキングなの？」と批判。2020年版にノミネートされた際にも、「顔に順位を決めるランキング2020年にこんな事やってるなんて狂ってる。そしてそれを取り上げるメディアもどうかと思う。」「これ、勝手にノミネートされて勝手にジャッジされている方々にも失礼だし自分が知らない間にルッキズム（外見至上主義）の助長に加わってしまっているかもしれないと思うと困る。」と苦言を呈している。

評価と批判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/04/08 01:00 UTC 版)

「塩沢由典」の記事における「評価と批判」の解説

比較的多くの理解者がいる一方、塩沢に対する批判は強い。ひとつは批判されている主流派経済学あるいはそれを是としているものからの批判である。

評価と批判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/04/23 08:51 UTC 版)

「ワンダフルライフ (書籍)」の記事における「評価と批判」の解説

この本は1989年当時のバージェス動物群の再評価プロジェクトを取り上げ、カンブリア爆発について焦点をあてている。グールドの饒舌な語り口によって古生物研究の魅力が語られており、恐竜以外の古生物やその進化を扱った書籍としては異例の大ベストセラーとなった。その影響は大きく、「カンブリアの大爆発」、「バージェス頁岩」、「アノマロカリス」といった言葉の知名度をあげた。それゆえ、それまでよりこの分野への研究助成金の申請が通りやすくなったという。 カンブリア爆発についての記念碑的な書籍といえる。 しかし、その後に同時代の化石群が中国雲南省などで発見（澄江動物群）され、同時代の動物相についてさらに多くの情報が得られた結果、古くなってしまった部分もある。たとえば訳書の後書きにも触れられているが、ハルキゲニアの復元図は、上下と前後が共に違っていたと考えられるようになった。 また、この本の中でグールドが述べている、カンブリア初期が生物の多様性（異時性）の最大地点で、その後は超えることがなかったという主張は出版当時から疑問が出されていた。特に奇妙奇天烈動物たちがそれぞれ別の新しい門といえるほど奇妙かどうかについては十分検討されているとはいえなかった。これについて最新の研究では、新しい門だと考えられていた生物が既存の門に分類できるという結果が出ており、グールドの主張は間違っていたという結論になっている。 グールドの主張はその当時のバージェス動物群の研究者の一人であるサイモン・コンウェイ・モリスの意見に強い影響を受けたものだった。しかし、10年後にサイモン・コンウェイ・モリスが著した『カンブリアの怪物たち』ではモリスは180度主張をかえており、グールドの主張（10年前のモリス自身の主張）を痛烈に批判している。グールドとモリスの批判合戦はその後『ナチュラル・ヒストリー』誌上で続くことになった。 グールドの「敵対者」リチャード・ドーキンスなどはモリスに好意的な書評を書いているが、この本に対する批判者も、この本の主張の大部分がモリス自身のかつての主張だったという点についてまで知るものは少なく、敵の敵は味方ということで動いているものも多いという。

評価と批判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/07/21 14:27 UTC 版)

「非表象理論」の記事における「評価と批判」の解説

スリフトは、自身の理論について「社会科学と人文科学の精神と目的の多くを覆す」可能性があると主張しているが、現在のところ、非表象理論は人文地理学においても主流の理論とはなっていない。 また、スリフトの「非表象理論」という用語の使用に対し、問題点を指摘し、また別の非表象理論が展開する可能性を指摘する批評家も存在する。リチャード・G・スミス（英語版）によれば、例えばボードリヤールの作品は「非表象理論」と見なすことができると述べ、議論を呼んだ[要出典]。2005年には、ヘイデン・ロリマー（グラスゴー大学）が、「表象以上の（more-than-representational）」という用語がより適切であると述べた。