現代の評価

ウィキペディア小見出し辞書

現代の評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/14 02:11 UTC 版)

「ショーシャンクの空に」の記事における「現代の評価」の解説

現代のレビュー集計サイトにおいては、「Rotten Tomatoes」では75件の批評家のレビューを基に91%の支持を獲得しており、平均評価は8.24/10となっている。同サイトの批評コンセンサスでは「『ショーシャンクの空に』は、繊細な演出と優れた演技力を兼ね備えた、高揚感と非常に満足の行く刑務所ドラマである」としている。また、Metacriticでは、20人の批評家を基に100点満点中80点の加重平均スコアを獲得しており、「おおむね好意的な評価」としている。 1999年に映画評論家のロジャー・イーバートは「素晴らしい映画」の中に本作を選んだ。また、アメリカン・フィルム・インスティチュート（AFI）が主催する映画作品やそれに関連する様々なトップ100にノミネートされたり選ばれており、1998年の「アメリカ映画ベスト100」ではノミネート、2007年の改訂版「アメリカ映画ベスト100（10周年エディション）」では、競合作であった『フォレスト・ガンプ』（76位）や『パルプ・フィクション』（94位）を抑えて72位に選ばれた。これら以外に選ばれたものは以下の通り。 感動の映画ベスト100（2006年） - 23位 アメリカ映画100年のヒーローと悪役ベスト100（2003年） - アンディとノートン所長がそれぞれノミネート アメリカ映画主題歌ベスト100（2004年） - フィガロの結婚 映画音楽ベスト100（2005年） - ニューマンの楽曲 アメリカ映画の名セリフベスト100（2005年） - 「Get busy livin', or get busy dyin'（必死に生きるか必死に死ぬか）」 2005年、全米脚本家組合は、本作におけるダラボンの脚本を「101の偉大な脚本リスト」の22位に挙げ、2006年にはFilm4（英語版）が「死ぬまでに見るべき50の映画（英語版）」において13位に挙げた。2014年にはハリウッドに拠点を置くエンターテインメント業界のメンバー2,120人を対象とした調査において、4番目に好きな映画に選ばれた。特にこの業界の弁護士が最もこの映画を好んでいた。2017年にはデイリー・テレグラフが史上17番目に優れた刑務所映画に選出し、USAトゥデイは史上最高の映画50本のうちの1つに本作を挙げた。2019年、GamesRadar+は、エンディングが史上最高の作品の一つとして本作を挙げた。 本作は他にも1990年代の最高映画に選ばれており、例えばペーストとニュー・ミュージカル・エクスプレス（2012年）、コンプレックス（2013年）、CHUD.com（英語版）（2014年）、MSN（2015年）、TheWrap（英語版） とマクシム、ローリング・ストーン（2017年） がある。

現代の評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/13 15:18 UTC 版)

「ダイ・ハード」の記事における「現代の評価」の解説

『ダイ・ハード』は現在において史上最高のアクション映画の一つであると考えられている。ハリウッド・レポーターは、映画公開30周年となる2018年に、『ダイ・ハード』はアクションジャンルで最も影響力のある映画の一つであることに間違いなく、その影響では現代の作品にも見ることができる、と書いている。ガーディアン誌と英国映画協会は、本作をアメリカ映画の「典型例（quintessential）」とみなし、また、特に英国映画協会は史上最高のアクション映画10本のうちの1つにも選んでいる。Deadline Hollywoodは、本作をアクションジャンルの定番であり、「古典」のシリーズとして画期となったものと評している。また、ヴァニティ・フェア誌の記者K.Austin Collinsは、何度観ても飽きないよくできた作品だと評している。2003年に出版された映画参考書『1001 Movies You Must See Before You Die（死ぬまでに見るべき1001の映画）』においては、「（略）一人で戦うアクション映画を効果的に再定義した」と記されている。 The A.V. Club（英語版）による回顧レビューでは、ウィリスの普通の人といった個性が成功の鍵であったと述べている。リックマンは、公開から数十年経ってもファンを獲得し続けているのは、そのウィットとスタイルにあるからだと思うと答えている。レビュー集計サイト「Rotten Tomatoes」では78件のレビューを基に94%の支持を獲得し、平均評価は8.60/10としている。同サイトの批評コンセンサスでは「多くの模倣作品（および続編）は、休日のアクション映画の決定版である本作の張り詰めたスリルには決して及ばない」としている。Metacriticでは、14人の批評家を基に100点満点中72点の加重平均スコアを獲得しており、「概ね好意的な評価」としている。 ローリング・ストーン誌の2015年の読者投票では歴代アクション映画の部門で10位にランクインし、エンパイア誌の読者投票では2017年に20位に選ばれている。 アメリカン・フィルム・インスティチュート（AFI）による2001年の「スリルを感じる映画ベスト100」において本作は39位にランクインした。エンパイア誌による2008年の「史上最も偉大な映画500」では29位に選ばれている。ハリウッド・レポーターが2014年に行ったエンターテイメント業界人による投票では史上最高の映画で83位に選ばれた。映画の登場人物も評価されており、AFIによる2003年の「アメリカ映画100年のヒーローと悪役ベスト100」では、ハンス・グルーバーが悪役で46位に選ばれている。また、2006年のエンパイア誌における「最も偉大な映画キャラクター100」ではマクレーンが12位に、グルーバーが17位にランクインした。 その他にも複数の出版物で史上最高のアクション映画の一作として挙げられている。エンパイア、IGN、エンターテイメント・ウィークリーでは1位に選ばれた。以下、Time Out New Yorkでは10位、ガーディアン誌は14位、Men's Healthは18位であった。その他順位付けがないものとしてComplex、Esquire、Evening Standard がある。 本作がクリスマス映画とみなせるかには議論の余地があるが、クリスマス映画のランキングにおいても本作はトップリストにいくつか選ばれている。エンパイア誌とサンフランシスコ・ゲート誌では第1位。エンターテイメント・ウィクリーとハリウッド・レポーターでは第4位。Digital Spyは5位であり、ガーディアン誌では8位であった。

現代の評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/08 07:13 UTC 版)

「諸葛亮」の記事における「現代の評価」の解説

中国文学翻訳家の土屋文子は「文化大革命が終了した後の1980年代前半は、中国の史学研究がいわゆる儒教闘争史の頚木から解放され、著しく活性化した時期であった」「諸葛亮個人に関するものに限ってみても、1980年から1985年までの5年間に全国でおよそ150篇にものぼる論文が発表されているが、これは文革以前の17年間における累計の約3倍に相当する数字である」。このことから、これを「『諸葛亮研究史における繁栄と収穫の時期』であったといってよいだろう」とし「80年代に入って発表された論文の中には、これまでは諸葛亮の功績として評価されてきた事項に、新たな疑問と批判を投げかける、いわば諸葛亮否定論といった風潮が生じている」と指摘し、こうした論文に対して「こうした批判的風潮は、何もいたずらに諸葛亮をおとしめるために起こったものではなく、論者たちはこのような過激な手法を手がかりとして、諸葛亮に対する従来の一方的な賛美から脱却し、新たなアプローチを試みているのである」との見解を提示している。

現代の評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2018/09/17 14:40 UTC 版)

「水陸浮揚戦車」の記事における「現代の評価」の解説

ホバークラフト戦車のような、特異なコンセプトが為し得る戦闘での効果を推定するのは非常に難しい一方、その速度や水陸両用機能が大きな優越性となるのは明らかである。また一方、技術的信頼性、1930年代の技術レベルや当時ホバークラフトが完全に新奇なものだったことを考慮すると、一般的にこうした車輌の現実性には疑問がある。また薄い装甲とサイズの大型化が予想され、対戦車部隊もしくは大口径の機銃や機関砲にとってさえも容易な目標となる。こうした理由が開発中止に至ったかは定かではない。 後、航空機設計者・発明者であるパーヴェル・グロホフスキーは、ソ連空軍のQKBにおいて補助車輪を持つ浮揚装甲車の研究に従事した。これもまた完成に至っていない。

現代の評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/11/02 01:11 UTC 版)

「経学歴史」の記事における「現代の評価」の解説

関口順氏は、『経学歴史』の評価すべき点として、「西学を意識して書かれた最初の経学通史という点だろう。これを読めば現在の我々でも一応の流れを通観できる」と述べる。その一方、『経学歴史』の問題点として、以下の三点を挙げている。 先王の事績が語られていないこと 清代漢学の影響下にあること 今文・古文の対立という図式に従って叙述していること

現代の評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/10/21 15:34 UTC 版)

「ジョバンニ・ダ・ヴェラッツァーノ」の記事における「現代の評価」の解説

ヴェラッツァーノは、現在のアメリカ合衆国の東海岸を訪れた最初の記録にあるヨーロッパ人ということになっているが、当時の他の探検家ほど評判が芳しくなく、また広く伝えられてもいない。その最初の例は、当時の習慣として発見した新しい陸にヨーロッパの名前を付けた（例えばフランス王の名前を採ったフランチェサ）が、それらはどれも現在残っていない。 ヴェラッツァーノの航海で最も重要な証拠は、フランソワ1世に宛てた長文の手紙であり、北アメリカ東海岸の地形、植物相、動物相および先住民族について語っている。19世紀から20世紀初めにかけてアメリカ合衆国でその信憑性について大きな議論が持ち上がった。ある者は航海に同行しなかった誰かによる大ほらだと考えた。また他の者はこれが真実であると考え、これが今日の信憑性議論の大勢となってきた。特にフランソワ1世の署名がある手紙の中にヴェラッツァーノの手紙に関する言及があることが発見されて、真実とされた。この議論により、少なくともアメリカ合衆国では、北アメリカ大西洋岸中部のヨーロッパ人発見者としてヴェラッツァーノの評価をかなり下げることになったが、フランスやイタリアでは今でも英雄である。 ヴェラッツァーノの評価は、ニューヨーク市で特に霞んでおり、1609年のヘンリー・ハドソンによるものがヨーロッパ人によるニューヨーク探検の事実上の始まりと見なされるようになった。ニューヨーク港のヨーロッパ人発見者としてのヴェラッツァーノの名前と評価が再び見直されたのは、1950年代から1960年代と最近のことであり、この当時新しく建設された海峡の橋にヴェラッツァーノの名前が付けられた。このネーミングには多くの紆余曲折があった。1950年代から1990年代にかけてニューヨークとスタテンアイランドとを繋いだフェリーにもヴェラッツァーノの名前が付けられた。おかしなことに、フェリーの名前は綴りの中央にあるｚがダブルなのに、橋やスタテンアイランドにある他の道標ではｚがシングルになっており、当時の混乱が伺える。スタテンアイランドには他にもヴェラッツァーノに因むものが多々あり、例えばリトルリーグのチーム名になっていたりする。これはスタテンアイランドとヴェラッツァーノの結びつきを反映しているだけでなく、そこに住む多くのイタリア人子孫の存在も影響している。

現代の評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/12 06:45 UTC 版)

「バガヴァッド・ギーター」の記事における「現代の評価」の解説

18世紀の初頭、西洋の学者による『バガヴァッド・ギーター』の翻訳、研究が始まると同時にギーターは評価と人気を集めるようになった。インドの歴史家クシュワント・シンはラドヤード・キップリングの有名な詩、「If—」はギーターの本質を英語に翻訳したものだと語っている。

現代の評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/19 00:24 UTC 版)

「チューリップ・バブル」の記事における「現代の評価」の解説

不可解なバブルに関するマッケイの説明は、1980年代まで、批判されることはなく、また見直されることもほぼなかった。しかしながら、これ以降のチューリップ・バブルに関する研究、とりわけ効率的市場仮説の支持者らによる研究は、マッケイの説が不完全かつ不正確であることを示唆している。アン・ゴルガー（Anne Goldgar）は、2007年の論文『Tulipmania』において、この現象は「極めて小さな集団」に限られて生じたことであり、当時のこの現象への説明は「当時の一つか二つのプロパガンダと、それらの膨大な量の盗作に依拠している」と述べている。ピーター・ガーバーは、このバブルは「疫病に悩まされた人々が活気あるチューリップ市場を利用して行った、意味のない冬場の酒合戦以上のものではなかった」と述べる。 マッケイの説明は、当時の社会において幅広い人々がチューリップ取引に関与しているというものであったが、ゴルガーによる保存されていた契約書の調査では、バブルのピーク時においても、チューリップ取引は、ほぼ裕福な商人や熟練職人のみにより行われ、貴族はこれを行っていなかったことが明らかになった。バブルに起因する経済の停滞は非常に限られたものであった。ゴルガーは、チューリップ市場における著名な買い手および売り手を多数特定し、バブル崩壊期に経済的な苦境に陥った者は半ダースにも満たず、またこれらの者についてもチューリップが原因で苦境に陥ったのかは定かではないということを発見した。しかし、これは全く驚くべきことではなかった。価格は上昇していたものの、買い手と売り手の間で代金の受け渡しは行われていなかったためである。そのため、売り手において利益は全く認識されていなかった。売り手が利益を期待してよそで掛買いをしていない限り、チューリップ価格の暴落により金銭を失うことにはならなかったのである。

現代の評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/05 22:46 UTC 版)

「目録学」の記事における「現代の評価」の解説

シカゴ大学で漢籍整理を行った銭存訓は、伝統的な四部分類を近代に運用する際には、以下の欠点があると述べた。 伝統的な目録学は、枠組みの中心に儒教を据えてきたこと。 枠組みが簡単すぎて、詳細を組み込めない構造になっていること。 枠組みに柔軟さがないこと。 「枠組みに柔軟さがないこと」については、余嘉錫も古くは存在せず後に生じた分類の書物（琴や囲碁、書画の書や、動植物の書など）は分類の帰属先がなく、雑多に子部に収められたことを指摘している。また、類書や叢書の分類もしばしば問題になる。こういった問題点は確かに存在しているが、中国の歴史上長く用いられてきた四部分類は強い根を張っており、近代になっても分類法を簡単に変更することはできなかった。 また、近代中国の図書館の整備に当たった杜定友（中国語版）は、「図書の分類は学術の分類に基づく」という目録学の理念に対し、必ずしも両者は一致せず、学術史は学術史として別に記述するべきことを述べている。 自来目録学者、必ず「弁章学術考鏡源流」を以て相い標榜し、以為く、是の如きに非ざれば以て其の道を尊ぶに足らざるなりと。知らず、学術源流の考鏡は、当に別に学術史著述史を撰して以て之を総論すべきを。今之あるを知らず、乃ち図書目録中に於いて之を述べんと欲するは、是れ能うべからざるなり。 — 杜定友、『校讎新義』巻八 中国文学研究者の吉川幸次郎は、目録学は必要な技術ではあるが、書目を見ただけで読書した気になることは問題であると述べている。また、同じく中国文学研究者の金文京は、西洋の図書分類はどちらかといえば検索の便宜を主目的として発展し、現代の図書館情報学がその延長線上にあるのに対して、中国の目録学は当初から文化史・学術史的な色彩が濃いことを指摘している。そして、ある書物を研究するに当たっては、その書物の内容・著者・時代背景などを調べると同時に、その書物がその時代の文化体系（またその後の時代の文化体系）の中でどのような位置にあるかを理解する必要があり、目録学はその助けとなるものであるとする。