げんじつ‐せい【現実性】
現実性
現実性
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/01/06 21:44 UTC 版)
一般に、原告の不安・危険は現実的なもの、言い換えれば現在のものになっていなければならないとされる。すなわち、将来の法律関係については、確認の利益が否定されるのが原則となる。債務不存在確認訴訟について、このような見地から問題とされた裁判例もある。
※この「現実性」の解説は、「確認の利益」の解説の一部です。
「現実性」を含む「確認の利益」の記事については、「確認の利益」の概要を参照ください。
現実性
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/05 19:23 UTC 版)
「琵琶湖の水止めたろか」の記事における「現実性」の解説
琵琶湖は河川法上は一級河川であり、国土交通省が直接管理することになっている。琵琶湖の場合は国土交通大臣から委託を受けた滋賀県知事が管理を担う。しかしながら、琵琶湖の湖水の出口は滋賀県の管轄下にはなく、滋賀県が独断で「水を止める」ことはできない。湖水の出口は瀬田川と琵琶湖疏水の二つだが、瀬田川の水量を調整する瀬田川洗堰は国（国土交通省近畿地方整備局琵琶湖河川事務所）が、疏水は京都市が管理している。 琵琶湖の水を止めることの現実性について、洗堰を長期間閉じて琵琶湖疏水に流れる水を絞れば可能ではある。ただし、実際に止めた場合、淀川の水量が3分の1まで減って下流域の水供給に多大なる影響をもたらす一方、琵琶湖周辺はたちまち水没して明治29年琵琶湖洪水水害に匹敵するような深刻な被害を被ることになる。よって、国の方針によれば全閉操作は原則行わないことになっている。 洗堰の全閉操作は滋賀県にとってはむしろ屈辱の歴史であり、記録的な大雨になった場合に原則を破ってでも全閉操作を行うのは、上流の滋賀県を犠牲にしてでも住宅などが密集する宇治などの下流を守るためである。琵琶湖河川事務所によると、洗堰は1961年（昭和36年）以降5回全閉したことがある。2013年（平成25年）9月には台風18号に伴う豪雨で琵琶湖下流域の洪水を防ぐために41年ぶりに洗堰が全閉した。その4年後の2017年（平成29年）10月に発生した台風21号が滋賀県を襲った際も国は全閉操作を実施し、県内の自治体首長や県議らが反発した。三日月大造知事は堰の全閉について遺憾の意を国に伝え、12月7日の県議会本会議で改めて「誠に残念だ」と述べている。この台風で琵琶湖沿岸部等において内水被害などが発生した。
※この「現実性」の解説は、「琵琶湖の水止めたろか」の解説の一部です。
「現実性」を含む「琵琶湖の水止めたろか」の記事については、「琵琶湖の水止めたろか」の概要を参照ください。
「現実性」の例文・使い方・用例・文例
現実性と同じ種類の言葉
- 現実性のページへのリンク
