法解釈とは - わかりやすく解説 Weblio辞書

すべての辞書から再検索する

ウィキペディア

索引トップ用語の索引ランキングカテゴリー

法解釈

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2023/11/27 05:59 UTC 版)

法解釈（ほうかいしゃく、英: legal interpretation）とは、法の適用に際して条文の意味を明晰化する作業である^[1]。法解釈は、紛争や犯罪のような具体的事件が行われ、それがどのような法律に該当するか条文を探し、その条文と事件との関係を考えるという順序で進行する^[1]。

脚注

註釈

^ 馬を禁じたのが、馬がいななくためとか繋がれた木を蹄で蹴って困るからという理由に限定されるなら、牛については繋いでも良いことになるし、馬が糞尿をして困るというのであれば、牛も繋いではいけないことになる。我妻 (2005) 150頁。一般的には馬に限定される理由はない場合がほとんどであろうが、規定の文字だけ（#文理解釈）では水かけ論になるから、その趣旨を考える必要がある（→#反対解釈・類推解釈）。我妻 (2005) 148頁
^ 「具体的妥当性」は日本の牧野英一の造語であり、ヨーロッパ法学の自由法論においては「裁判上の個別主義」という。牧野（1936）24頁
^ 伝統的な概念法学に立脚する論者の場合は、法解釈の対象がもっぱら制定法であるのは自明の理であるから（法実証主義）、その法解釈論において法源論はほとんど顧みられないのに対し、自由法論に立つ場合には逆に法源論が中心的課題になる場合が多い。末弘嚴太郎『民法雑考』（日本評論社、1932年）5頁
^ 自然法論とは、法解釈の対象となる法は、人為の制定法（実定法）に限るものではなく、自然的正義という普遍的真理によって裏付けられたものでありそれゆえに効力を有するものであるから、法律さえ変えてしまえばいくらでも法は法たりえるのではなく、制定法はそのような自然的正義に則ったものでなければならないとする思想をいう。穂積陳重（1924）199頁。法は人為的に作られるものではなく自然に在るものであるとする思想自体は古今東西に広く見られるが、西洋自然法論は、ソクラテスらギリシャ哲学によって論証された自然法論が、広く多民族に適用されるローマの万民法と実践的に結び付き、キリスト教の影響をも受けて法律の進歩発展を目指すものとして独自の発展を遂げたものであるから、東洋社会における法解釈の停滞と異なり、2千年以上もの間、活発な法解釈の動きを生み出す原動力となったのである。穂積陳重（1924）221-213頁、メイン（1948）42-57頁、穂積重遠（1950）92-94頁
^ 「法律による行政の原理」とは、「行政の諸活動は、法律の定めるところにより、法律にしたがっておこなわれなければならない」という法原則ないし法思想のことをいう。藤田（2007）37頁
^ 例外として、行政法規においても、明文をもって慣習法による補充を許容しているとみられる場合がある（地方自治法第238条の6、公有水面埋立法第5条第4号等）。長谷川（2008）49頁
^ 行政指導という概念は、必ずしも一致したものがあるわけではないが、例えば「私人を直接相手として行われる、行政主体（行政機関）の行為であって、私人の法的利益に直接の変動を及ぼさないという意味において事実的な行為であるが、現実には、経済的・心理的その他法外的な影響力を持ち、私人の意思決定にとってしばしば重大な意味を持つようなもの一般」というように定義される。藤田（2005）325頁。例えば、行政機関が、ある建物が建築基準法や都市計画法に違反した違法建築物であると考えるとき、持主に改善を呼びかけるようなものがその一例である。藤田（2007）156頁。この行政指導に従わない場合、法令に根拠のある強制手段に踏み切るのを嫌って、水道の供給を市町村が拒否することで警告するという手段が用いられることがある。藤田（2007）159、178-179頁
^ 租税法律主義とは、「法律の根拠に基づくことなしには、国家は租税を賦課・徴収することはできず、国民は租税の納付を要求されることはない」とする原則のことをいう。金子（2011）69頁
^ もっとも、具体的妥当性の見地からローマ法との共通点を見出して再評価したり、大岡政談にみられるような意図的な「見て見ぬふり」が、一種の慣習法として江戸から明治、大正時代と脈々と受け継がれ、ついに起訴便宜主義として立法化を見るに至ったものとする見解もある。末弘厳太郎『嘘の効用』（改造社、1924年）9-12頁
^ 法治主義の理解は一様でなく、第二次大戦後には、西ドイツを中心に、法律上の根拠さえあれば何でもできるという19世紀以来の形式的法治主義は妥当ではないのではないか、という実質的法治主義の観点からの議論がなされた（悪法問題）。藤田（2005）123頁、村上・守矢・マルチュケ（2008）36頁
^ このために、論理解釈と目的解釈が事実上同一視されて論じられたり、或は目的的論理解釈と目的論的論理解釈とが同一視ないし混同されたりすることがある。長谷川（2008）412頁、笹倉（2007）7頁、青井（2007）460頁
^ 刑を減軽又は免除する場合のように、被告人に有利な方向での類推解釈まで禁止されるわけではない。裁判所職員総合研修所（2007）20頁、牧野（1928）50頁、平野（1977）23頁
^ また、旧民法が採ったように、「第三者」が当該物権の特喪につき善意の「第三者」に限られるとする主義を採るときは、善意か悪意かは外部からは容易にわかりえないものであるため、その事実認定をめぐって困難が生じうるから実際上の不都合をも生じうるとも説明されている。松波仁一郎・仁保亀松・仁井田益太郎合著、穂積陳重・富井政章・梅謙次郎校閲『帝國民法正解第参巻』（日本法律学校、1896年、信山社〈日本立法資料全集〉、1997年）145頁
^ この立場においては、実質的考慮をせざるを得ない拡張・縮小解釈は論理解釈のカテゴリーから除外される。星野（1970）14頁
^ 文理解釈・立法的解釈の重要性を説く文脈において、石坂説による創始という経緯を省いて、判例・通説の解釈論は我妻栄の体系書に書かれていることであると説明されることもある。内田貴『民法改正:契約のルールが百年ぶりに変わる』（ちくま新書、2011年）140頁
^ 条文の項（段落）の文章が二文で成るとき、一文目を前段、二段目を後段と呼ぶ。長谷川（2008）
^ 例えば、民法第1編中の「代理」に関する規定はその最大部分をドイツ民法草案に拠ったものであるにもかかわらず、その最大の特徴である授権行為の思想を採用していないが、実際上外国法を継受して成立した法典においては、時として妥協の産物により、必ずしも十分な理由なくしてある部分に付き重要な一部を排除した例もまた少なくない。富井（1922）95頁、仁井田ほか（1938）23頁。そこで、法典が明文上ドイツ民法の主義を採用しなかった事実を重視するのであれば、民法典は当該部分につきフランス法の主義（委任説）を採用していることになると考えられるが、ローマ法からフランス法・ドイツ法へと続く代理制度の歴史的沿革を考えるときは、代理権限は委任契約のみから生じるものとは限らず、労働契約や組合契約によっても生じうるものであるから、委任契約と代理権授与とは別物である（単独行為説）ことが初めて明確に意識されたのはドイツ法においてであるから、日本民法がこれを採用しなかったことに必ずしも合理的な理由があるとはいえず、その不備を認めて類推解釈によって是正する理論的基礎が肯定されうるわけである（→#論理解釈の典型例）。牧野（1924）75頁、富井（1922）96頁、仁井田ほか（1938）23頁
^ 石坂・鳩山・末弘はいずれも著作において極端な母法及び沿革の重視に疑問を述べる点で共通するが、ドイツ法学の摂取のあり方には差異があり、石坂と鳩山の差異を強調するものとして、末弘厳太郎・穂積重遠・牧野英一・我妻栄「鳩山先生の思い出」鳩山（1955）462頁（牧野発言）、石坂・鳩山と末弘の差異を強調するものとして、星野（1986）227-232頁。もっとも、沿革の認識自体には大差ない。星野（1970）72頁。各人の認識につき、石坂音四郎、鳩山秀夫、末弘厳太郎参照
^ 日本国憲法第76条3項の規定する、裁判官を拘束する「法律」は、形式的意味の「法律」（日本国憲法第59条）に限られず、政令・規則・条例・慣習法などを含む意味に解されているが、立法資料まで含まれるとは説かれないのが一般である。伊藤（1995）578頁、佐藤幸治『憲法』第3版（青林書院〈現代法律学講座〉、1995年）328頁、長谷部恭男『憲法』第4版（新世社〈新法学ライブラリー〉、2008年）327頁
^ 抽象的に正しい解釈を観念することは可能であるとの主張もある。渡辺洋三『法社会学と法解釈学』（岩波書店、1959年）148頁、星野（1970）42頁、前者はマルクス主義、後者は自然法論を前提とする。田中（1994）357-358頁。日本での法解釈論争については来栖三郎 (法学者)、星野英一、甲斐道太郎、平井宜雄参照
^ こうしたフランス法学の傾向は、特にナポレオン失脚後の王政復古期において極限に達する。金山（2003）144頁。法学教育への政治的干渉がなされたことから、法解釈は註釈の枠に閉じこもり、ひたすら平穏を願わなければならなくなったのである。金山（2003）144頁
^ 演繹的・抽象的性格の強い法体系の下においては、法の形成と発展は、個々の具体的紛争の解決を主眼とする弁護士よりも、法学者や司法官僚（裁判官や検察官等）によって担われがちだからである。村山・濱野（2003）31頁、金山（2003）156頁
^ フランスでは自由法論といわずに科学学派というが、日本語では特に区別せず自由法論と呼ぶのが一般である。牧野（1944）105頁
^ ただし、ナチス刑法においては教育刑論は否定されている点に独自の特色があり、牧野英一はこれを支持していない。牧野（1941）247-255頁、潮見・利谷（1974）263頁
^ サレイユ自身は、ジェニーの学説との差異が必ずしも大きいものではないことを強調している。牧野（1936）65頁
^ 刑法においては、特に自由保障機能と法益保護機能の調和の問題となって現れる。大塚（2008）3頁、藤木（1975）45頁、裁判所職員総合研修所（2007）7-8頁、日本国憲法第31条参照
^ 刑事訴訟法においては、特に適正手続と真実発見の調和の問題となって現れる。団藤重光『新刑事訴訟法綱要七訂版』（創文社、1967年）27-29頁、日本刑事訴訟法第1条参照
^ 民事訴訟法においては、訴訟手続の適正公平と、訴訟経済・迅速な裁判実現の調和の問題となって現れる。兼子一『民事訴訟法体系増訂版』（酒井書店、1965年）36頁、日本民事訴訟法2条参照
^ ヒトラーのナチ党は法的安定性を軽視して民族共同体という目的を強調し、一方ムッソリーニのファシスト党は法の権威を誇示するために法的安定性を押し付けようとしたのであって、ファシズムのような権威主義が同じ法解釈の傾向を示すとは限らない。団藤（2007）234頁
^ 加藤雅信の調査によれば、アメリカと日本における契約意識ないし法律意識は、川島やルース・ベネディクトが考えていたような対照的なものではなく、共に世界の平均である（ドイツ・フランスよりも日米の契約遵守度は高い）。加藤（2007）557頁
^ 日本の裁判外紛争解決制度である調停制度自体が、アメリカを範として成立したものと考えられている。牧野（1936）20頁。ドイツでも、1924年の司法制度改革に際しては、裁判に依らない紛争解決に積極的な評価が与えられている。ラートブルフ（1964）196頁。これらの制度は、自由法論が目指した具体的妥当性の実現という理想と歩調を合わせるものとして積極的に理解すべきであるとも主張されている。牧野（1936）24頁
^ 例えば、いわゆるグレーゾーン金利に関する昭和39年の最高裁判所大法廷判決における横田正俊裁判官反対意見は、あまりに「借主保護の理想」に傾きすぎ貸金業者に対して「厳格な規制を強行するときは」、貸し渋りを招いて「金融梗塞という借主のためにはならない結果又は闇金利の横行というような法律軽視の風を招来するおそれのあることも反省されなければならない」と指摘しているが、このような論を経済学的に実証することができれば、多数意見である判例の立場に対する有力な反論の論拠となるものと考えることができる。五十嵐清『法学入門第4版』（2015年、悠々社）181頁

出典

^ ^a ^b ^c ^d 『法の解釈』 - コトバンク
^ 我妻 (2005) 147頁
^ ^a ^b 我妻 (1965) 27頁
^ 我妻 (1965) 7頁
^ ^a ^b ^c ^d ^e 石坂 (1919) 79頁、四宮（1986）8頁、堅田（2010）125頁、棚瀬（1994）66頁、我妻 (1965) 27頁
^ 我妻 (2005) 1頁
^ 長谷川（2008）448頁
^ 独: Rechtssicherheit、仏: sécurité juridique、英: legal certainty
^ 竹内ほか（1989）1299頁、中野（2002年）16頁
^ 牧野（1936）24頁、我妻 (2005) 153頁、我妻（1953）534頁、我妻（1974）183頁、長谷川（2008）449頁
^ 石坂 (1919) 93-110頁、梅（1907）305頁、我妻（2005）155頁
^ 梅（1907）305-306頁、我妻 (2005) 156頁
^ 星野 (1986) 218頁
^ 我妻 (1983) 序7頁
^ 田中（1994）310頁、金山（2003）168頁
^ ^a ^b 我妻（2005）139頁、長谷川（2008）7頁
^ 牧野（1924）64頁、石田（1978）76頁、来栖（1999）24頁
^ ^a ^b 長谷川（2008）7頁
^ 牧野（1924）13頁
^ ラートブルフ（1964）13頁
^ ラートブルフ（1964）32頁、B.N.カドーゾ著・守屋善輝訳『法律学上の矛盾対立』（中央大学出版部〈日本比較法研究所翻訳叢書〉、再版1984年）62頁
^ 団藤（2007）166頁、穂積重遠（1927）3頁
^ 穂積陳重（1924）240頁
^ 末弘（1925）21頁、穂積陳重（1924）33頁、メイン（1948）4-8頁
^ メイン（1948）10頁、穂積陳重（1924）34-35頁
^ 羅: Dura lex, sed lex
^ 林（1975）34頁、穂積重遠（1950）100頁、牧野英一『民法の基本問題第二編』294頁（有斐閣、1924年）
^ ^a ^b 穂積陳重（1927）240頁
^ 穂積重遠（1950）100頁、林（1975）34頁
^ 穂積陳重（1927）241-242頁
^ 穂積（1927）236頁
^ 穂積陳重（1927）240-242頁、林(1975)34頁、長谷川（2008）428頁、牧野（1924）36-40頁、牧野（1936）36-38頁
^ ラートブルフ（1964）49頁、富井（1922）6頁
^ 勝田・山内（2008）299頁
^ ラートブルフ（1964）50頁、ヤーコプ・グリムも参照
^ ^a ^b ^c 我妻（2005）132頁
^ 長谷川（2008）428頁
^ ラートブルフ（1964）45頁、我妻（2005）139頁
^ 長谷川（2008）428頁、田中成明『法学入門』（有斐閣、2005年）81頁、濱真一郎『法実証主義の現代的展開』（成文堂、2014年）1頁
^ 「英佛獨法律思想の基礎」穂積陳重（1932）165頁
^ 星野（1970）166頁
^ 石坂（1919）93頁、碧海（2000）149頁、潮見・利谷（1974）33頁
^ ラートブルフ（1964）181頁、梅（1896）679頁、穂積（1927）253頁、岩谷ほか（2014）88-93頁
^ 石坂（1919）93頁、ラートブルフ（1964）46頁
^ 石坂（1919）93頁、ラートブルフ（1964）45頁、勝田・山内（2008）301-303頁
^ 穂積陳重『法窓夜話』98話、デルンブルヒ（1911）序文（穂積陳重執筆）
^ ^a ^b 石坂（1919）93頁
^ ^a ^b ^c ラートブルフ（1964）188頁
^ ラートブルフ（1964）45頁
^ 我妻（1965）8頁、ラートブルフ（1964）45頁、星野（1970）153-184頁、団藤（2007）299頁、竹内ほか（1989）1299頁
^ 富井（1922）99、101頁
^ ^a ^b 藤木（1975）13頁
^ 裁判所職員総合研修所（2007）12頁、団藤（2007）137頁
^ ラートブルフ（1964）49、296-297頁
^ 裁判所職員総合研修所（2007）15頁、大塚（2008）11頁、藤木（1975）34頁、世界人権宣言第11条参照
^ ラートブルフ（1964）162頁、長谷川（2008）49頁、藤木（1975）35頁、牧野（1928）54頁
^ 裁判所職員総合研修所（2007）18頁、藤木（1975）36頁、牧野（1928）54-55頁
^ 藤田（2007）38、40頁
^ 団藤（2007）109頁、藤田（2007）48-60頁
^ 藤田（2007）37-71頁、長谷川（2008）49頁
^ 団藤（2007）109頁
^ 藤田（2007）158-159頁
^ 藤田（2007）156、165頁
^ 村山・濱野（2003）161頁
^ 藤田（2007）163頁
^ 長谷川（2008）49頁、伊藤（1995）475頁
^ 伊藤（1995）475頁、金子（2011）69頁、日本国憲法第84条、第30条、第41条参照
^ ^a ^b 伊藤（1995）476頁
^ 北川（1968）165頁
^ 長谷川（2008）50頁
^ 伊藤（1995）560頁
^ 我妻（2005）135頁、石坂（1919）111-138頁、牧野（1924）6-33頁
^ 我妻（2005）124頁、牧野（1924）6、63頁
^ ^a ^b 我妻（2005）125頁
^ 我妻（2005）156頁
^ 中川善之助『新訂親族法』（青林書院新社、1968年）257頁、仁井田ほか（1938）23頁、法典調査会『民法修正案理由書第四編親族第五編相続』（博文館、1898年、信山社、1993年）53頁
^ 我妻（2005）125頁、法の適用に関する通則法第3条参照
^ 我妻栄・有泉亨・遠藤浩・川井健『民法3 親族法・相続法第2版』（ダットサン民法）（勁草書房、2006年）116頁、最高裁昭和33（1958）年4月11日判決・民集12巻5号789頁
^ 裁判所職員総合研修所『民事実務講義I 四訂版』（司法協会、2008年）3頁
^ 杉原（2008）1、59頁、ラートブルフ（1964）256頁
^ 杉原（2008）5頁
^ 杉原（2008）59頁、常設国際司法裁判所規定第38条前段、現国際司法裁判所規程第38条1項
^ 団藤（2007）167頁
^ 杉原（2008）7頁
^ ^a ^b 杉原（2008）62頁
^ 長谷川（2008）50頁、我妻（2005）127頁
^ 団藤（2007）232頁、ラートブルフ（1964）36頁
^ 中野（2002年）16頁
^ 英: stare decisis
^ ラートブルフ（1964）188頁
^ 伊藤・木下（2008）122頁、団藤（2007）167頁
^ 伊藤・木下（2008）36頁、アメリカ合衆国憲法修正第10条参照
^ 伊藤・木下（2008）123-125頁
^ ラテン語:ratio decidendi（ラティオ・デキデンディ）
^ 芦部（2007）374頁、長谷川（2008）52頁、中野（2002年）29頁
^ ラテン語:obiter dictum（オビテル・ディクトゥム）
^ 英: distinguish
^ 伊藤（1993）47頁
^ 富井（1922）35頁、伊藤（1993）43頁
^ 牧野（1924）193頁、伊藤（1993）44頁
^ 伊藤（1993）49頁、裁判所法10条3号参照
^ 長谷川（2008）52頁、中野（2002）31頁、芦部（2007）374頁、田宮裕『新版刑事訴訟法』（有斐閣、1996年）492頁、『最高裁判所判例解説刑事篇昭和二十九年』（法曹会、1954年）94頁（青柳文雄執筆）
^ 伊藤（1993）44頁、田中（1994）64頁、『最高裁判所判例解説民事篇平成七年』（法曹会、1995年）912頁（田中豊執筆）
^ 団藤（2007）167-168頁
^ 団藤（2007）168頁
^ 長谷川（2008）49-51頁
^ ^a ^b ^c 中野（2002年）28頁
^ 中野（2002）28頁、伊藤（1995）400頁、市民的及び政治的権利に関する国際規約14条1項、日本国憲法第32条参照
^ 杉原（2008）59、74頁、国際司法裁判所規程38条1項(d)
^ 杉原（2008）74頁
^ 我妻 (2005) 133頁
^ 石坂 (1919) 81頁、四宮（1986）5頁、笹倉 (2009) 158頁、青井（2007）554頁、長谷川（2008）52頁、我妻 (2005) 134頁
^ 松波ほか（1986）23-24頁、笹倉（2009）158-159頁、青井（2007）554頁、四宮（1986）8頁、加藤（2005）22頁
^ 穂積陳重（1932）93頁
^ 牧野（1936）379頁
^ 団藤（2007）267頁
^ 団藤（2007）268頁
^ 石坂 (1919) 81-82頁、石田（1976）35頁、笹倉 (2009) 157頁、団藤（2007）169-170頁、富井（1922）39頁、我妻 (2005) 135頁、
^ ラートブルフ（1964）198頁
^ 石坂 (1919) 79頁、四宮（1986）8頁、富井（1922）39頁
^ 石坂 (1919) 108頁
^ 団藤（2007）169、171頁
^ 石坂 (1919) 109頁、穂積陳重（1927）245頁
^ ^a ^b 梅（1905）336-338頁、仁井田ほか（1938）27頁、加藤（2005）22頁
^ 杉山直治郎『洋才和魂の法学者・ボアソナード尽瘁半生の生涯』帝国大学新聞昭和11年11月26日号、潮見・利谷（1974）63頁
^ 松波ほか（1986）23-24頁
^ 団藤（2007）169頁、笹倉（2009）157頁、廣江（2000）47頁、富井（1922）35頁
^ 牧野（1936）65-66頁
^ 廣江（2000）47頁、山田（2004）22頁、青井（2004）551頁、田中（1954）285頁
^ 笹倉（2009）157頁、牧野（1924）8頁、神前禎・早川吉尚・元永和彦『国際私法第2版』（有斐閣、2006年）8頁
^ 牧野（1924）224-255頁、牧野（1936）65頁、団藤（2007）169頁、大谷實編著『エッセンシャル法学第6版』（成文堂、2008年）28頁
^ ^a ^b ^c ^d 団藤（2007）170頁
^ 団藤（2007）170頁、前田（2003）3頁
^ 前田（2003）3、8頁
^ 穂積陳重（1927）234頁
^ 団藤（2007）170頁、山田（2004）22頁、常設国際司法裁判所規定第38条、スイス民法1条参照
^ 勝田・山内（2008）327頁
^ 勝田・山内（2008）325頁、前田（2003）8頁、デルンブルヒ（1911）11頁
^ ^a ^b ^c 石坂（1919）83-92頁、鳩山（1923）14頁、ラートブルフ（1964）286頁、デルンブルヒ（1911）48頁、富井（1922）94頁、梅（1905）348頁、穂積陳重（1932）419頁、牧野（1924）68頁、棚瀬（1994）68頁、田中（1994）314頁、伊藤（1995）88頁、藤田（2005）486-487頁、団藤（2007）349頁、長谷川（2008）396頁
^ 石坂（1912）88頁
^ 石坂（1912）88頁、富井（1922）95頁、星野（1970）80頁、大森・鎌田（2011）23頁
^ 田中（1950）374頁
^ 団藤（2007）152頁
^ 笹倉（2009）285頁、穂積陳重（1924）213頁
^ 星野英一「民法の解釈のしかたとその背景（下）」『法学教室』97号（有斐閣、1988年）15頁
^ 我妻（2005）139頁、長谷川（2008）7頁、末弘（1953）35頁
^ ラートブルフ（1964）170頁、伊藤（1995）560頁、日本国憲法前文・憲法1条・43条・日本国憲法第14条・日本国憲法第41条・第76条3項参照
^ 裁判所職員総合研修所『新訂民法概説三訂版』（司法協会、2005年）12頁、我妻（1974）180頁、我妻（2005）32-42頁、我妻（1953）536、560頁、星野（1988）54頁、加藤（2005）53頁、石坂（1919）70-82頁、富井（1922）92、101頁、牧野（1936）39頁、牧野（1924）6頁、香城（1978）299頁、森島（1987）5頁
^ 長谷川（2008）60-62頁
^ 羅: ius generale、独: gemeines Recht、仏: droit général、英: general law
^ 羅: ius speciale、独: Spezialrecht または Partikularrecht、仏: droit spécial または droit particulier、英: special law または particular law
^ 長谷川（2008）324-327頁、竹内ほか（1989）40頁
^ 長谷川（2008）325頁、日本商法1条
^ 長谷川（2008）325頁、竹内ほか（1989）40頁
^ ^a ^b 長谷川（2008）325頁
^ ^a ^b 長谷川（2008）313頁
^ 田中（1994）58頁
^ 長谷川（2008）313頁、伊藤（1995）10頁、田中（1994）58頁、日本国憲法第98条1項参照
^ 横田（1968）659-660頁
^ 伊藤（1995）687頁、田中（1994）58頁
^ 横田（1968）257、280頁
^ 横田（1968）9-12頁
^ 長谷川（2008）320頁、藤田（2007）40頁、田中（1994）58頁
^ 長谷川（2008）321頁、藤田（2007）40頁
^ 長谷川（2008）321頁
^ ^a ^b ^c 藤田（2007）40頁
^ ^a ^b 藤田（2007）39、40頁
^ 伊藤（1995）675頁、フランス憲法89条、イタリア憲法139条、ドイツ連邦共和国基本法73条3項、日本国憲法第11条、97条参照
^ 藤田（2007）39、40頁
^ ^a ^b ^c ^d 富井（1922）35頁
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g e-Gov法令検索
^ ^a ^b 小寺(2006)、89-91頁。
^ ^a ^b 長谷川（2008）395頁
^ 長谷川（2008）395頁、富井（1922）91頁、松波ほか（1896）47頁
^ 松波ほか（1896）47頁
^ 富井（1922）92頁、神谷義郎・服部秀一・神谷力『現代の法学』（有信堂、1966年）42-43頁
^ 英: authentic interpretation
^ ^a ^b 長谷川（2008）397頁、竹内ほか（1989）1301頁
^ 長谷川（2008）397頁
^ ^a ^b デルンブルヒ（1911）30頁、石坂（1919）85頁、鳩山（1923）14頁
^ 富井（1922）92頁
^ 松波ほか（1896）47頁、民法改正研究会・加藤（2009）10頁
^ 富井（1922）92頁、松波ほか（1896）47頁
^ 穂積陳重（1927）231-238頁
^ 穂積（1927）233頁
^ 穂積陳重（1927）231頁
^ 穂積陳重（1927）235頁
^ 穂積陳重（1927）232頁
^ 穂積陳重（1927）232-240頁
^ ^a ^b 穂積陳重（1927）244頁
^ 牧野（1936）39頁
^ 長谷川（2008）398頁、加藤（1982）101頁（山田卓生執筆）
^ 末弘（1935）10、32頁
^ 長谷川（2008）399頁、裁判所総合研修所『民事訴訟法講義案（再訂版）』（司法協会、2009年）10頁、裁判所総合研修所『民事実務講義案I（四訂版）』（司法協会、2008年）8頁
^ 長谷川（2008）400頁、会計検査院法第37条2項、公正取引委員会参照
^ 我妻（1965）27-29頁、石坂（1919）33頁、富井（1922）91頁、デルンブルヒ（1911）30頁、長谷川（2008）404頁、鳩山（1923）14頁、松波ほか（1896）47頁
^ 富井（1922）91頁、松波ほか（1896）47頁、民法改正研究会・加藤（2009）10頁
^ 長谷川（2008）404頁
^ 内田（2009）32頁、加藤（2011）83頁
^ デルンブルヒ（1911）32頁
^ 民法改正研究会・加藤（2009）10頁
^ デルンブルヒ（1911）32頁、富井（1922）91頁
^ ラートブルフ（1964）162頁、大塚（2008）11頁、裁判所職員総合研修所（2007）21頁、藤木（1975）35頁、日本国憲法第39条参照
^ ^a ^b 碧海（2000）149頁、団藤（2007）168頁、穂積重遠（1950）77頁
^ 穂積陳重（1890）183-184頁
^ 穂積陳重（1890）184頁、堅田（2010）118頁
^ 内田（2009）16頁、穂積重遠（1950）77頁
^ 岩谷ほか（2014）90-92頁
^ 堅田（2010）125頁、岩谷ほか（2014）97頁
^ 穂積陳重（1890）185頁、穂積重遠（1927）序文、岩谷ほか（2014）97頁
^ 穂積陳重（1927）253頁
^ 穂積陳重（1890）186頁
^ 堅田（2010）118頁
^ 仁井田ほか（1938）25頁
^ 梅（1896）671頁、加藤（1993）130頁
^ デルンブルヒ（1911）20頁、仁井田ほか（1938）25頁
^ 堅田（2010）118-119頁
^ 穂積陳重（1890）185頁、堅田（2010）125頁
^ 穂積陳重（1927）338-340頁
^ 内田（2009）8-16頁、詳細は内田貴参照
^ 民法改正研究会・加藤（2009）12頁
^ 岩谷ほか（2014）97頁
^ 大谷・前田（1999）16、30頁
^ 岩谷ほか（2014）96頁、藤岡（2015）99-102頁、高橋宏志『法学教室』269号巻頭言
^ 穂積陳重（1890）第五編第六章、伊藤・木下（91-94頁）
^ 大谷實・前田雅英「形式的犯罪論と実質的犯罪論」『法学教室』193号（有斐閣、1996年）70頁
^ 内田（2009）72頁、勝田・山内（2008）303頁
^ 竹内ほか（1989）1298頁、民法改正研究会・加藤（2009）12頁、鈴木（2013）94-111頁
^ 勝田・山内（2008）303頁、杉山（1936）166頁、穂積陳重（1989）23頁、梅（1905）336-338頁
^ 千葉正士編『アジアにおけるイスラーム法の移植――湯浅道男教授還暦記念――』（成文堂、1997年）282-284頁（塙陽子執筆）
^ 仁井田ほか（1938）26-27頁
^ 金山（2003）151頁、富井（1922）69頁、杉山（1936）155-169頁、穂積陳重（1890）23頁、梅（1905）349頁、仁井田ほか（1938）25頁、民法改正研究会・加藤（2009）10頁、龍田節『会社法大要』（有斐閣、2007年）はしがき2頁、鈴木（2013）110頁
^ 岩谷ほか（2014）129頁、金山（2003）151頁、杉山（1936）162頁（富井発言）、富井政章の項参照
^ 内田（2009）15頁、星野英一「日本民法典の全面改正」『ジュリスト』1339号（有斐閣、2007年）90-102頁
^ 梅（1903）679頁、穂積陳重（1927）253頁
^ 梅謙次郎「論說（続）我新民法ト外國ノ民法」法典質疑錄9号（法典質疑會、1896年、信山社〈日本立法資料全集〉別巻572、2009年）780-782頁、穂積重遠（1916）16頁、民法改正研究会・加藤（2009）12頁
^ 穂積陳重（1890）185-188頁
^ 穂積陳重（1890）23、188頁、竹内ほか（1989）1298頁
^ 穂積陳重（1932）419頁、梅（1905）348頁、馬場定二郎編『修正法典質疑要録』（1896年）4頁（梅発言）、梅（1903）56-62頁、梅（1907）304-309頁、梅（1896）671-679頁、加藤（1993）130頁
^ 藤岡（2015）100頁
^ 穂積陳重（1927）245-246頁
^ 穂積陳重（1927）253-255頁
^ 穂積陳重（1890）189頁
^ 内田（2009）11頁
^ 大谷・前田（1999）15-28頁
^ 大谷・前田（1999）24-28頁、穂積重遠（1927）154頁
^ 横田（1968）9-16頁
^ ^a ^b 石坂（1919）109-110頁
^ 長谷川（2008）404頁、我妻（2005）140頁、竹内ほか（1989）1281頁、富井（1922）91頁、松波ほか（1896）47-48頁
^ ^a ^b 独: sprachwissenschaftliche Auslegung
^ 独: logische Auslegung
^ ^a ^b ^c 石坂（1919）33頁
^ 伊藤（1995）559頁、日本国憲法第76条1項参照
^ 大塚（2008）3頁、大谷・前田（1999）19頁、伊藤（1993）63-69頁、倉田（2006）86頁
^ 香城（1978）298-299頁、我妻（2005）133頁、田宮裕「クラスルーム刑事訴訟法〔2〕刑事訴訟法における判例と学説」『法学教室』75号（有斐閣、1986年）38-44頁
^ 香城（1978）299頁、藤田（2002）178頁、伊藤（1993）19頁、伊藤（1995）初版はしがき、潮見・利谷（1974）93頁、鈴木竹雄『幾山河―商法学者の思い出』（有斐閣、1993年）74頁
^ 竹内ほか（1989）1281頁、奥田（2009）221頁、末弘厳太郎「小知恵に択われた現代の法律学」『嘘の効用』（慧文社、2008年）110頁、山形道文『われ判事の職にあり』（文藝春秋、1982年）184頁（山口良忠遺文）、加藤（1982）103-104頁（山田卓生執筆）
^ 倉田（2006）201頁
^ 奥田（2009）174頁、伊藤眞・加藤新太郎・山本和彦『民事訴訟法の論争』（有斐閣、2007年）108、111、237頁
^ 独: sprachliche Auslegung
^ 英: gramatical interpretation
^ ^a ^b 竹内ほか（1989）1301頁
^ 松波ほか（1896）48頁、富井（1922）92頁、我妻（1965）27頁、加藤（2005）207頁、長谷川（2008）406頁
^ 我妻（2005）140頁、星野（1970）11頁、団藤（2007）346頁
^ 松波ほか（1896）48頁
^ 富井（1922）71頁、富井（1924）85頁、石坂（1919）78頁、田中（1994）300-303頁
^ 石坂（1919）33-36頁、松波ほか（1896）49頁、富井（1922）94頁、我妻（2005）142頁、デルンブルヒ（1911）34頁、星野（1970）8頁、団藤（2007）346頁
^ 我妻（1965）29頁、富井（1922）93頁、松波ほか（1896）49頁、デルンブルヒ（1911）30頁
^ 穂積陳重（1890）185頁
^ 団藤（2007）346頁、星野英一『民法概論I 改訂版』（良書普及会、1993年）51頁
^ 五十嵐（2007）55頁
^ 長谷川（2008）409頁、碧海（2000）98-132、163頁
^ 富井（1922）93頁、松波ほか（1896）48-49
^ デルンブルヒ（1911）30頁、我妻（1965）29頁、鳩山（1955）序文2頁（我妻栄執筆）、梅（1907）305頁、梅（1903）57頁、石坂（1919）70頁
^ 富井（1922）94頁、松波ほか（1896）50-52頁、梅（1903）57頁
^ 独: logische Auslegung、英: logical interpretation
^ ^a ^b 竹内ほか（1989）1301頁
^ 長谷川（2008）412頁、松波ほか（1896）49頁、我妻（1965）28頁、団藤（2007）346頁
^ デルンブルヒ（1911）36頁
^ 笹倉（2009）14-23頁
^ 星野（1988）56、57頁
^ 星野（1970）14頁、我妻栄・有泉亨・川井健『民法1総則・物権法第3版』（勁草書房、2008年）6頁
^ 我妻（1965）28-29頁
^ 独: systematische Auslegung、英: systematic interpetation
^ 竹内ほか（1989）1301頁、長谷川（2008）445頁、田中（1994）311頁、五十嵐（2007）56頁、ヘック（1985）170頁
^ 英: sociological interpretation
^ 田中（1994）311頁、石田（1972）107頁、団藤（2007）346頁、我妻（2005）126頁、松波ほか（1896）50-52頁
^ 独: teleogische Auslegung
^ 長谷川（2008）444頁、石坂（1919）43頁
^ 笹倉（2007）7頁
^ 石坂（1919）76-78頁、石坂（1913）49-50頁、伊藤（1995）87頁、我妻（1983）序7頁、我妻（1965）29頁、我妻（2005）126頁、団藤（2007）346頁、松波ほか（1896）50-52頁
^ 我妻（1965）29頁、石坂（1919）74頁、富井（1922）101頁
^ 羅: argumentum e contrario
^ 独: Analogie、仏: analogie、英: analogy
^ 我妻（1965）28頁、鳩山（1923）15頁、竹内ほか（1989）1301頁
^ ^a ^b 石坂（1919）2頁
^ ラートブルフ（1964）162頁、大塚（2008）11頁、我妻（2005）152頁、竹内ほか（1989）1301頁、藤木（1975）35頁日本国憲法第31条参照
^ ^a ^b 大塚（2008）12頁
^ ^a ^b 我妻（2005）147頁
^ 長谷川（2008）418頁
^ 我妻（1965）29頁
^ 我妻（2005）148頁
^ 羅: argumentum a fortiori
^ 長谷川（2008）424頁、碧海（2000）153頁、団藤（2007）347頁、竹内ほか（1989）1301頁
^ 長谷川（2008）424頁、裁判所職員総合研修所『親族法相続法講義案六訂再訂版』（2007年、司法協会）4頁
^ 牧野（1928）58頁
^ 石坂（1919）58-62、102頁
^ 金山（2003）45頁
^ 羅: interpretatio extensiva、英: extensive interpretation
^ 羅: interpretatio restrictiva、<英: restrictive interpretation
^ 我妻（2005）144頁、石坂（1919）52頁、竹内ほか（1989）1301頁
^ 我妻（2005）148頁、竹内ほか（1989）1301頁
^ 最高裁平成8年2月8日刑集50巻2号221頁
^ 大谷・前田(1999)18頁
^ 最高裁昭和43（1968）年8月2日判決・民集22巻8号1571頁、最高裁平成10（1998）年2月13日判決・民集52巻1号65頁
^ ^a ^b 富井（1923）62頁
^ 末弘（1921）2-5、165頁、牧野（1936）203-216頁
^ 大審院民事連合判決41年12月15日民録14輯1276頁
^ 裁判所総合研修所『物権法講義案（再訂版）』（平成2年、司法協会）38頁、我妻（1983）154頁
^ 伊藤（1995）177頁
^ 伊藤（1995）396頁
^ 我妻（1965）29頁、石坂（1913）49-50頁
^ 団藤（2007）346頁、我妻（2005）126頁、松波ほか（1896）50-52頁、富井（1922）94頁、ラートブルフ（1964）182頁
^ 石坂（1919）53頁
^ 長谷川（2008）415頁
^ 松波ほか（1896）50頁
^ 星野（1988）61頁
^ 星野（1970）14頁
^ 英: interpretation または gramatical
^ 英: construction、または teleogical interpretation
^ 伊藤・木下（2008）99頁
^ 英: plain meaning rule
^ 伊藤・木下（2008）100-102頁
^ 伊藤・木下（2008）102-103頁
^ 富井（1922）99頁
^ 石坂（1913）48-55頁
^ 石坂（1919）83-92頁
^ ^a ^b 石坂（1913）48頁
^ 我妻栄『新訂債権総論 (民法講義IV)』（岩波書店、1964年）105頁
^ 星野（1970）10頁
^ 内田（2009）84頁
^ 富井（1922）98頁、牧野（1924）45頁、穂積重遠（1950）79頁
^ 牧野（1924）75頁
^ ^a ^b 松波仁一郎・仁保亀松・仁井田益太郎合著・穂積陳重・富井政章・梅謙次郎校閲『帝國民法正解債権第五巻』（日本法律学校、1896年、復刻版信山社、1997年）120-121頁
^ 石坂（1913）49頁
^ 石坂（1913）48-49頁
^ 石坂（1913）53頁、石坂（1912）488頁
^ ^a ^b 石坂（1913）54頁、石坂（1912）488頁
^ 石坂（1912）488頁
^ 石坂（1913）54-55頁、石坂（1912）487-488頁
^ 富井政章『民法原論第三巻上債権総論』（有斐閣書房、1924年）218頁
^ 富井（1922）95頁
^ 加藤（1993）118頁
^ 梅（1896）671頁、穂積陳重（1932）421頁、富井（1922）序5頁、仁井田ほか（1938）24頁、仁保亀松『国民教育法制通論』（金港堂書籍、1904年）19頁、仁保亀松講述『民法総則』（京都法政学校、1904年）5頁、松波ほか（1896）8頁
^ 梅（1903）56-62頁、梅（1907）304-309頁
^ 瀬川信久 1991, p. 402, 423.
^ 穂積陳重（1934）621頁、仁井田ほか（1938）24頁、仁井田益太郎参照
^ 石坂（1919）94頁
^ 仁井田ほか（1938）23頁、井上正一「仏国民法ノ我国二及ボシタル影響」仏蘭西民法百年紀年論集60頁
^ 杉山（1936）83頁、富井（1922）95頁
^ 杉山（1936）84頁
^ 岡松参太郎について和仁陽「岡松参太郎――法比較と学理との未完の綜合――」『法学教室』183号79頁、富井政章について牧野（1944）63頁
^ 星野（1970）71頁、内田貴『民法I総則物権総論第4版』（東京大学出版会、2008年）25頁、潮見佳男『民法総則講義』（有斐閣、2005年）24頁、潮見・利谷（1974）63頁（大久保泰甫執筆）、池田真朗『ボワソナードとその民法』（慶応出版、2011年）67頁
^ 我妻栄『民法研究V』（有斐閣、1968年）81頁、牧野（1936）143-144頁、354頁
^ 石坂（1919）2-4、76-78頁、日本評論社編『日本の法学:回顧と展望』（1950年、日本評論社）71頁（末弘発言）、潮見・利谷（1974）295、336-337頁
^ 石坂（1919）41頁、鳩山（1923）14頁、末弘（1921）序文、北川（1968）320頁、潮見・利谷（1974）295頁（鈴木禄弥執筆）
^ 池田真朗『ボアソナードとその民法』（慶應義塾大学出版会、2011年）74頁
^ 藤岡（2015）14頁
^ 団藤重光「刑事訴訟法の40年」『ジュリスト』930号（有斐閣、1989年）5頁
^ 石坂（1919）95-97頁、ゲルマニステン参照
^ 富井（1922）95-96頁、石坂（1919）41頁、梅（1903）60頁、牧野（1941）127-128頁
^ 梅（1896）679頁
^ 牧野（1930）200頁
^ 牧野（1924）6-15頁、奥田（2009）221頁、藤岡（2015）90-94頁、池田真朗『新世紀民法学の構築民と民との法を求めて』（慶應義塾大学出版会、2015年）135頁
^ 長谷川（2008）446頁
^ 石坂（1919）83-92頁、田中（1994）313頁、松波ほか（1896）50頁
^ 広中（2006）61頁、大森・鎌田（2011）23頁
^ 石坂（1919）83-92頁、鳩山（1923）14頁
^ 勝田・山内（2008）331頁
^ 石坂（1919）35、85頁
^ 堅田（2010）291頁
^ 潮見・利谷（1974）33、294頁
^ 石坂（1919）91頁
^ 鳩山（1923）14頁（原文カタカナ書き旧字体）
^ 牧野（1924）67-69頁、石田（1976）19頁、大森・鎌田（2011）23頁、来栖（1999）56頁、石坂（1919）88、91頁、ヘック（1985）142頁
^ デルンブルヒ（1911）34頁、梅（1903）61頁、富井（1922）94-97頁、川名兼四郎『日本民法総論訂正再版』（金刺芳流堂、1912年）12頁、川名兼四郎述『改訂増補民法総論訂正再版』（金刺芳流堂、1904年27-28頁
^ 牧野（1924）68頁、大森・鎌田（2011）23-24頁、デルンブルヒ（1911）48頁、梅（1905）348頁、富井（1922）94頁
^ 来栖（1999）56頁
^ ヘック（1985）136-144頁、来栖（1999）25-31頁、大森・鎌田（2011）23頁、五十嵐（2007）58頁、最大判昭和37年6月13日民集16巻7号1347頁（横田裁判官少数意見）
^ 星野（1970）74、80頁、石田（1976）18頁
^ 道垣内弘人「（民法学のあゆみ）」池田真朗「指名債権譲渡における異議を留めない承諾 (一)」『法學研究 : 法律・政治・社会』第62巻第7号、慶應義塾大学法学研究会、1989年7月、1-36頁、ISSN 0389-0538、NAID 120005853674。
池田真朗「指名債権譲渡における異議を留めない承諾(二)」『法學研究 : 法律・政治・社会』第62巻第8号、慶應義塾大学法学研究会、1989年8月、35-65頁、ISSN 0389-0538、NAID 120005853681。
池田真朗「指名債権譲渡における異議を留めない承諾 (三・完)」『法學研究 : 法律・政治・社会』第62巻第9号、慶應義塾大学法学研究会、1989年9月、79頁、ISSN 0389-0538、NAID 120005851530。
安達三季生「再論・法解釈学(実定法学)方法論と債権譲渡(467条・468条)に関する幾つかの問題(2完) 池田真朗教授の近著と3つの書評および私法学会ワークショップの討議に因んで」『法学志林』第92巻第4号、法学志林協会、1995年3月、1-37頁、doi:10.15002/00010849、ISSN 0387-2874、NAID 120006484715。
^ 独: historische Auslegung、英: historical interpretation
^ 竹内ほか（1989）1301頁、ヘック（1985）76頁
^ 石坂（1919）88頁、大森・鎌田（2011）23頁、仁井田ほか（1938）22頁
^ 来栖（1999）28、56頁
^ 石坂（1919）87頁
^ 石坂（1919）88頁
^ 来栖（1999）48頁、五十嵐（2007）57頁
^ 富井（1922）7頁、石坂（1919）86-88頁
^ 石坂（1919）88頁、星野（1988）59頁、石田（1976）18、27頁、ヘック（1985）143頁
^ 星野（1988）57頁、池田真朗「論文批評における方法論の問題――道垣内助教授の批判に応えて――」『法律時報』62巻12号(日本評論社、1990年)118頁、石田（1976）16-22頁、五十嵐（2007）57-58頁
^ ヘック（1985）143頁
^ 藤田（2002）156頁、棚瀬（1994）68頁
^ ラートブルフ（1964）21頁、勝田・山内（2008）413頁、石坂（1919）110頁、星野（1970）4、26頁、川島武宜『科學としての法律學』（弘文堂、1955年）20頁、加藤（1982）81頁（平井宜雄執筆）、97頁（山田卓生執筆）
^ 石坂（1919）1-110頁、広中（2006）64頁、大森・鎌田（2011）23頁、青井（2007）476頁、我妻栄『民法研究V』（有斐閣、1968年）81頁
^ ^a ^b 富田哲『法学の考え方・学び方イェーリングにおける「秤」と「剣」』（公人の友社、2009年）47頁
^ ラートブルフ（1964）109頁、我妻（1954）432頁
^ 我妻（1965）8頁、伊藤・木下（2008）24頁
^ 碧海（2000）155頁、石坂（1919）2頁
^ 村上・守矢・マルチュケ（2008）13頁、田中（1950）248頁
^ 前田（2003）7-8頁、勝田・山内（2008）7、326頁、竹内ほか（1989）1182頁、村上・守矢・マルチュケ（2008）14頁
^ 「羅馬法を講ずるの必要」穂積陳重（1932）91頁、勝田・山内（2008）2-7頁
^ 羅: digesta、希: Πανδεκταε、独: Pandekten
^ 前田（2003）8頁、団藤（2007）298頁
^ ラートブルフ（1964）300頁
^ 独: Das Rechmen mit Begriffen
^ 碧海（2000）142頁
^ ^a ^b ^c ^d 碧海（2000）155頁
^ 碧海（2000）150頁
^ 前田（2003）8頁、村上・守矢・マルチュケ（2008）113頁、我妻栄著、幾代通・川井健補訂『民法案内2 民法総則』（勁草書房、2005年）11-12頁
^ ^a ^b 竹内ほか（1989）1299頁
^ 団藤（2007）298頁
^ 勝田・山内（2008）324-327頁、竹内ほか（1989）1182頁、前田（2003）8頁
^ 川島武宜・平井宜雄編『新版注釈民法(3)総則(3)法律行為(1)――90条〜98条』（有斐閣、2003年）27-29頁（平井執筆）、大村敦志『法典・教育・民法学』（有斐閣、1999年）162-164頁、伊藤・木下（2008）27頁、金山（2003）138、174-177頁
^ 藤田（2005）184頁、藤田（2007）95頁
^ 穂積（1927）242頁
^ 団藤（2007）301、306頁
^ 碧海（2000）149頁、潮見・利谷（1974）33頁、団藤（2007）299頁
^ 碧海（2000）149頁、団藤（2008）306頁
^ ヘック（1985）90頁
^ 団藤（2007）217頁、日本民事訴訟法253条、日本刑事訴訟法335条参照
^ 団藤（2007）218頁
^ 団藤（2008）305頁、潮見・利谷（1974）33頁
^ 石坂（1919）2-4頁
^ 潮見・利谷（1974）292頁（鈴木禄弥執筆）
^ ^a ^b 藤田（2002）135頁
^ 牧野（1935）108頁、潮見・利谷（1974）292頁（鈴木禄弥執筆）
^ 牧野英一『民法の基本問題第二編再版』（有斐閣、1924年）294-295頁
^ ラートブルフ（1964）294頁、金山（2003）138、143頁
^ 杉山（1936）162頁
^ ラートブルフ（1964）295頁
^ ラートブルフ（1964）296頁、穂積重遠（1950）84頁
^ ラートブルフ（1964）297頁
^ ラートブルフ（1964）108頁、アダム・スミス、見えざる手、レッセフェールも参照
^ ラートブルフ（1964）109頁
^ ラートブルフ（1963）109-110頁、牧野（1935）106頁、主要文献として、アントン・メンガー著、井上登訳『民法と無産者階級』（弘文堂書房、1926年）
^ ハインリヒ・デルンブルヒ著、坂本一郎・池田龍一・津軽英麿訳『獨逸新民法論下巻』（早稲田大学出版部、1911年）39、296頁、デルンブルヒ（1911）54頁、安達三季生「指名債権譲渡における異議を留めない承諾、再論――池田真朗教授および石田・西村両教授の批判に答えて――」『法学志林89巻3・4号』（法政大学法学志林協会、1992年）81-82頁
^ 牧野（1928）9-10頁
^ ^a ^b ラートブルフ（1964）184頁
^ 団藤（2007）265頁
^ 牧野（1928）9頁
^ 石坂（1919）109頁
^ 杉山（1936）10頁、仁井田ほか（1938）25頁
^ 勝田・山内（2008）367頁
^ 勝田・山内（2008）374頁、裁判所総合研修所（2007）12頁、藤木（1975）15頁
^ 杉原（2008）62頁
^ ^a ^b 梅（1903）58頁
^ 牧野（1936）48頁
^ 瀬川信久 1991, p. 402,423.
^ 加藤（1993）122-131頁、牧野英一『法律時報』7巻4号10頁、梅（1903）56-62頁、梅（1907）304-309頁、梅謙次郎参照
^ 伊藤・木下（2008）238頁
^ ^a ^b 堅田（2010）26頁
^ ^a ^b 碧海（2000）149頁
^ 田中（1994）302頁
^ ラートブルフ（1964）184頁、田中（1994）303頁、石坂（1919）109頁
^ ^a ^b 辰巳重範訳、穂積重遠校閲『瑞西民法』（法学新報社、1911年）1頁（原文カタカナ書き旧字体）
^ 碧海（2000）149-151頁、石坂（1919）95頁
^ 牧野（1936）1-8頁、牧野英一『法律に於ける具体的妥当性』（有斐閣、1948年）100頁、牧野英一『非常時立法の発展』（有斐閣、1941年）8頁、富井（1924）6頁、五十嵐（2007）18頁、森島（1987）256-257頁、司法省調査部（1938）20頁
^ 勝田・山内（2008）329頁
^ 碧海（2000）160頁、勝田・山内（2008）306頁、耳野健二『サヴィニーの法思考――ドイツ近代法学における体系の概念』（未来社、1998年）213頁
^ 富井（1922）101頁、梅（1903）58頁
^ 石坂（1919）2頁、梅（1907）305頁
^ 勝田・山内（2008）371頁
^ 裁判所総合研修所（2007）12頁、藤木（1975）15頁
^ ラートブルフ（1964）162頁、藤木（1975）5頁
^ 勝田・山内（2008）374頁、潮見・利谷（1974）271頁、藤木（1975）22頁
^ 牧野（1928）57頁
^ 末弘（1925）23頁、牧野英一『刑事学の新思潮と新刑法増補二版』（警眼社、1909年）14-15頁
^ 団藤（1986）292-296頁、藤木（1975）22頁、堅田（2010）215-220頁、反対、牧野（1935）68頁
^ 潮見・利谷（1974）257、272頁、藤木（1975）22頁、大谷・前田（1999）5頁
^ 牧野（1924）68頁、牧野（1936）序9頁、潮見・利谷（1974）297-298頁（鈴木禄弥執筆）、鳩山（1955）22-23、462頁、谷口知平・石田喜久夫編著『新版注釈民法〈1〉総則(1)』71-74頁（安永正昭執筆）（有斐閣〈有斐閣コンメンタール〉、1988年）
^ 富井（1922）101頁、石坂（1919）75頁、藤田（2002）178頁、ヘック（1985）33頁
^ 司法省調査部（1938）13、18、100-114頁、鳩山（1955）256頁
^ 富井（1922）100-101頁、梅（1903）9巻2号56-62頁、穂積陳重（1934）42頁
^ 牧野（1936）67頁、我妻榮編『ナチスの法律』（日本評論者社、1937年）65、196頁、青井（2007）229頁
^ 碧海（2000）158頁、ラートブルフ（1964）289頁
^ 田中（1994）303頁
^ 独: Interessenabwägung
^ ヘック（1985）37頁、碧海（2000）160頁、石坂（1919）93-110頁、広中（2006）64頁
^ 牧野（1924）68頁、牧野（1928）59頁
^ 石坂（1919）24、48、76頁、藤田（2002）138頁、棚瀬（1994）68頁
^ 石坂（1919）98頁、碧海（2000）134頁、田中（1994）356頁、団藤（2007）353頁、加藤（1982）82頁（平井宜雄執筆）、来栖三郎「法の解釈と法律家」『私法』11号（日本私法学会、1954年）22頁、平井宜雄「戦後日本における法解釈論の再検討(2)――法律学基礎論覚書(2)――」『ジュリスト』918号（有斐閣、1988年）102頁
^ 五十嵐（2007）58頁、梅謙次郎『法学通論』（法政大学、1909年）40頁、富井（1922）9頁、牧野（1924）38頁、牧野（1930）313-315頁
^ 伊藤・木下（2008）238頁、碧海（2000）142頁
^ ラートブルフ（1964）185頁、石坂（1919）67頁
^ 石坂（1919）76頁、鳩山（1955）444頁（我妻栄執筆）、星野（1970）13頁、藤木（1975）45-46頁、梅（1903）61頁
^ 我妻栄『法律における理窟と人情』2版4頁（日本評論社、1987年）、我妻栄『民法研究X』（有斐閣、1971年）4頁、我妻（1965）28頁、我妻（2005）153頁、我妻（1953）534頁、我妻（1974）183頁
^ 我妻（1974）187頁、我妻（1953）560頁
^ シャベル (2010) 5頁、碧海（2000）357頁
^ 碧海（2000）357頁
^ ^a ^b ^c シャベル (2010) 5頁
^ ラートブルフ（1964）45-49頁、竹内ほか（1989）1299頁
^ 杉原（2008）6頁、竹内ほか（1989）699頁
^ 団藤（2007）303頁
^ 勝田・山内（2008）415頁
^ 団藤（2007）256頁、団藤（1986）387頁
^ 杉原（2008）6頁、竹内ほか（1989）1300頁
^ 平野（1977）16頁
^ ^a ^b 中村（1970）71頁
^ 樋口陽一『もういちど憲法を読む』（岩波書店〈岩波セミナーブックス〉1992年）32頁
^ 中村（1970）9-10頁
^ 中村（1970）74頁
^ 五十嵐（2007）58頁、日本法社会学会編『法の解釈と法社会学』（有斐閣、1993年）17頁
^ 森島（1987）14、77-492頁
^ シャベル (2010) 5頁、内田（2007）308頁
^ 内田（2007）309頁
^ 川島武宜『日本人の法意識』（岩波書店、1978年）139-142頁
^ 加藤（2007）555-557頁、内田（2007）116頁、石川一三夫・矢野達雄共編『法史学への旅立ち―さまざまな発想』（法律文化社〈法律文化ベーシック・ブックス〉、1998年）83-96頁（石川一三夫執筆）、高橋眞『日本的法意識論再考』（ミネルヴァ書房、2002）3-21、42-43頁
^ 村山・濱野（2003）92頁
^ 星野（1970）35頁
^ シャベル (2010) 6頁
^ 碧海（2000）357頁、内田（2007）309頁、伊藤・木下（2008）245-6頁、棚瀬（1994）276頁、田中（1994）409頁、森島（1987）14頁
^ 伊藤・木下（2008）244-247頁
^ 牧野（1941）156頁、田中（1954）1頁
^ 穂積重遠（1950）116-118頁、牧野（1936）2-4頁、内田（2009）11頁、岩谷ほか（2014）191頁、田中（1954）4頁
^ 岩谷ほか（2014）83頁、加藤（2011）86-98頁
^ 穂積重遠（1950）116、92頁、田中（1954）2頁