異論とは？ わかりやすく解説

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/01 04:51 UTC 版)

「寿城池」の記事における「異論」の解説

韓国国内には「『慶尚道地理志』には、大邱郡に4つの大きな水利地があると記されており、その中の「屯洞堤」が現在の寿城池である。睿宗元年（1468年）に18個の水利池を築造して22個になったとする記録は1469年の『慶尚道続撰地理誌』にも見られる。また『大邱邑誌』（英祖43~47年間に編纂された邑誌の一つ）にも、屯洞（現・凡勿洞一帯）に周囲1,429尺、水深7尺の「屯洞堤」が置かれたとある。日本は、李朝時代の寿城池を建て増しし、朝鮮人から組合費を徴収する目的で1924年5月に寿城水利組合を作ったに過ぎない。」とする異説があるが、大邱広域市は日本人が造った池として紹介している。

※この「異論」の解説は、「寿城池」の解説の一部です。
「異論」を含む「寿城池」の記事については、「寿城池」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/05/15 08:52 UTC 版)

「宇宙空間と生存」の記事における「異論」の解説

宇宙を旅するとき、多くの問題が発生する可能性がある。人体に影響を与える可能性のある最大の問題の1つは星間放射である。地球の磁場と大気は地球上のすべての生物を保護するが、これは宇宙空間にはない。ロチェスター大学メディカルセンターの研究者によると、火星へのミッションに相当する放射線は、認知障害やアルツハイマー病などの深刻な脳損傷を引き起こす可能性を示唆している。

※この「異論」の解説は、「宇宙空間と生存」の解説の一部です。
「異論」を含む「宇宙空間と生存」の記事については、「宇宙空間と生存」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/10/09 08:53 UTC 版)

「麟 (織田信長の花押)」の記事における「異論」の解説

以上の佐藤進一の解釈は定説化したが、以下のような様々な異論もある。 柴辻俊六や山本浩樹は、そもそもこの花押が「麟」の字であるという見方自体に疑問を呈している。柴辻によれば、この花押が何を表しているかを考察することは完全に不可能である。一方、山本によれば、この花押は天文21年からの実名「信長」花押と類似しており、同花押のうち「長」の部分を倒置から正置へと変更したものとも解釈できる。 これらの見解とは異なり、花押が「麟」の字であることを前提としつつも、その意味の解釈に相違があるのが以下の2説である。

※この「異論」の解説は、「麟 (織田信長の花押)」の解説の一部です。
「異論」を含む「麟 (織田信長の花押)」の記事については、「麟 (織田信長の花押)」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/03/25 08:49 UTC 版)

「アメリカ合州国」の記事における「異論」の解説

齊藤毅『明治のことば――東から西への架け橋』によれば、「合衆国」は中国語に熟達した清代の外国人通訳官がUnited Statesの直訳として案出した訳語であり、その意味は「独立して自治権を持った各邦が一致協力して経営する国家」であるという。この説が正しいとすれば「合衆」を「人種（衆）が溶け合って一つの社会を築いている」と解釈すること自体が語源を無視した誤りであることになる。

※この「異論」の解説は、「アメリカ合州国」の解説の一部です。
「異論」を含む「アメリカ合州国」の記事については、「アメリカ合州国」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/21 06:20 UTC 版)

「不沈のサム」の記事における「異論」の解説

「不沈のサム」は実話ではなくフィクションではないかという指摘もある。その根拠として「オスカーあるいはサム」とされる猫の写真は2種類存在することが挙げられている。また戦艦ビスマルクが沈没したときの海域の状況は非常に過酷であった。Uボートによる攻撃の可能性もあったためにイギリス艦艇は停止せずに救助をおこなったため、ビスマルクの乗員の殆どが溺死している。ビスマルク沈没の詳細について出版したルドヴィック・ケネディ（英語版）の本にも、この猫について言及がない。

※この「異論」の解説は、「不沈のサム」の解説の一部です。
「異論」を含む「不沈のサム」の記事については、「不沈のサム」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/08/31 15:57 UTC 版)

「リンカーン大統領とケネディ大統領の共通点」の記事における「異論」の解説

上記の例の中には、間違いや誤誘導、こじつけなどがあるという批判もある。 例えば、以下のような部分が上げられる。 「夫人はフランス語を話すことができた」というが、20世紀前期に英語に取って代わられるまでフランス語は外交の標準語であり、フランス語は英語を深く学ぶ上での古典に相当する言語でもあることから英語圏では以降も第一外国語として学習されることが多く、教養のあるアメリカ人がフランス語を話すのは珍しい事ではない。 アメリカの大統領の任期は4年であるから、100年間隔で新大統領が就任しても不思議な事ではない。 100年の差を生まれ年から見るとリンカーンとケネディが違い（リンカーンは1809年、ケネディは1917年）、議員になった年から見るとジョンソンの2人が違う（アンドリュー・ジョンソンは1835年下院当選、リンドン・ジョンソンは1937年下院当選）。つまり100年の差に基準がない。たまたま100年違いだったところを恣意的に取り上げ誇張しているだけである。 リンカーンにケネディという秘書がいたという公式記録は存在しない。ジョンという秘書は実際にいた。ジョンは英語圏ではありふれた名前であるので、伝聞される内にケネディという秘書がいた、と誤った形で伝わったとする仮説がある。 復活祭の2日前、感謝祭の前日は単なるこじつけでしかなく、また金曜日である点についても、2人の殺された日が同じ曜日になる確率は1/7であるから、偶然の範囲を出るものではない。 銃を使う暗殺者が相手を確実に殺すために頭を狙うのは当然である。 「夫人が隣にいる時に狙撃された」とあるが、公式の場でファーストレディが隣にいる事はなんら不思議ではない。 ブースの誕生年は1838年であるとされている。 文字数の一致は都合のいい部分のみを切り取り、それを誇張して表現しているにすぎない。例えばケネディ、リンカーンは共通しているのは苗字のみであり、それ以外に共通しているものはない。また暗殺者の2人にはミドルネームを含めているにも関わらず、副大統領については無視している。実際には、ミドルネームのあるLyndon Baines Johnsonは19文字となってAndrew Johnsonの13文字と変わってしまう。つまり、比較の仕方が恣意的である。 アメリカ海軍は就役空母に有名大統領や軍人の名を付けているので、両有名大統領の名を持った空母が就航していてもなんら不自然ではない。他にはジョージ・ワシントン、セオドア・ルーズベルト、ハリー・トルーマン等の大統領の名をつけられた空母が建造されており、ジョージ・H・W・ブッシュもある。

※この「異論」の解説は、「リンカーン大統領とケネディ大統領の共通点」の解説の一部です。
「異論」を含む「リンカーン大統領とケネディ大統領の共通点」の記事については、「リンカーン大統領とケネディ大統領の共通点」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/07/06 06:12 UTC 版)

「ゾミア」の記事における「異論」の解説

ジャン・ミショー（Jean Michaud）は著書 Historical Dictionary of the Peoples of the Southeast Asian Massif の中で、ゾミアに居住する民族を論じるために用いられる言語に由来する多くの矛盾について説明している。ゾミアの人々はよく、"national minority groups" と言及される。これらの単語同士に競合が生じていると、ミショーは言う。"national" という単語についてミショーは「東南アジア・マッシーフ」の各民族がじつに多国籍的であり、多くのグループがいくつかの国にまたがっていると主張する。ミショーによると、"minority" という単語もゾミアの人々を形容する正当性がないという。なぜなら人口が非常に巨大であるからである。"group" という単語でさえも、ミショーによると問題含みであるという。なぜならそれが含意する共同体と「社会的凝集性」をすべての集団が有しているとは限らないからである。 2010年に『ジャーナル・オブ・グローバル・ヒストリー』（the Journal of Global History）誌は「ゾミアと越境」（"Zomia and Beyond"）と題した特集を組んだ。同特集では、何人かの東南アジア史研究者がスコットのゾミア論への応答としてそれぞれ意見を述べた。例えば、東南アジアの専門家、ヴィクター・リーバーマンは、高地に住む人々が、彼らの対峙せざるをえない政治環境や自然環境に応じて自分たちの社会的世界を作り上げているという議論には同意する。リーバーマンはまた、スコットの著書がミャンマー語の文献による裏付けを欠くことなどの理由により、非常に弱いものとなっているとも意見した。リーバーマンによると、このことはスコット説のいくつかの論点を不安定にしているのみならず、そこからスコットが展開する他のゾミア論をも疑わしいものにしているという。 さらに、スコットのゾミア論では軍事的に勝ち負けを決定づける要因として、兵隊の頭数が重要視されすぎていると、リーバーマンは指摘した。スコットの議論が実質的に、低地の国家群が高地を支配しようとする数々の努力に依拠しているのに対し、リーバーマンは同様に［低地国家の成立に］寄与する要因として海洋商業活動の重要性を示してみせた。 リーバーマンはまた、スコットの分析に含まれなかった事例も考慮されるべきであると述べる。スコット説は、文化というものはそれを取り巻く政治的、社会的環境に応じた防衛のメカニズムとして形成されるという考えに凝り固まっているが、リーバーマンは、ボルネオ／カリマンタン島の高地民があたかもゾミアの民と同じ文化的特徴を有しているように見えることを議論する。同島の高地に居住する諸民族は、無数の言語に枝分かれし、皆伐焼畑型耕作を行うなど、スコット説におけるゾミアの民の特徴を持つが、低地の略奪的国家がまったく存在しない中で発展したものである。。 スコットのゾミア論は2012年にもトム・ブラスにより疑問が呈された。ブラスは、東南アジア高地部を「国家を拒絶した」人々が自由意志で移住してくる「避難場所」とする定式化が正確でないと主張する。ブラス説によるとこれは、「新手の」大衆迎合型ポストモダニズムの主義主張に完全一致した理想化であって、［フィールドワークを踏まえた］民族誌学的エビデンスによる裏付けがない説である、という。民族誌学的エビデンスによれば、高地に住む人々は、移住を選択したわけでも、低地国家の支配を受けなかったわけでもない。彼らは谷間の土地を追われたため高地に移住している。結論として現実の高地民は、ゾミア論に言う、高地に移住して勢力を涵養させたり安全になったりした民ではまったくない。 エドワード・ストリンガムとケイレブ・J・マイルズは、東南アジアにみられる複数の社会から得られる歴史学的、文化人類学的エビデンスを分析し、東南アジア社会が数千年間国家を避け続けてきたと結論した。ストリンガムは、国家になることを回避したり、反対したり、妨害したりした政治的主体についてさらに分析し、「ゾミア」のような国家不在の社会が地の利や特別な生産様式、国家に対する文化的抵抗を示すことによって、巧妙に国家を拒否し続けてきたと結論した。 その他、歴史研究者からは、スコットのゾミア論は「国家の不在」がカギとなるが、スコットの著作においては、滇王国、南詔国、大理国、アーホーム王国といった封建的な王国群や、彝族の封建的な組織、シップソーンパンナーといった「国家」が、ゾミアの中心で芽生えていた事実への言及がないことが指摘された:440-441。

※この「異論」の解説は、「ゾミア」の解説の一部です。
「異論」を含む「ゾミア」の記事については、「ゾミア」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/27 14:25 UTC 版)

「高所平気症」の記事における「異論」の解説

「高所平気症」は、あくまで教育研究者が広めた用語であり、医学関係者や医療関係者が認めているわけではなく、医学および医療の対象としている事例を見出すことはできない。そもそも、医学関係者や医療関係者が「高所平気症」について言及している例を探すこと自体が困難であるが、数少ない例として見付けることができるのは以下のような否定的意見であり、指摘されている問題は社会的に関心を持って対応すべきとしながらも、用語のほうは「用いるべきでない」としている。 病気でないにもかかわらず「恐怖症」と称するのは不適当である。主張者 2名。 平気かどうかを判断する能力自体が育っていない幼児にも使っている点で「平気」という言葉の選択が不適当である。主張者 1名。 しかも、「それが平気なのは本人の問題」との間違った解釈をされる危険性がある。主張者 1名。 ただ、「恐怖症」という言葉自体が一般社会やマスメディアで非常に軽い意味をもって濫用されている背景があり、問題はもっと根本的ではある。

※この「異論」の解説は、「高所平気症」の解説の一部です。
「異論」を含む「高所平気症」の記事については、「高所平気症」の概要を参照ください。