歴史学

デジタル大辞泉

れきし‐がく【歴史学】

読み方：れきしがく

歴史を研究の対象とする学問。

ウィキペディア

歴史学

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2024/05/02 04:20 UTC 版)

歴史学（れきしがく）とは、過去の史料を評価・検証する過程を通して歴史の事実、及びそれらの関連を追究する学問である。

ウィキペディア小見出し辞書

歴史学

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/02/13 09:43 UTC 版)

「資料」の記事における「歴史学」の解説

歴史学においては、「史料」という用語が使われる。同時代の人間による生の史料を一次史料と呼び、後世の編纂物などを二次史料と呼ぶ。例えば、上杉謙信の残した書状や感状などは一次史料であり、米沢藩が一次史料を元にまとめた『上杉年譜』は二次史料である。これは史料のオリジナル性（当事者によるその当時のものかどうか）を基準にした場合の区分である。 詳細は「史料」および「史料批判」を参照

歴史学

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/11 10:11 UTC 版)

「アメリカ合衆国の保守主義」の記事における「歴史学」の解説

近年の歴史家は、アメリカ近代史における保守主義の役割を再考する必要があると論じている。重要な新しい考え方は、自由主義が支配的な精神であるという古い常識を拒否している。労働史学者のジェファーソン・コーウィやニック・サルバトーレは、ニュー・ディール政策が不況に対する短期間の対応であり、福祉に対する恒久的な関わりにはなっていないと論じ、いかなる長期間でも自由主義を体現するためには、アメリカは常に個人主義であり、労働組合に対しては敵対的だったと主張している。この新しい解釈は1920年代以降保守主義がアメリカ政治をほとんど支配してきており、ニュー・ディール時代（1933年-1936年）と偉大な社会の時代（1963年-1966年）が数少ない例外だとするものである。しかし、ゼリザーは「保守主義の一貫性は過大に言われている。その動きはニュー・ディール連衡と同じくらい壊れやすい。政策の変更は保守派が期待した以上に難しいものであることが分かってきた。」と論じている。ゼリザーは保守派が行った主要変化の領域を4つ見出した。すなわち、国内政策の縮小、税金の削減、規制緩和、および労働組合への反対である。「実を言えば、自由主義は保守主義の興隆にも生き残った」と結論付けている。

歴史学

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2016/09/21 16:35 UTC 版)

「リディーマー」の記事における「歴史学」の解説

レコンストラクション直後の時代、大半の黒人や元奴隷制度廃止運動家は黒人に対する暴力や白人共和党員に対する脅しのために、レコンストラクションが黒人のための公民権闘争を滅ぼしたと考えた。フレデリック・ダグラスやレコンストラクションの下院議員ジョン・R・リンチは、南部から連邦軍が引き上げることで、1877年以後アフリカ系アメリカ人が選挙権や他の公民権を失う主要因となったと言った。 世紀の変わり目までに、ダニング学派に率いられた白人の歴史家達は、レコンストラクションがその政治的・財政的腐敗や戦争の憎しみを癒せなかったこと、およびグラント大統領の廻りの人々の様な利己的北部政治家に支配されたことのために失敗だったと見ていた。歴史家のクロード・ボーワーズは、彼の言う「悲劇の時代」でも最も悪いことはアフリカ系アメリカ人の解放された人々に選挙権を拡張したことであり、失政と腐敗に導いたと主張する政策だと言った。ダニング学派の歴史家は、解放された人々が州の財産を私し権力に留まることにのみ興味のある腐敗した白人カーペットバッガーに操作されていたので、責任は無いと主張した。彼らは南部が腐敗の敵によって「浄化」されるべきことに同意した。要するにレコンストラクションは「共和制」の価値を貶め、急進的共和党員は「過激派」であった。できごとのこのような解釈は、1900年から1960年代まで歴史教科書の大半を支配したダニング学派のお家芸であった。 1930年代に始まり、C・ヴァン・ウッドウォードやハワード・K・ビールのような歴史家はレコンストラクションの「贖罪主義者」的解釈を攻撃し、自分達は「修正主義者」と呼んで、本当の問題は経済であると主張した。北部の急進派は鉄道の道具であり、南部の共和党員はその命令を実行するように操作されていた。さらにリディーマーも鉄道の道具であり彼ら自身腐敗していたと主張した。 1935年、W・E・B・デュボイスはマルクス主義的分析『ブラック・レコンストラクション:黒人がアメリカの民主主義を立て直す試みの中で演じた役割の歴史に関する随想、1860年-1880年』を出版した。この書籍ではレコンストラクション中にアフリカ系アメリカ人が果たした役割を強調した。 1960年代までに、ケネス・スタンプやエリック・フォーナーが指導する新奴隷制度廃止論（neo-abolitionist）の歴史家達が解放された人々の闘争を舞台の中心に据えた。レコンストラクション時代の腐敗は認める一方で、ダニング学派はそれを過剰に強調しており、共和制原則の最悪の侵害、すなわちアフリカ系アメリカ人の選挙権を含む公民権の否定を無視していると主張した。

歴史学

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/04/13 05:17 UTC 版)

「カーペットバッガー」の記事における「歴史学」の解説

アメリカ史家のダニング学派 (1900-1950)はカーペットバッガーを好ましくないと見ており、彼らは政治と実業の文化の質を下げたと言った。1930年代の改革派学派は彼らを北部の実業利益の引き立て役だと呼んだ。1960年以降ネオアボリショニスト学派は彼らの道徳的勇気を強調した。

歴史学

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/05/15 04:29 UTC 版)

「コンスタンティン・ブルンコヴェアヌ」の記事における「歴史学」の解説

ソース コンスタンティン・ブルンコヴェアヌの領主に関しては、ルーマニアの宇宙の領主の大多数と比較して、多数の情報源が保存されています。 一次情報源の中で治世の彼の年に特化2つのクロニクル（ある年代記のラドゥGreceanuとのクロニクルAnonimulBrâncovenesc ）、の2つのクロニクルワラキア、彼は完全に在位期間をカバーしラドゥポペスク、との（ Cantacuzinクロニクル-部分的に）、ディミトリー・カンテミール（象形文字の歴史とワラキアのカンタクジノとブランコヴェンの出来事）への執筆と、ヴォイヴォダのベネチアの秘書、アントン・マリア・デル・キアーロ（ワラキアの現代革命の歴史）の年代記。 また、コンスタンティン・ブルンコヴェアヌの個人的なメモ（カレンダー上、歴史家エミル・ヴィルトスが編集）、通信、偉大な演説の記録、財務省、アナテフターと大惨事の記録などの内部文書、および外部文書も追加されています「印象的な多様性」の文書。歴史家のアンドレイ・ブスイオセアヌが観察したように。 現代の歴史学 ファナリオティス時代（歴史の執筆が衰退した時期）には、コンスタンティン・ブルンコヴェアヌの治世は扱われませんでした。歴史的過去を利用して国家解放を推進したパソプティスト時代でも、新たな悪い時代への移行の敷居として考えられていた死のエピソードだけが主題化された。 ブランコヴェアヌとディミトリエ・カンテミールの間の誤解がオスマン帝国の支配を取り除くことに失敗した原因であるという考えの先駆者であるミハイル・コガルニセアヌは、年代記（Fragmentstirésdeschroniques[…]）からの断片のコレクションを編集することによって貢献しましたが、厳密な研究は、世紀の後半から、アレクサンダーD.ゼノポールの罪から始まりました。 Xenopolの作品（より正確には、トラヤヌスのダチアからのルーマニア人の歴史の第VIII巻）は、主にこの理由で扱われる分野である外交政策の情報源の優勢の印を持っています。アンドレイ・ブスイオセアヌは、歴史家がブランコヴェアヌの外交スキルを誇張していると考えており、彼女からは異常に長い統治を推測しましたが、彼はこの考えと外交官のイメージを歴史学に押し付けることができました。 重要なステップは、コンスタンティン・ブルンコヴェアヌに関する本の文書と摂政のコンスタンティン・ジュレスクとニコラエ・ドブレスクによる編集でした。 N.ヨルガは、彼のキャリアを通じて紳士にいくつかの分析と研究を捧げました。その中には、ブランコーベンの殉教以来の2世紀の機会に一連の出版物がありました。時が経つにつれて、彼は見方を変え、たとえば1918年の統一記念日の後、紳士をルーマニア国民全体の個性として提示することをあきらめました。 共産主義時代 歴史家のルシアン・ボイアによれば、共産主義政権下の第一段階で階級闘争のパラダイムにさらされ、厳しい財政措置と農民の抑圧について批判された後、コンスタンティン・ブルンコヴェアヌはチャウシェスク時代に完全にリハビリされました。共産主義時代。 歴史家は、スターリン主義の時代にも、共産主義の歴史学のランドマークであるミハイル・ローラーの教科書で、ブランコヴェアヌとシェテファン・セル・マーレの場合、ルーマニア諸国とロシアの関係は、ルーマニア諸国間の関係よりも強く強調されていたと述べた。 共産主義時代を通して数冊の本が登場しましたが、モノグラフはまだ最後に書かれていませんでした。利用可能なすべての資料を批判的に処理し、学術的議論によって提起された問題に対処しました。 神話の側面 ルーマニアの国民的パンテオンの作成に関して、ボイアは、ブランコヴェアヌ、アレクサンドル・セル・ブン、ネアゴエ・バサラブなどの平和な紳士が彼らの場所を見つけたことに気づきました。 共産主義政権の最後の段階では、イデオロギーの関係者ミルチャMuşatとヨアン・PătroiuがBrâncoveanuのエポックは、いくつかの統治によって決定されたものの中でその場所を持つ、ルーマニアの歴史の偉大なエポックのリストを生成ブレビスタ、 Decebal 、ミルチャ、独裁者ニコラエチャウシェスクによって戴冠された、テファン、ミハイヴィテアズル、クザ。 しかし、領主の姿は君主制（1881-1947）の下でも使用されていました：ミハイ・ヴィテアズルの行為の共鳴がある場所であるアルバ・ユリアでは、フェルディナンド王の戴冠式がブカレストで行われ、歴史的なものがたくさんありました数字では、コンスタンティン・ブルンコヴェアヌは、ホーエンツォレルン・シグマリンゲン王朝とルーマニア国家の運命との連続性を象徴的に示すために、膨大な割合の行列で使用されました。

歴史学

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/30 04:29 UTC 版)

「ジョナサン・スペンス」の記事における「歴史学」の解説

スペンスは中国史研究の第一人者として広く知られており、2004年から2005年にかけてアメリカ歴史学会（英語版）の会長を務めた。主に清朝時代を研究しているが、毛沢東の伝記や、20世紀の知識人と革命との関係を研究した"The Gate of Heavenly Peace"なども執筆している。スペンスは、イェール大学の学部で近代中国史の講義を担当しており、その内容を元に"The Search for Modern China"を執筆した。この本の献辞は"For My Students"（学生たちに捧ぐ）となっている。 スペンスは史 景遷（し けいせん）という中国名を持つ。この名前は、スペンスが歴史家の司馬遷を敬愛していることから付けられた（「史」は歴史の「史」であり、「景」は「仰ぎ慕う」という意味の「景仰」から取られた）。

歴史学

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/06/06 09:13 UTC 版)

「ダオ・ズイ・アイン」の記事における「歴史学」の解説

歴史学においては、自身の長年の蓄積に加えて海外の科学的研究を参照し、ベトナム史に関する基礎的な諸問題の研究を行った。前近代史における時代区分、民族の淵源、奴隷所有制度、封建制の問題、ベトナム民族形成史などである。

歴史学

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/04 23:39 UTC 版)

「ソビエト連邦における強制移送」の記事における「歴史学」の解説

ロシアの歴史家のパーヴェル・ポリャン（英語版）やエール大学の准研究員Violeta Davoliūtėらの歴史家は民間人の大規模な強制移送が人道に対する罪にあたるとしている。また、ソビエトによる民族浄化にあたるとみなす歴史家もいる。 さらに、クリミア・タタール人、チェチェン人、イングーシ人の追放をジェノサイドとみなす動きを見せる国や学者もいる。ポーランド系ユダヤ人弁護士で、「ジェノサイド」の語を発案したラファエル・レムキン（英語版）はチェチェン人、イングーシ人、ヴォルガ・ドイツ人、クリミア・タタール人、カルムイク人、カラチャイ人の大規模な移送によってジェノサイドが実行されたと考えた。Lyman H. Legters教授が主張するには、「再移住制度と結びついたソビエトの刑罰制度は特に特定の民族に重い刑罰が科されたためにジェノサイドとみなすべきで、特定の故郷に生死が左右されるようなこれらの民族を移住させることは故郷への帰還でしか修復が不可能なジェノサイド的な効果を持っていた。」という。ソビエトの反体制派のIlya Gabayとピョートル・グリゴレンコ（英語版）は共に、クリミア・タタール人追放をジェノサイドとしている。 歴史家のティモシー・スナイダーも強制移送を「ジェノサイドの基準を満たす」ソビエトの政策の一覧に含めている。共産主義研究家でフランス人歴史家のニコラ・ヴェルト（英語版）、ドイツ人歴史家のPhilipp Ther、Anthony James Joes教授、アメリカ人ジャーナリストEric Margolis（英語版）、カナダ人政治学者Adam Jones（英語版）、マサチューセッツ大学ダートマス校（英語版）のイスラム歴史学者のBrian Glyn Williams、学者のMichael Fredholm、Fanny E. Bryanもチェチェン人とイングーシ人の追放がジェノサイドの罪であるとしている。ドイツ人調査報道官のLutz Kleveman（英語版）はチェチェン人とイングーシ人の追放を「鈍重なジェノサイド」となぞらえた。 アメリカ合衆国ホロコースト記念博物館の学者は1944年の一連の出来事を引き合いに出して、ジェノサイドの可能性があるとし、大量殺戮のウォッチリストにチェチェン人の追放を含めた。 チェチェン共和国の分離主義者もチェチェン人の追放をジェノサイドとみなしている。 一方、一連の追放をジェノサイドとみなすのに否定的な学者もいる。学者のAlexander Statievはスターリン政権は強制移送が様々な民族を絶滅させる意図は無かったが、ソ連の政治文化、貧弱な計画、性急さ、戦時の物資欠乏によって追放者の死亡率が大量殺戮的のようになったと主張する。 彼はまたソビエトにとって強制移送が望ましくない民族を同化する一手段であったとしている。 学者のAmir Weinerによれば、 "政府が根絶しようと試みたのは(少数民族の)領域的なアイデンティティであり、物理的な存在や画然な民族意識ではなかった。"という。 学者のFrancine Hirschによれば、"ソビエト政権は差別や社会的排除を目的とした政策を実行したが、同時期に考えられていた人種政治（英語版）を実践したのではなかった。"とし、大規模な追放は民族を"意識を共有する社会史的な集団であり、人種生物学的な集団ではない"という概念に基づいていたという。その視点とは対照的にJon K. Changは強制移送は事実として民族に基づいて行われおり、西欧の「社会史家」はソ連で軽んじられた民族の権利を擁護できなかったと主張している。

歴史学

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/30 20:48 UTC 版)

「ポニー・エクスプレス」の記事における「歴史学」の解説

ポニー・エクスプレスの歴史に関することは、記録、文書、手紙と郵便が歴史的に有効な証拠となる幾つかの具体的な分野に基礎を置いている。短命に終わったポニー・エクスプレスについて知られていることの大半は1950年代まで幾つかの証言、伝聞および民間伝承の産物であり、その全体的な諸相については概して真実だったが、設立者、様々な騎手や駅亭周辺の歴史を探索する者たち、あるいはポニー・エクスプレスの経路自体に沿ってあった駅や砦に興味がある者たちにとって多くの分野で実証性に欠けていた。 ポニー・エクスプレスに関する完成度の高い著作は、レイモンド・セトルとメアリー・セトルおよびロイ・ブロスの著した『ポニー・エクスプレスの話』と『鞍と拍車』である。セトルの証言はポニー・エクスプレスの創設者の一人ウィリアム・B・ワッデルの文書を使った最初の著者であり歴史研究者だったので特徴がある。現在その文書はカリフォルニア州サンマリノのハンティントン図書館に収められている。セトルは1950年代にこれを書いた。ブロスはポニー・エクスプレス100周年のときの著者だった。セトルの作品が概して注釈や注記無しに出版されたのに対し、著者の経歴は特徴あり、セトルは優れた自叙伝も残した。セトルがその研究を出版する準備を行ったとき、実際にはかなりの量の脚注、引用を準備していたが、編集者がそのほとんど全てを使わないことにした。その代わりに印刷と出版に費用の掛からない方法を選択し、正確だが単純化された証言を世に出した。しかし、セトルが書いた証言は当時も今も決定的なものであり、多くの歴史家の作品と比べてもポニー・エクスプレスの歴史に関するものとして最良のものと考えられている。

歴史学

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/07/03 15:11 UTC 版)

「一次資料」の記事における「歴史学」の解説

学術的な文書を執筆するにあたり、情報源を分類する際に特に目標とするのは、その独立性と信頼性を見極めることである。歴史関係の論文を執筆するような場合は、一次資料を用いることがほぼ常に賢明なことであり、「それらが手に入らない場合は、細心の注意を払った上でならば、二次資料を使うことがあり得る。」インドの土木技師E・スリーダラン（英語版）は、一次資料は過去に最も直接的な関係を持っており、二次資料のフィルタに捕らわれない形で「自分の言葉で語っている」と述べている。

歴史学

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/11 17:45 UTC 版)

「死と文化」の記事における「歴史学」の解説

歴史学者かつホロコースト研究者ティモシー・スナイダーの『ブラッドランド』によれば、死や殺害に価値・意味を見出すことには危険が伴う。一つは、価値・意味といったものが、死や殺害と同一視される危険である。もう一つは、そのような価値や意味を求めることで、死亡数や殺害数がさらに増加する危険である、と言う。 現代の記念文化は、記憶が必ず殺人を防ぐものと思い込んでいる。これほど多くの人々が命を落としたのなら、何か途方もない価値のあることのために死んだはずだと思いたくなるのが人情だ。公開して、発展させて、適切な形で政治的な記憶として残していけるはずだと。そうすると、途方もない価値は民族ないし国家の価値へと変わる。何百万人もの犠牲者は、ソ連が「大祖国戦争」に勝つため、アメリカが「よい戦争」に勝つために死んだにちがいない。ヨーロッパは平和主義的教訓を学んだはずだ。ポーランドは自由の伝説を、ウクライナは英雄を持つ必要があったのだ。ベラルーシはその美徳を証明しなければならず、ユダヤ人はシオニストとしての使命を果たさなければならなかった。 しかしあとからこのように正当化することは、国政や国民心理、民族心理にまつわる重要な真実を伝えはするが、記憶そのものとはほとんど関係がない。死者は記憶されるが、死者は覚えていない。ほかの人間が力を持ち、彼らの死に方を決めた。 後世もやはりほかの者が彼らの死の原因を決めている。殺害から意味が引き出されれば、さらなる殺害がさらなる意味を生み出す危険性が出てくる。

歴史学

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/11 17:15 UTC 版)

「広島大学の人物一覧」の記事における「歴史学」の解説

貴志俊彦 - 歴史学。京都大学教授、東京大学大学院情報学環客員教授 西内雅 - 歴史学。元総力戦研究所教官 舟越康寿 - 歴史学。元横浜市立大学教授 秋田茂 - 西洋史。大阪大学教授、大平正芳記念賞、読売・吉野作造賞 鹿毛敏夫 - 日本史。名古屋学院大学教授、福田清人賞 高橋啓 - 歴史学。元鳴門教育大学学長 谷口澄夫 - 日本史。岡山大学第7代学長。兵庫教育大学初代学長(1978-86)。岡山県名誉県民 田中泉 - 歴史学。広島経済大学教授 木本浩一 - 歴史学。関西学院大学教授 吉村豊雄 - 日本近世史。熊本大学名誉教授 外山幹夫 - 日本史、元県立長崎シーボルト大学教授

歴史学

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/19 09:58 UTC 版)

「西村眞次」の記事における「歴史学」の解説

歴史学においても、なかんずく古代日本列島における民族移動について、文化人類学で展開したような「文化移動説」を根拠として論を展開している。 例えばアイヌは元々現在のロシア沿海地方に逗留していた民族で、食料供給の必要とアニミズムを理由に北上し、日本海を経て列島に到達したと推論。列島にエスキモーが存在したかどうかの議論に関しては、アイヌが残した説話を引きながら「アイヌよりも前に、既に群島に他の民衆が住んでいたということは想像出来る」として、坪井正五郎と同様肯定的な立場をとっている。 また、苗族が紀元前6世紀に漢民族の圧迫から逃れるため中国大陸中部から海を越えて北進、日本列島に到達した後九州地方の西海岸、特に筑後川や菊池川、白川の沖積層に稲や麻、桑を中心とする農耕生活を展開したと述べた。この他隼人族をインドネシア族と同定。平安時代まで日本人との同化を拒んだと結論付けている。 漢民族の日本への帰化に関しては、秦氏や漢氏の名字や種々の説話に基づき、九州地方の北端や中国地方の沿岸部を居住地として、農業や稀に商業に携わり、日本文化を形成する上で重要な役割を果たしたと説明した。このことは、古代日本語の中に漢語が日本化したものが極めて多いことからも分かると論じている。

歴史学

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/14 03:33 UTC 版)

「インディアン戦争」の記事における「歴史学」の解説

アメリカの歴史書では、インディアン戦争はアメリカ合衆国の軍事史の比較的小さな部分としてしか取り扱われていない。20世紀の最後の数十年間に、相当数の歴史家がこの戦争に関する著書の中でインディアンの見解を紹介し始め、インディアンとその文化における戦争の影響を強調するようになった。 良く知られ影響力有る著書は1970年のディ・ブラウンの「ウーンデッドニーに私の心を埋めて」(Bury My Heart at Wounded Knee) である。学術的歴史では、フランシス・ジェニングスの「アメリカの侵略：インディアン、植民地主義、および征服」（The Invasion of America: Indians, Colonialism, and the Cant of Conquest、ニューヨーク、ノートン、1975年）が、インディアンと白人の関係について伝統的な見方を逆転させていることで著名である。インディアンと兵士について両方の観点から最近重要な著作、ジェローム・A・グリーンの「インディアン戦争の古参兵：軍隊生活の記憶と西部の実行作戦、1864年-1898年」（INDIAN WAR VETERANS: Memories of Army Life and Campaigns in the West, 1864-1898、ニューヨーク、2007年）が出版された。インディアン側からの反論として歴史的なものには、ヴァイン・デロリア・ジュニア（スー族）による「インディアンの宣言書：カスターはその罪ゆえに死んだ」（Custer Died For Your Sins: An Indian Manifesto、1969年）がある。 歴史家の中にはインディアン戦争をインディアンとアメリカ白人との間の民族戦争と見て、闘争の複雑な現実を単純化する者がいる。インディアンと白人はしばしば共闘した。インディアンは他のインディアンと戦うこともあった。例えばホースシュー・ベンドの戦いはクリーク族インディアンに対するアメリカ軍の勝利とされているが、勝者はアンドリュー・ジャクソンに協力したチェロキー族、クリーク族およびテネシー州民兵の共同軍であった。広い観点から見れば、インディアン戦争はアメリカ合衆国による先住民族の征服戦争であるが、個々の戦闘を細かく見るとそれほど単純化する事はできない。 またそのような観点から、白人に協力したインディアンを「裏切り者」とみなす解釈も存在する。例えばパイン・リッジ作戦においては多数のポーニー族が正規軍に参加してスー族と戦闘を行っており、現代でもスー族を英雄視する一方でポーニー族が悪役扱いされている（従来の西部劇と違いインディアンへの差別が無いとされる映画「ダンス・ウィズ・ウルブズ」においても、この見方が踏襲されている）。しかしインディアンを全て同族と見なすのは白人の側の勝手な解釈であり、ポーニー族にとってみれば白人もスー族も異民族である。当時のポーニー族はスー族に圧迫されており、そのため白人と手を結んだのである。ウィリアム王戦争で、アメリカに入植したイギリス人とフランス人という異民族の戦いを「同じ民族で戦った」とは言わないのと同様である。「インディアンたちが団結していれば白人の侵略を防げた」との論調は、典型的なステレオタイプである。 最も苛烈な西部におけるインディアン戦争で、米軍に対して全インディアン部族が結束する、ということはついになかった。彼らはそれぞれが独立国家であり、この領土防衛線に対する考え方も部族それぞれがまったく違っていたからである。ネ･ペルセ族やショーショーニー族は白人と友好を最後まで続け、入植白人を他部族から保護してみせた。しかしその報いは、保留地の度重なる縮小、僻地への幽閉であった。真の意味でインディアン部族が結束し、合衆国に戦いを挑むのは、1960年代以降の「レッドパワー運動」まで待たねばならなかった。

Wiktionary日本語版（日本語カテゴリ）

歴史学

出典:『Wiktionary』 (2021/08/16 11:30 UTC 版)

名詞

歴史 学（れきしがく）

1. 歴史を研究する学問。

発音^(?)

れ↗きし↘がく

類義語

• 史学

Weblio日本語例文用例辞書

「歴史学」の例文・使い方・用例・文例

• 彼は歴史学科へ入学した。
• 歴史学は人文科学の一部門である。
• 史学, 歴史学.
• オックスフォード大学歴史学講師.
• 歴史学の真剣な学生
• 歴史学は長期的に考える
• 歴史学の教育に責任を負う学科
• 歴史学科
• 歴史学という学問
• 計量歴史学という歴史学
• 社会的問題を研究対象とする歴史学
• 女性の在り方について研究する歴史学
• 数量史という,歴史学の研究法
• クリオメトリックスという,歴史学の研究法
• 歴史学派という,19世紀ドイツに,古典派経済学に対抗して起こった経済学の一派
• 歴史学者によると，このお盆の祭りは豊穣の女神ケレスに豊作を感謝した古代の祭りに由来するそうです。
• ｢ナショナル・トレジャー｣シリーズでは，歴史学者であり冒険家でもあるベン・ゲイツが，私たちにとって見慣れた物に隠された暗号を解読する。