思想的背景

ウィキペディア小見出し辞書

思想的背景

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2015/03/29 02:39 UTC 版)

「植物性」の記事における「思想的背景」の解説

このような対立を認める見方の根拠は、西洋の思想における「自然の階層性」に基づくものと考えられる。つまり、自然の事物には階層があり、より高い階層のものはそれより低いものを含んだ上で、それ以上の性質を備えている、と見る。それによると階層は大まかに次のようになっている。 鉱物：存在 植物：栄養・成長・生殖 動物：運動・感覚 人間：知性 この上に神様の領域がある。このような見方から、動物の体にも植物的部分があり、それに動物固有の性質を示す部分が乗っていると見るのである。上記の動物性機能と植物性機能がこれに対応している。

思想的背景

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2017/11/16 18:39 UTC 版)

「コルネリス・ファン・フォレンホーフェン」の記事における「思想的背景」の解説

フォレンホーフェンの思想的背景には、ドイツ・ロマン主義、とりわけ、カール・サヴィニーの歴史法学の影響があった（Burns 2004）。サヴィニーによれば、あらゆる法は、まず習俗と民族の信念とによって生まれ、次いで法学によって成立するもので、民族の歴史的発展の所産であり、したがって、法は立法者の恣意に左右されるものではない。このロマン主義的投影をフォレンホーフェンはオランダ領東インドに求めたのである。

思想的背景

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/28 16:33 UTC 版)

「世界自然保護基金」の記事における「思想的背景」の解説

WWF創設者の思想的背景には、優生学などのイデオロギーとの結びつきが指摘する向きもある。WWF創設メンバーの一人であるジュリアン・ハクスリーは1940年に安楽死協会の理事を務めており、1937年からはイギリス優生学協会の副会長を務め、1969年には人工中絶法改正協会の副会長となっている。WWFを立ち上げた1961年には優生学協会の会長でもあった。当時ハクスリーは、ロックフェラー財団やフォード財団などの著名な個人財団や世界銀行だけでなく、国連および国連の各関連機関が適当な人口管理のための補助金と援助をあたえる強力な武器になるであろうとの認識を示しており、消極的優生学的な方法として人口管理政策を行う機関の必要性を強く主張していた。とくに低所得者の人口増加やスラム街における社会問題となる集団の出産率の高さなどに対して強い懸念を抱いていた。 WWFが野生生物の保護を謳う一方で、人口増加を抑制するための宣伝を精力的に行ってきたのは、このような優生学思想に基づいた人口増加（人口爆発）に対する強い懸念が根底にあるのではとの指摘がなされている。 また、WWFの理事フルコ・プラテージは葬式や棺、埋葬は重大な汚染を引き起こすと主張し、その解決策として人間の死体を絶滅危惧種の猛禽類の餌にすることや、犬や猫のための人肉缶詰を作ることなどを提案している。

思想的背景

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/08/16 02:02 UTC 版)

「ランド・アート」の記事における「思想的背景」の解説

ランド・アートを同時代の美術思潮に位置づけることは難しくない。第一に、ランド・アートの初期の作家たちはミニマル・アートの洗礼を受けた彫刻家たちであった。ドゥワン・ギャラリーの“Earthworks展”には、モリス、ルウィット、アンドレなども名を連ねていた。スミッソンやデ・マリアの作品の「形」の単純さは、作品の巨大さがそれを強いたものではなく、積極的に追求されたものである。第二に、作品のアイディアが作品の価値を決定するもので、実際の制作プロセスは第三者にも委ねうるという発想は、コンセプチュアル・アートの発想でもある。そして最後に、最小限の加工による「自然の素材」への好みは、アルテ・ポーヴェラに通じる。 こうした個別の美術思潮に加えて、より大きな時代思潮との関係を指摘しておけば、その巨大さへの執着に、ケネディ・ジョンソン政権のもとでのアメリカの拡大主義を読みとれるし、美術館に入れることができず売買も困難な点からは、大資本に支援された美術館やギャラリーといった既成秩序への反抗、大自然への回帰、科学技術への不信など、当時のフラワー・チルドレン（ヒッピー）の志向性と同じものがある。若者たちのベトナム反戦運動のまさに最盛期に、“Earthworks”展は企画されていた。 もっとも、ランド・アートがその原点において反体制主義的、反エリート主義的なものをもっていたとしても、現実問題としてその巨大さを維持するには莫大な資金が必要とされる。皮肉にもそれを提供したのは、既存の体制の側であった。ドゥワンはスミッソンやハイザーたちの重要なパトロンでもあった。「稲妻の平原」はニューヨークのディア財団（Dia Center for the Arts）の委嘱作品であるが、同財団は現在建築中の「シティ」と「ローデン・クレーター」にも資金提供している。 さらに、その多くの作品は直近の町からレンタ・カーを何時間も飛ばさなければ、そもそも到達すらできない。「稲妻の平原」にはディア財団が宿泊施設を併設しているが、「可能なかぎり長い逗留」が推奨されるような作品である。これらは作品鑑賞の面でも、決して万人に開かれたものではない。

思想的背景

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/01/21 08:19 UTC 版)

「カルチャー・ジャミング」の記事における「思想的背景」の解説

カルチャー・ジャミングの背景には、次のような問題意識がある。現状のマス・メディア、特に広告が、既存のエスタブリッシュメント（大企業や政府）のプロパガンダの装置に堕しているという認識である。特に先進国において、オルタナティブなメッセージを（既存のメッセージと同程度のインパクトで）流通させる手段がないことを問題視している。

思想的背景

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/07/13 21:01 UTC 版)

「強制的同一化」の記事における「思想的背景」の解説

ナチ党の思想、国民社会主義にとって民族とは、「種と運命の同質性に立脚する共同体」であった。特にドイツ民族は最も高貴とされる北方人種の影響下に生み出された「文化的歴史的共同体」として定義された。しかし、そのドイツ民族が1918年の第一次世界大戦敗北に至ったのは、民族が「内面的堕落」を迎えたためである、とした。その堕落とは「国際主義の跋扈」、「闘争本能の衰退」、「人種的価値の軽視」であり、そのためにドイツ民族は支配者たる権利を失ってしまったのだとされた。 その堕落からドイツ民族を救うのが、国民社会主義運動であり、「諸党派、団体、組合、世界観、さらには身分的自惚れや階級妄想からなるこの雑然とした寄せ木細工」のような現在を、「ドイツ民族にわれわれの新しい精神を吹き込む」ことによって、「再び鉄のような強固な民族体を鋳造」することができるとした。その強固な民族体において、国民社会主義は「この世界の中でドイツ人であり、ドイツ人であろうと欲するすべての者にとっての拘束力ある法則」であった。この運動という世界観は「ドイツ人の最後の一人に至るまで、ライヒ（ドイツ国家）の象徴を自己の信条として心に抱くようになるまで」継続されるべきものであり、その前には個人の選択などは許されないものであった。 この思想は、ナチ党が政権を握る前からすでに『我が闘争』などの著作で主張されていた。1930年9月25日、ライプツィヒの国軍訴訟でヒトラーは次のように述べている。「国民社会主義運動は、この国の中で、憲法に則した手段でもって自らの目的を実現しようとするものである。（中略）われわれは、憲法に即した手段を使って、立法機関の中で決定的な多数派となるように努力する。しかし、それはこのことを実現したその瞬間に、国家をわれわれの理想と合致する鋳型に入れて鋳直すためにである。」また、将来の重要政策として、「民族の内面的価値を計画的に育成増進することにより、ドイツ民族という身体を鍛え強化し一つの有機体へと統一すること」を掲げている。これらは後のナチ党による権力掌握過程と、強制的同一化を予告するものであった。

思想的背景

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/18 09:21 UTC 版)

「史記」の記事における「思想的背景」の解説

司馬談は、武帝による儒教の官学化以前の人物であり、道家思想が盛んな気風の中で学問を受け、楊何に師事して『易』を修めた経験もあった。彼の「六家要旨」では、道家思想を最も高く評価しており、これを中心に諸学の統一を図ろうと考えていたことが分かる。司馬遷が『史記』を著す意図の一つには、この父の考えを継ぐこともあった。『史記』は、道家思想を基調とする諸学の統合を史書の形式で実現するという一面を有していた。 こうした背景のもと、『史記』列伝の冒頭の「伯夷列伝」で、司馬遷は「天道は是なるか、非なるか」という問いを発している。この問いは、清廉潔白な人である伯夷は飢え死にし、孔子最愛の賢者である顔回は早逝したにも拘わらず、大盗人の蹠は天寿を全うしたことに対して、「天道」を楽観的に信頼してもよいものか、という切実なものであった。また、ここには司馬遷自身が、李陵事件において公正な発言をしながら宮刑と言う屈辱を受けたことに対する含意も見受けられる。 また、司馬遷は歴史の実態に即して記述することを重んじている。例えば、項羽は皇帝や君主ではなく、またその覇権も五年に過ぎなかったため無視できる存在であったが、秦の始皇帝から漢の高祖に至る実権の流れを説明するためには必要であり、「本紀」の一つに立てられている。また、皇帝である恵帝を本紀から外し、その間に実権を握っていた呂后のために「呂后本紀」を立てたのも同じ例である。 叙述の対象は王侯が中心であるものの、民間の人物を取り上げた「游侠列伝」や「貨殖列伝」、暗殺者の伝記である「刺客列伝」など、権力から距離を置いた人物についての記述も多い。また、武帝の外戚の間での醜い争いを描いた「魏其武安侯列伝」や、男色やおべっかで富貴を得た者たちの「佞幸列伝」、法律に威をかざし人を嬲った「酷吏列伝」、逆に法律に照らし合わせて正しく人を導いた「循吏列伝」など、安易な英雄中心の歴史観に偏らない多様な視点も保たれている。