課題と対策

ウィキペディア小見出し辞書

課題と対策

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/08/28 10:24 UTC 版)

「百舌鳥古墳群」の記事における「課題と対策」の解説

百舌鳥・古市古墳群は2013年から毎年世界遺産への推薦を目指してきたが、3年連続で国内選考から漏れ続けた。その理由として文化庁は、「階層性が示す『顕著な普遍的価値』の合理性の検討」「構成資産がどう『顕著な普遍的価値』に貢献しているか」を明確にする説明が足りないとし、古墳群が抱える課題を提示したが、問題も残されている。 古墳群が前方後円墳や円墳・方墳という多様な形、また全長400m以上から20m程度までさまざまな大きさがあることから、形や規模で分けた社会的階層性（大王・王族・豪族など）の分類をすべき ↳発掘調査に伴う副葬品の検証なども交えないと社会的階層を証明しきれない。また、各古墳の向きの不統一性の説明がなされていないことや、古墳時代の終焉（古墳が造られなくなった理由）にも言及すべき 被葬者が特定されていないながら天皇名を冠するなど抽象的な表現が多く用いられており、日本だけではなく世界の人が理解できる説明が求められる（皇国史観からの脱却） ↳天皇陵だとしても通常陵墓は天皇がいる首都近郊に造られるが、百舌鳥・古市古墳群はそうした政治的地理条件に符合しない（皇居#歴代の皇居を参照） 古墳時代の文化の特質について東アジア文化史の観点から十分に説明すること ↳前方後円墳は日本独自のものとするが、韓国にもあるという主張がある（朝鮮半島南部の前方後円形墳参照）。また、世界遺産は他国の先行登録物件との比較検討をしなければならず、古墳の世界遺産としては韓国の慶州歴史地域や百済歴史地域、北朝鮮の高句麗古墳群、国内でも「『神宿る島』宗像・沖ノ島と関連遺産群」の新原・奴山古墳群があり、それらとの違いを証明する必要がある。特に高句麗古墳群は推薦書の他国類似例比較として日本の古墳を引き合いに出して差別化を図っており、その検証との重複を避けなければならない 墳丘上の植生の管理方法に関する調査、管理方針を明確化する ↳古墳増築当初の様相が判る実例が欲しいが、古墳の植生が自治体の緑化財産であったり、自然保護や二酸化炭素吸収源としての観点から伐採が困難 両古墳群間の移動について実効性を持った計画を練る さらに推薦候補に決まった後も、百舌鳥古墳群と古市古墳群を一体化して捉える理由が不明確であるとも指摘している。 また、世界遺産推薦に際し完全性（インテグリティ）として法的保護根拠が求められ、国内の既存文化遺産の大半が文化財保護法を拠り所としてきたが、天皇陵・陵墓参考地は国有財産法に基づく皇室用財産のため文化財指定が困難であり（世界遺産条約では「当該国内法令に定める財産権は害さない」とし、所有権とその権利の行使は認めている）、このことはひいては秘匿性（菊タブー）を高めることになりかねない危惧もある。 こうしたことをうけ構成資産の見直しが図られ、百舌鳥古墳群からは鏡塚古墳、グワショウ坊古墳、鈴山古墳、狐山古墳、樋の谷古墳を除外することを決定。収塚古墳では帆立貝形の古墳が体感できるよう墳丘に生い茂る木々の一部を剪定したり原形を再現するなどして数年以内に立ち入りを可能にする計画でいる。法的保護根拠は景観法を中核とし、両古墳群間の移動に関してはレンタサイクルの活用を推進する。 この他、濠の水の波で墳丘部が崩れたり、濠に産業廃棄物が捨てられる、大量発生したアオコが腐り異臭を放つといった問題も報告されている。

課題と対策

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/14 16:02 UTC 版)

「古市古墳群」の記事における「課題と対策」の解説

百舌鳥・古市古墳群は2013年から毎年世界遺産への推薦を目指してきたが、3年連続で国内選考から漏れ続けた。その理由として文化庁は、「階層性が示す『顕著な普遍的価値』の合理性の検討」「構成資産がどう『顕著な普遍的価値』に貢献しているか」を明確にする説明が足りないとし、古墳群が抱える課題を提示したが、問題も残されている。 古墳群が前方後円墳や円墳・方墳という多様な形、また全長400m以上から20m程度までさまざまな大きさがあることから、形や規模で分けた社会的階層性（大王・王族・豪族など）の分類をすべき ↳発掘調査に伴う副葬品の検証なども交えないと社会的階層を証明しきれない。また、各古墳の向きの不統一性の説明がなされていないことや、古墳時代の終焉（古墳が造られなくなった理由）にも言及すべき 被葬者が特定されていないながら天皇名を冠するなど抽象的な表現が多く用いられており、日本だけではなく世界の人が理解できる説明が求められる（皇国史観からの脱却） ↳天皇陵だとしても通常陵墓は天皇がいる首都近郊に造られるが、百舌鳥・古市古墳群はそうした政治的地理条件に符合しない（皇居#歴代の皇居を参照） 古墳時代の文化の特質について東アジア文化史の観点から十分に説明すること ↳前方後円墳は日本独自のものとするが、韓国にもあるという主張がある（朝鮮半島南部の前方後円形墳参照）。また、世界遺産は他国の先行登録物件との比較検討をしなければならず、古墳の世界遺産としては韓国の慶州歴史地域や百済歴史地域、北朝鮮の高句麗古墳群、国内でも「『神宿る島』宗像・沖ノ島と関連遺産群」の新原・奴山古墳群があり、それらとの違いを証明する必要がある。特に高句麗古墳群は推薦書の他国類似例比較として日本の古墳を引き合いに出して差別化を図っており、その検証との重複を避けなければならない 墳丘上の植生の管理方法に関する調査、管理方針を明確化する ↳古墳増築当初の様相が判る実例が欲しいが、古墳の植生が自治体の緑化財産であったり、自然保護や二酸化炭素吸収源としての観点から伐採が困難 両古墳群間の移動について実効性を持った計画を練る さらに推薦候補に決まった後も、百舌鳥古墳群と古市古墳群を一体化して捉える理由が不明確であるとも指摘している。 また、世界遺産推薦に際し完全性（インテグリティ）として法的保護根拠が求められ、国内の既存文化遺産の大半が文化財保護法を拠り所としてきたが、天皇陵・陵墓参考地は国有財産法に基づく皇室用財産のため文化財指定が困難であり（世界遺産条約では「当該国内法令に定める財産権は害さない」とし、所有権とその権利の行使は認めている）、このことはひいては秘匿性（菊タブー）を高めることになりかねない危惧もある。 こうしたことをうけ構成資産の見直しが図られ、古市古墳群からは赤面山古墳、割塚古墳、衣縫塚古墳、宮の南塚古墳、唐櫃山古墳、松川塚古墳、稲荷塚古墳を除外することを決定。法的保護根拠は景観法を中核とし、両古墳群間の移動に関してはレンタサイクルの活用を推進する。 この他、濠の水の波で墳丘部が崩れたり、濠に産業廃棄物が捨てられる、大量発生したアオコが腐り異臭を放つといった問題も報告されている。

課題と対策

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/08/03 21:02 UTC 版)

「ワイヤロープ」の記事における「課題と対策」の解説

接触事故発生時 事故車両が自走不能となる確率が高い。対策として、導流レーンマークの施工が行われている。ただ、自走不能となった車両が滞留したとしてもその側方を通行できる。 維持管理 接触事故の増加によって、復旧工事のための通行止め回数が増加している。この事案には、復旧時間の短縮を図ることにより、交通への影響を最小限にしている。 長大橋およびトンネル区間 土工部及び中小橋に比べ幅員が狭い。そのため、以下の課題があげられる。 ワイヤロープへの接触事故の増加 容易に開口部が設置できない 緊急時の退避がしにくい 現在、ワイヤロープに代わる新たな車線区分柵の技術開発を進めている。

課題と対策

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/12/27 06:33 UTC 版)

「安全側線」の記事における「課題と対策」の解説

本線への誤進入により他の列車・車両との衝突を起こすよりも、誤進入列車・車両を脱線させた方が被害がより少ないであろうという想定に基づいている（フェイルセーフではなく、自動車でいうパッシブセーフティにあたる）。安全側線は、誤進入した列車・車両を停止させるために十分な砂利堤等の長さが確保でき、進入速度が十分低ければ、有効な安全システムとして機能する。 しかし日本では用地の関係で、砂利盛りが省略されている箇所や、十分な長さがない箇所も少なくない。また、高速で進入すると当該列車が脱線転覆するのみならず、本線に支障を来して対向列車や後続列車との二次事故を生じる危険も高い（後述）。 現在では、安全側線に高速で進入することのないように、手前でATSなどにより減速させるほか、万一安全側線に進入した場合には、ケーブルの切断・スイッチ動作などにより、周辺の信号機を停止信号にする安全側線緊急防護装置を設置して安全対策を行っている。また、複線化やより安全性の高い保安装置（ATS-PやATCなど）の導入により安全側線が省略されるケースもある。 安全側線はその性質上、通常時に車両が入線する事は想定されないため、安全側線に進入した場合には重大インシデント扱いになり、運輸安全委員会による鉄道事故調査の対象になる。 現場の運転士のなかには、「不安全側線」などと皮肉を込めて言う者もいる。

課題と対策

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/01 14:26 UTC 版)

「刺し網」の記事における「課題と対策」の解説

刺し網は、厳密には網目のサイズに合わない生物を捕獲しにくい。しかし、網目に多くの大きな魚を刺し、網がもつれる状態になると、小さな魚も捕えられることがある。また、刺し網はイルカなどの海棲哺乳類、ウミガラスなどの潜水型海鳥、ウミガメなどにとっては大きな脅威となる。 このような刺し網の難点から、通過しようとする全ての生物を見境い無く捕獲してしまう可能性が高く、クジラやイルカの生態への悪影響が懸念されるなどとして、1991年12月20日、第46回国際連合総会において公海上における大規模流し網操業の禁止が決議され、現在に至っている。 なお、この決議に対して、日本と韓国の二ヶ国が、それぞれの国内事情により反対票を投じた。 日本の漁業法上においても、小型サケ・マスを漁獲する流し刺し網漁業は法定知事許可漁業と規定され、また、中型のサケ・マス流し網漁業も大臣許可漁業に指定されているなど、刺し網の使用は関係機関によって管理監督されている。

課題と対策

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/18 08:26 UTC 版)

「温井ダム」の記事における「課題と対策」の解説

温井ダムは太田川水系の治水と利水に対し重要な役割を担っている。しかしここ最近の気候変動に伴う異常気象は、太田川水系の治水対策をさらに難しいものとしている。ここでは温井ダム完成後の太田川水系治水対策について述べる。

課題と対策

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/28 06:31 UTC 版)

「インターネット」の記事における「課題と対策」の解説

インターネットはクローズドな学術機関専用のネットワークからスタートしたため、プロトコルにはセキュリティに関する仕組みが十分に組み込まれていなかった（発足当時の内輪向けの利用環境では考える必要も無かった）、という経緯があり、不正アクセス、サイバー攻撃などの問題が頻発する結果を生んでしまっている。 個々のサーバーの設定の工夫や、OSメーカによるサーバーのセキュリティ対策、アプリケーションレベルでの対策、ネットワーク機器のセキュリティ対策など様々な試みが続けられているが、犯罪者側のスキルも上がり、巧妙化し、「いたちごっこ」が続くばかりで、また個人によってだけでなく集団レベル国家レベルでもインターネットの場での犯罪は増すばかりである。最近では、現行のインターネットの仕組みを根本から見直し、セキュアなネットワークを目指した新しい仕組みの構築を探る動きもあるが、今のところさほど成果は出ていない。 また、オンライントラッカーやWeb広告に関する問題も指摘されるようになってきている。トラッカーは利用者がインターネットでどのような行動を取っているか（検索履歴、閲覧履歴、入力内容）などを明示的な同意なく収集するプログラムであり、主にビッグ・テックなどの巨大企業のビジネスを支えているとされている。これらの企業はトラッカーで得た情報を用いて広告や検索結果をユーザーに合わせてカスタマイズして利用者の利便性を向上させようとしているが、これらをプライバシーの侵害、私生活の監視だと感じる者もおり、このようなトラッカーをブロックするウェブブラウザなどもリリースされている。 Web広告はテレビやラジオなどと並ぶほど広告費が高くなるなどの進展を見せているが、近年(2020年代)のウェブ広告からは広告がウェブページの見栄えを悪くする、利用者を詐欺に誘導する、違法な商品の宣伝に用いられる、マルウェア的な振る舞いをする(アドウェア)、利用者が本来のコンテンツを見るのを妨げるなどの問題点が見られるようになってきており、利用者が目障りな広告をブロックするための広告ブロッカーなどのソフトウェアも登場した。しかし、それに対して広告を発信する側が対策をし、その対策さえも乗り越えて広告をブロックするソフトウェアが少し経ってから流通するなどまるで"いたちごっこ"のような状態になっている。 また、画像や動画などを含む広告が増大することで無線パケット通信料金が高額になる、読み込み時間が長くなるなどの弊害も見られる。これらの問題により利用者が広告を嫌がるため広告の効果が薄れ、広告を出す企業は更に広告にかける労力などを増やす。するとまた広告を不快に感じる利用者が増えるという悪循環が起こっている。