批判に対する反論

ウィキペディア小見出し辞書

批判に対する反論

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/01/05 00:06 UTC 版)

「リフレーション」の記事における「批判に対する反論」の解説

「一たびインフレーションが始まると無限に続けなければならない」ためハイパー・インフレが起きるという批判について、石橋湛山はハイパー・インフレとは「非常時の政府の財政上の必要」から起こるものであると指摘し、リフレ政策には「初めから明確な限度がある」としている。また石橋は「（リフレ政策は）政府または中央銀行が統制し得る」と指摘している。 「流動性の罠のもとでは無効」という批判に関して、単にマネーサプライを増やしても流動性の罠のもとでは無効だというのはもとよりリフレ派の経済学者たちが認知しているところで、だからこそ彼らはインフレターゲットの導入を主張した のだから的外れな主張である。クルーグマンが1998年に出した論文で既に流動性の罠のもとでインフレを実現するための方策としてインフレターゲットが主張されており、「流動性の罠のもとでは無効」という批判は周回遅れのものである。 リフレーション政策が単純な貨幣数量説であるという批判に対しては、松尾匡が「貨幣数量説のリフレ派もいますが、そうでないリフレ派もいます」と述べており、リフレ派一般に対する批判としては成り立たない。また、貨幣数量説的なリフレ派論者にしても長期では貨幣数量説が成り立つと述べているにとどまる点で批判者の述べることと食い違う。

批判に対する反論

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/01 06:11 UTC 版)

「通名」の記事における「批判に対する反論」の解説

一方、在日本大韓民国民団は「1人の人が2つも名前を持っているのは、確かにおかしい」としながらも、「本名を名乗ることで就職が難しくなる」という「日本の閉鎖性」を挙げ、「通名を使うのはいけないというのは、問題のすり替え」と反論している。また、通名変更の原則禁止の通達を出した総務省自治行政局外国人住民基本台帳室も、通名をすぐに廃止することについては「創氏改名から通名が使われ続けてきた経緯があり、現在も不動産登記などに使われていること」「本名だと読み方が難しい名前があること」を理由に否定的である。

批判に対する反論

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/03 02:20 UTC 版)

「英語帝国主義」の記事における「批判に対する反論」の解説

言語帝国主義論を支持する主張を擁護する人たちは、言語帝国主義論への反対論はしばしば、現在の英語の地位を賛美に値する事実だと見るモノリンガルの英語母語話者によって唱道させられていると主張する[要出典]。 国際連合や世界保健機関の元通訳で心理言語学者でもあるスイスに身を置いていた Claude Piron (1994) は、本当に英語を駆使するためには、10,000時間の訓練、つまり、6年間に匹敵する作業を要求すると示すことで、Phillipson の報告をいっそう効果的にしている。以上のように、欧州連合当局の事実上唯一の公用語である英語の使用は、欧州連合の大多数の非英語話者住民を第二身分の市民 に変えるだけでなく、ヨーロッパとより大きな越境を率いる英語話者階級の資質の愚鈍さも促進することになるだろう。 それとは対照的に、地域言語の地位を置き去りにして、世界で英語の増大拡大を潜在的に文化的な価値観を徐々に衰退させ破壊させる厄介な事態だと見る人たちは、Phillipson の見解に対して格段の受容力があるといえる。 しかし、一般に言語帝国主義論を批判する人々は、非現実的な願いを明確に述べるのを止めて、たとえ彼ら自身が一つの外国語しか話せなくても、より多く外国語の学習を頻繁に促すことにしている。オーストラリアの en:Alastair Pennycook (1995, 1998, 2001)・スリランカの en:Suresh Canagarajah (1999)・英国の en:Adrian Holliday (2005)・en:Julian Edge (2006) らは、「批判的な言語学者」のグループを形成していると考えられることが多い。また、Widdowson (1998b) らの批判的言説分析についての所見も、 Phillipson (1992:321)の言語帝国主義論や批判的応用言語学といったものに当てはまるかもしれない。 間違いなく、彼らが支持する論点の妥当性を拒否することなしには、議論は乱雑で、分析には欠点があると言うことが可能であるはずだ。私の見解は、もし問題が正しいとすれば、次に我々は一貫性のある議論によってそれを支える方法を見つけるべきだ・・・そして、それとは別のやり方ですることは、はっきり言って、その論点に対してひどい仕打ちをすることだと私は主張する。都合のよい分析によってイデオロギーの摘発の手順のために・・・もちろん、右翼も左翼もより深いいかなる論点へも取りかかることができる・・・もしあなたが信念と責任を持っていれば、あなたはいつもあなたの魔女を見つけることになるだろう。(Widdowson 1998b: 150)

批判に対する反論

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/27 08:25 UTC 版)

「甲府中央商店街」の記事における「批判に対する反論」の解説

これらの姿勢にバブル景気崩壊後長年に続く甲府中心部衰退の原因について商店街が郊外の大型店の責任とするばかりで街づくりの努力が不足しているのではとの指摘もあるが、商店街連盟の会長は2007年の読売新聞の取材に対し「金をかけてアーケードを作り、（やまなし映画祭や甲府大好き祭りなどの）祭りもやっている。バス（甲府シティシャトル）も運行している。」と反論している。

批判に対する反論

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/12/06 04:22 UTC 版)

「ゆとり教育」の記事における「批判に対する反論」の解説

『学力低下は錯覚である』（森北出版株式会社）を著した神永正博は、自身のブログで、「根拠がはっきりしないことで、若者をディスカレッジしない方がよいのでは」と補足している。 早稲田大学教授の永江朗は自身の執筆したコラム記事の中で、PISAの順位の低下は「参加国が増えたため」とも、冷静に分析すれば考えられると述べ、「PISAの結果が少し落ちていたぐらいで大騒ぎする理由がわからない」と教育社会学の専門家が疑問を呈しているということを紹介している。 同じくジャーナリストの池上彰も、テレビ番組の教育特集の中で順位の低下は参加国が増えたためであり、学力低下と結論付けるのは早計だと発言した。 元東京大学総長・参議院議員・文部大臣・科学技術庁長官の有馬朗人はゆとり教育によりむしろ理科の力が上がった、と述べている。 広島大学教授の森敏昭は国際教育到達度評価学会 (IEA) の調査結果を検討した上で「我が国の児童・生徒の学力は、今なお高い水準を保っている。（中略）「我が国の小・中学校段階の児童・生徒の学力は、全体としておおむね良好である」という文部科学省のいささか楽観的すぎるコメントも、あながち的はずれではない。」と述べている。

批判に対する反論

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/21 06:39 UTC 版)

「市場原理主義」の記事における「批判に対する反論」の解説

榊原英資の主張に対し、経済学者の野口旭は「単に新古典派経済学へのありがちな誤解を示しているに過ぎない」と反論している。 経済学者の小宮隆太郎は「最近（2008年）、市場原理主義・新自由主義批判が目立つが、何を批判しているのか。レッセ・フェールの弊害や『市場の失敗』はケインズ、マーシャル、ピグーも指摘していた。ミクロ経済学の常識である」と指摘している。 経済学者の八代尚宏は「市場原理主義という言葉は、そもそも経済学にはない。これは、政府はいらない、市場に任せておけば自由放任でよいという夜警国家のような考え方であるが、社会資本の形成・景気の安定・所得再分配や公害の防止が政府の役割であることは、経済学のどの入門書にも書かれている」と指摘している。 経済学者の岩田規久男は、「『市場原理主義者』を批判する人たちは、経済学者が重視する市場原理のことを『何でも自由にすればよいとする原理』と思い込んでいる。経済学者が重視する市場原理とは自由放任主義ではない」「経済学者が望ましいと考える市場原理とは、『他人の同じ自由を妨げない』ためのルールを取り決めた上での市場原理である」「市場とは『市場原理主義』という言葉で『市場』を否定する人が思い込んでいるような、一切規制の無い完全に自由な制度ではない。『市場』を否定するのではなく、絶えず規制・ルールを見直し市場の機能改善に努めることが重要である」と指摘している。 経済学者の竹中平蔵は、「私が市場原理主義者なら、市場がすべてを解決すると信じ込んでいることになる。そんなことはありえない」と述べている。また竹中は「まともな経済学者で市場が万能であると思っている者は一人もいない」と述べている。 経済学者の田中秀臣は、「一部の論者は、『市場原理主義』への反感が高じると、その理論的支柱を築いた経済学者に批判を浴びせる」「『市場主義と利権集団が密接に絡んでいる』という認識は、今日の経済論戦の方向に、大きく関わっており、経済学者・エコノミストの議論がどれだけ影響されているのかを見極めるのに重要なことである」と指摘している。 野口旭は、「反市場原理主義者の考える市場原理主義者とは、市場原理を信奉する人々、すなわち『経済学者』のことである。つまり、反市場原理主義者の真の攻撃対象は、経済学者および経済学そのものである」「市場への介入・規制は社会的弱者や消費者の保護といった理由を掲げて行われる。しかしそれらは、競争制限による特定の生産者や業界の保護、それに依存する官庁の保護に帰結する場合が多い」と指摘している。また野口は「イデオロギーとしての市場原理主義というのは、確かに存在している。しかし、大多数の経済学者は、現実の経済には市場がうまく機能しないケースは数多く存在していると考えており、政府が一定の役割を果たすことは当然と考えている」「市場原理主義者と言われるような経済学者はごく一部であり、多くの経済学者は外部性・情報の非対称性などの市場の失敗について、政府が適切に市場に介入する必要があると考えている」と指摘している。

批判に対する反論

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/07 15:06 UTC 版)

「メダル・インフレーション」の記事における「批判に対する反論」の解説

一方、メダル・インフレーション批判の反動であまりにもメダルの授与が少なくなったことを、「英雄多すぎ」症候群（"too many heroes" syndrome）と呼ぶことがある。2009年までに軍人100,000人あたりの名誉勲章の授与数は0.1個となり、朝鮮戦争（2.3）や第二次世界大戦（2.9）を下回った。技術的な発展を背景に敵と対面した状態での交戦が減少したことや、武装勢力が標準的な歩兵戦から即席爆弾（IED）や迫撃砲、狙撃銃を用いたゲリラ的な攻撃に戦術を転換し、従来型の交戦が減少したことなどに加え、「英雄多すぎ」症候群とそれを背景に厳格化/複雑化した授与のプロセスもその理由として挙げられる。これらの批判を受け、バラク・オバマ大統領はイラクおよびアフガニスタンに従軍した軍人12人に名誉勲章を授与したほか、過去に「偏見のために誤って授与が行われなかった」とされた24人の退役軍人（ラテン系、ユダヤ系、アフリカ系など）に対し、改めて名誉勲章を授与した。 また、チャック・ヘーゲル国防長官はイラクおよびアフガニスタンでの戦訓を踏まえたメダル制度の見直しを行い、これにより「軍人が彼らの奉仕、行動、犠牲に対する適切な褒章を確実に受け取れるようにする」ものとした。また、イラクおよびアフガニスタンでの戦争における最初の7人の名誉勲章受章者はいずれも死後追贈されており、あたかも戦死者のみが受け取れるメダルであるかのような印象を与えたとして、授与の要件となる「生命の危険」に明確な基準を設けた。その後の10人は生きたまま名誉勲章を受け取っている。ただし、ヘーゲルの後任のアシュトン・カーター国防長官は、イラクおよびアフガニスタンでの従軍者に対し、殊勲十字章、海軍十字章、空軍十字章、シルバースターの授与を検討するように指示しており、名誉勲章の授与を慎重に行わせようとした。 現代のアメリカ軍人にとって、メダルはかつてのように類まれな勇敢や戦功のみを示すに留まらず、自らの軍歴における様々な実績を広く含んだ「履歴書」のようなものであると考える立場もある。あるいは、軍組織では業績に対し民間企業のように昇給や昇進といった形の報酬を提供することが制度上できないので、メダルがこれに変わるものとして存在しており、こうした場合に授与されるありふれた業績のためのメダルと、勇敢を称えるための比較的少数のメダルとの間には、依然として明確な違いがあるとする考え方もある。