批判的な反応

ウィキペディア小見出し辞書

批判的な反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/17 22:31 UTC 版)

「アンツ (アニメ映画)」の記事における「批判的な反応」の解説

レビューアグリゲーターのRotten Tomatoesでは、93件のレビューに基づく支持率が92％、平均評価は7.61/10となっている。同サイトの批評では、「豪華な声優陣、技術的に見事なアニメーション、そしてユーモアが満載のアンツは、子供も大人も楽しめるだろう」と評価されている。Metacriticでは、26人の批評家による評価で100点満点中72点となり、「おおむね好評」であることが示された。CinemaScoreによる観客の投票では、A+からFのスケールで平均「B+」の評価を得た。 ロジャー・イーバートは「シャープで面白い」と絶賛している。テーマの多様さ、映像の面白さ、声優の演技など、それぞれの側面で評価された。イーバートのパートナーであるジーン・シスケルは、この映画を大変気に入り、『バグズ・ライフ』よりも好んで観たという。後にシスケルが選ぶ1998年のベストフィルムで7位にランクインしている。

批判的な反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/08 00:56 UTC 版)

「トロールズ ミュージック★パワー」の記事における「批判的な反応」の解説

Rotten Tomatoesでは、155件のレビューをもとに71％の支持率を獲得し、平均評価は6.15/10となった。同サイトの批評家は「カラフルなアニメーション、熱狂的なエネルギー、そして歌いやすい曲を提供する、オリジナル・ファンのための楽しい続編だ。」と語っている。Metacriticでは、35人の批評家による加重平均スコアが100点満点中51点で、「賛否両論」を示している。バラエティのオーウェン・グレイバーマンは、この作品を「音楽に彩られたおとぎ話」と評し、「表面的な楽しさの割には、好感が持てるが想像力に乏しい作品で、驚きよりも熱意があり、同時に自分のテーマの運命を過剰にプログラムしている」と述べている。

批判的な反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/04/27 07:17 UTC 版)

「プリンス・オブ・エジプト」の記事における「批判的な反応」の解説

レビュー収集サイトのRotten Tomatoesでは、89件のレビューに基づき80%の支持率を獲得し、平均評価は7.10/10となっている。同サイトの批評家のコンセンサスには、「本作の見事な映像と一流の声優陣が、感情移入よりも作り込みに優れているという事実を補って余りある」と書かれている。加重平均を採用しているMetacriticでは、26人の批評家に よる評価で100点満点中64点となり、「概ね好評」であることが示された。 シカゴ・サンタイムズのロジャー・イーバートは、「本作は、これまでに作られたアニメーションの中で最も見栄えのする作品の一つである。エジプトの遺跡、砂漠の風景、戦車レースのスリル、登場人物の個性など、その背後にあるビジョンに人間の芸術家のタッチを感じることができる。これは、アニメーションが子供向けの娯楽というカテゴリーで鎖でつながれるのではなく、より複雑なテーマを受け入れ、成長していることを示す作品である。」と、この作品を絶賛した。タイムのリチャード・コーリスは、「この映画には創造的な高揚感や喜びが欠けている」と否定的な批評をした。ワシントン・ポストのスティーヴン・ハンターは、「この映画の最大の功績は、モーゼのイメージをより身近で信じられるもの、より人間らしく知り得るものに修正したことだ」と賞賛した。 シカゴ・リーダー（英語版）のリサ・アルスペクターは、この映画を絶賛し、「アニメーション技術の融合は、なぜか控えめに達観を示し、特殊効果は見事と言うほかない」と書いていた。ヒューストン・クロニクルのジェフ・ミラーは、「このハンサムなアニメーションの本作は、ハリウッドの聖書叙事詩とブロードウェイのスーパーミュージカルと日曜学校のいい授業を融合したものだ」と評した。Reelviewsのジェームズ・ベラーディネリは、「本作のアニメーションは本当に一流で、過去10年間にディズニーが制作したどの作品にも容易に匹敵する」と高く評価し、「この素晴らしい成果は、かつて難攻不落だったディズニーのアニメーションにまた一つヒビが入っていることを明らかにした」とも書いている。グローブ・アンド・メールのリーアム・レイシーはやや否定的な批評をし、「本作は壮観だが、真面目すぎる」と書いている。MovieGuideも「本作はアニメーション映画を新しいレベルのエンターテイメントにした」「壮大な芸術、音楽、ストーリー、実現力が一体となり、史上最も面白い傑作のひとつとなった。」と好意的に評価している。 この映画が20周年を迎えたとき、SyFyが本作を回顧し、声優陣、アニメーション、キャラクター、撮影、そして最も重要なのはその音楽であるとし、史上最高のアニメーション映画と称した。 また、『十戒』『ベン・ハー』『パッション』などの作品と並んで、聖書の映画化としては史上最高の作品と評価されている。

批判的な反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/22 16:56 UTC 版)

「ゾンビーワールドへようこそ」の記事における「批判的な反応」の解説

RogerEbert.comの評論家Peter Sobczynski氏は、この映画を「使い捨てのガラクタ」と酷評し、「うるさくて、嫌悪感があり、脚本も悪く、監督も無関心で、本物の笑いがほとんどない」と評した 。The A.V. ClubのKatie Rife氏は、この映画にC−評価をつけ、「もし『ゾンビーワールドへようこそ』が未来なら、世界は終わるべきなのかもしれない」とコメントしている 。SciFi Movie PageのTim Janson氏は、本作を100％のうち41％と評価し、「このゾンビコメディは笑いが足りない」と述べている 。 2020年6月現在、Rotten Tomatoesでは94件のレビューが寄せられ、平均評価は4.76/10で、45%の支持率を獲得している。同サイトのコンセンサスでは、『ゾンビーワールドへようこそ/Scouts Guide to the Zombie Apocalypse』は、その興味をそそる奇抜なタイトルにことができず、代わりに、退屈なT&Aのひねりを加えた、また違ったゾンビ・コメディ・スリラーを提供している、とのことだった。Metacriticでは、17人の批評家による加重平均スコアが100点満点中32点となっていて、「全体的に好ましくない評価」となっている。また、CinemaScoreの調査によると、観客の評価は、A＋からFまでの評価で、平均「B−」であった。

批判的な反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/30 14:32 UTC 版)

「リンクル・イン・タイム」の記事における「批判的な反応」の解説

Rotten Tomatoesでは、336件のレビューから42％の支持を得ていて、平均評価は5.30/10となっている。同サイトの批評家の意見では、「『A Wrinkle in Time』は、視覚的に豪華で、寛大な気持ちになれ、時折とても感動的であるが、残念なことに、欠点に対して野心的な部分が多く、しばしば古典的な部分の合計よりも劣っている」と書かれている。Metacriticでは、52人の批評家による加重平均スコアが100点満点中53点となっており、"賛否両論 "の評価となっている。CinemaScoreの調査では、A+からFまでの評価で平均「B」を獲得し、PostTrakの調査では、映画ファンの全体的な評価は高評価75％、18歳以下の観客の平均評価は「A-」、評価は高評価89％であった。 TheWrapのAlonso Duraldeは、本作のビジュアルとパフォーマンスを高く評価し、「大胆な色、鮮やかな模様、元気いっぱいの子供たちであふれている。エヴァ・デュヴァーネイ監督の『A Wrinkle in Time』の新しい試みは、着地点には至らないものの、時空を超えて目を見張るものがある」と述べている。IndieWireのDavid Ehrlichは、本作に「C+」を与え、その野心を称賛し、「この映画は、感情的に規定しすぎて本当の力を発揮できないことや、想像力が高すぎて驚きの余地がないことは、ほとんど問題にならない。なぜなら、デュヴァーネイ監督は、自分が何者で、何をしているかということにおいて、スクリーン上のすべてのものが偽物であっても『A Wrinkle in Time』は自分自身に忠実であり続けているという信念を抱いているからである」と述べている。Critic's Choice AwardsのメンバーであるフリーライターのJamie Broadnaxは、本作を2回目に見た後も、映画全体に映し出されたビジュアルや様々なキャラクターの数々の演技を概念的に理解し、受け止めることができなかったとツイートしている。アメリカのインディペンデント映画製作者であるKat Candlerは、この映画は「次世代の戦士へのゴージャスなラブレター」であると述べている。ニューピッツバーグ・クーリエ紙のMercedes Howzeは、ビジュアルは並外れており、「若い黒人女性であることがどのように見えるかを変えるために、無垢な心に永続的な印象を与え続けている」と述べた。 UproxxのVince Manciniは本作に否定的な評価を下し、「...どちらかというと、『リンクル』の問題点は、デュヴァーネイ監督の個人的なタッチを感じることができないことだ。実際のところ、ブラッド・バード監督が2015年に製作した大規模予算で同じようにスマートなディズニー映画『トゥモローランド』に似ていると感じている。どちらも、あまりにも広く普遍的であろうとするあまり、人間的なものから切り離されているように感じられる。しかし、いくらみんなに子供のように考えろと言っても、普遍性はそうはいかないのです」と述べている。 CinemaBlendの元エンタテインメント・ジャーナリスト、Conner Schwerdtfegerは、この映画は「すべてがうまくいかず、不調に終わった」と述べているが、一見撮影不可能なものを撮影しようとしたデュヴァーネイ監督の試みは称賛に値すると評価している。Sean Mulvihillは、「Living Luminaries: On the Serious Business of Happiness」の中で、この映画には流れがなく、いくつかの瞬間が「生き生きと」しているものの、映画そのものを救うことはできなかったと述べている。The Hollywood Reporter誌のトッド・マッカーシーは、この映画は「観客を魅了することも、和らげることもできなかった」と感じた。news.com.auの映画・テレビ評論家であるWenlei Maは、映画の中盤以降、観客は「メグ以外の登場人物に関心が持てなくなり」、後半は「引きずる」ようになったと述べている。マハトマ・ガンジーやネルソン・マンデラの言葉を引用した子供たちへのメッセージに親が価値を見出すかどうかは別として、彼女はこの映画を「失望」と一言で評価した。

批判的な反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/15 14:44 UTC 版)

「フィオナ姫」の記事における「批判的な反応」の解説

初期のプレス上映では、批評家たちはフィオナの青い鳥のシーンで大笑いするほど面白がっていた。『ニューズウィーク』のデビッド・アンセン（英語版）は、このシークエンスが常に「観客を歓喜の渦に巻き込む」と報じている。『タイム』の映画評論家リチャード・シッケル（英語版）は、フィオナを「素晴らしいキャラクター」と評し、ムッシュ・フッドとの対決を強調している。同様に、『ニューヨーク・ポスト』の映画評論家ルー・ルーメニック（英語版）は、フィオナがムッシュ・フッドや青い鳥と出会うのは、巧妙で楽しい「長い歴史を持つディズニーの名作の送り火」であると指摘している。『イースト・ベイ・エクスプレス（英語版）』のケリー・ヴァンスは、「ディアスのヴォーカルを武器にして、フィオナは、人間の女優が演じるよりも、より魅力的で、より弱々しく、より元気で、より繊細である」と語っている。映画評論家のエマニュエル・レヴィは、シュレックがフィオナの恩恵を受けていると考え、「ディアスは『チャーリーズ・エンジェル』で身につけたスキルをうまく応用している」と書いている。『Hollywood.com（英語版）』のロバート・シムズは、「フィオナはチャーリーズ・エンジェルにロマンスとサバイバル・スキルのレッスンを教えることができる」とジョークを飛ばしている。『ハートフォード・クーラント（英語版）』のマルコム・ジョンソン（英語版）は、フィオナを「本物のスターのように美しくシェイプアップされていながら、『マトリックス』のワイヤーワークを超えた動きができる驚異」と称賛している。また「フィオナの頭の回転、視線、口の動きのすべてが、キャラクター・アニメーションを新たな高みへと導いてくれる」と続けた。同様に、『ロンドン・イブニング・スタンダード（英語版）』は、「フィオナ姫の鮮やかな髪の毛、ベルベットのローブの液状化の流れ、肌の色までもが、有機的な根、糸、細胞の感触を持っている」と書いている。『スラント・マガジン（英語版）』のエド・ゴンザレスは、フィオナの自己嫌悪との闘いが本作の最大の特徴であると指摘している。『エンターテインメント・ウィークリー』の映画評論家であるリサ・シュワルツバウム（英語版）は、『シュレック3』のレビューで、フィオナのことを「ものすごく機知に富んでいる」と評し、彼女がお姫様の友人たちを自立した女性に生まれ変わらせた瞬間を、この映画の唯一の「クールな出来事」としている。 また、ディアスは声優としても注目されている。『ワシントン・ポスト』の映画評論家デッソン・ハウ（英語版）は、ディアスの演技が「面白くて、土臭いお姫様」を提供していると書いている。『GamesRadar+』は、フィオナについて、「映画のストーリー仕立てのスタイルとフォトリアリスティックな説得力の間に心地よく収まっている」とし、ディアスの演技については、「彼女のゲーム的な笑いの評判を高めている」と述べている。『OregonLive.com』のキム・モーガンは、「ディアスのスイートでタフな性格は、CGで描かれた美しさの中にも光を放っている」と述べ、彼女の弱さが財産であることを指摘している。『デイリー・テレグラフ』の映画評論家アンドリュー・オヘーガン（英語版）は、ディアスがフィオナに「現代の8歳児が好感を持つような気楽な声の小ささ」を吹き込んでいると考えており、『デゼレット・ニュース』のジェフ・バイスは、ディアスは単に「可愛いだけの顔」ではないと書いている。『ヒューストン・クロニクル』のブルース・ウェストブルックは、ディアスを「チャーリーズ・エンジェル」の役柄に似合うような驚きのパンチを備えており、「最近のヒロインの元気さ」を改善したと評している。ターナー・クラシック・ムービーズは、ディアスの演技が「若いファンの大群」を獲得したと考えている。この意見にはTVガイドも同意している。第4作をレビューした『ポップ・マターズ（英語版）』のシンシア・フックスは、このプリンセスを「いつも少なくとも少しは素晴らしく、忍耐強く、賢い」と評し、フィオナが本当に感謝されるパラレルワールドを発見することを願っていることを発見した。 肯定的な評価ばかりではない。オールムービーのデレク・アームストロングは、フィオナの戦闘シーンは不要だとし、魅力的なビジュアルにもかかわらず、「物事が散漫に感じられる」と書いている。CNNの記者であるポール・タタラは、フィオナを「当たり障りのない人物」「登場人物の中で唯一のミスマッチ」と酷評している。多田羅は、プリンセスのデザインについて、「憑依したバービー人形のような不気味な雰囲気を醸し出している」「ディアスのカリフォルニアガール風の読み方は、単にキャラクターに合っていない」と批判した。同様に、シカゴ・トリビューンのマーク・カロは、フィオナのデザインが一般的でバービー人形のようだとしながらも、これらの特徴が映画のプロットやテーマに貢献していることを認めている。インデペンデントのアンソニー・クインは、フィオナのリアルさに特に問題があるとし、アニメーターは単純に「キャメロン・ディアスに声だけでなく、彼女を演じるように依頼すべきだった」と指摘している。同様に、『ザ・ニューヨーカー』の映画評論家アンソニー・レイン（英語版）は、このキャラクターがあまりにもリアルすぎると感じ、「私が望んでいないのは、フィオナ姫を見つめて、キャメロン・ディアスに似ていると思われることだ」と書いている。『ガーディアン』の映画評論家ピーター・ブラッドショー（英語版）は、フィオナをはじめとする本作の人間キャラクターを「がっかりするほど平凡な見た目で表現力がない」と切り捨て、クレイアニメと比較している。一方、『ニューヨーク・マガジン』のピーター・ライナーは、フィオナのような人間キャラクターは「面白みに欠ける」と同意している。『LAウィークリー（英語版）』のポール・マルコムは、ディアスの演技を「絶望的にフラット」と評している。『ジ・エイジ』のフィリッパ・ホーカーは、フィオナがハロルドの後継者になることで、第3作にメリットがあると考え、彼女を「おざなりな女子力シナリオ」に追いやることに反対している。