調査への批判的な反応
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/03/25 03:05 UTC 版)
「査読なんか怖くない?」の記事における「調査への批判的な反応」の解説
Science誌による調査に対しては、オープンアクセスジャーナルしか対象としておらず対照群がないこと、調査対象として悪質なジャーナルを意図的に選んでいることが批判された。さらに、このような調査の問題があるにもかかわらず、購買型ジャーナルであるScience誌が、オープンアクセスジャーナル全体に根本的な問題があるかのような見出しを付けたことはオープンアクセス運動の支持者以外からも批判された。 特にオープンアクセス運動の支持者の一部からは、『査読なんて怖くない?』が発表されて数時間もしないうちに激しく批判された。PLOSの共同創立者であるMichael Eisenは自身のブログに批判を投稿した。 .mw-parser-output .templatequote{overflow:hidden;margin:1em 0;padding:0 40px}.mw-parser-output .templatequote .templatequotecite{line-height:1.5em;text-align:left;padding-left:1.6em;margin-top:0}Science誌(ボハノン氏ではなく)がしようとしているような、科学出版の課題はオープンアクセスジャーナルによってインターネットを通した詐欺を可能にしている点であると示唆するのは、国際金融システムの問題はナイジェリアの電子送金詐欺を可能にしていることだと主張するようなものだ。科学出版には根深い問題がある。しかし、これを是正する方法は、オープンアクセス出版社を減らすことではなく、査読を正すことである。 —Michael Eisen、 Eisenはまた、2010年に発表されたヒ素がDNAのリンを置換するという文献について査読過程に大きな失敗があったことが話題になっている中、それと同様の購読型ジャーナルであるScience誌がこの報告を出版するという皮肉的な状況についても指摘した。
※この「調査への批判的な反応」の解説は、「査読なんか怖くない?」の解説の一部です。
「調査への批判的な反応」を含む「査読なんか怖くない?」の記事については、「査読なんか怖くない?」の概要を参照ください。
- 調査への批判的な反応のページへのリンク