判決の影響
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/04/09 09:16 UTC 版)
「千日デパートビル火災事件」の記事における「判決の影響」の解説
本件の有罪判決決定によって不特定多数が出入りする建築物の管理権原者および防火管理者には、平素から防火設備などを保守点検したうえで火災を未然に予防し、避難訓練や避難誘導で滞在者の安全を図る高度な注意義務があり、結果回避措置を取る責務は重いと判断が示されたことは、経営者や防火管理者にとっては戒めとなった。本件以降、類似の火災事件に対しては管理権原者や防火管理者などに厳しい刑事責任が科せられる流れになった。現在では幾度にも亘り消防法令が改正され、共同防火管理が法令に基づき義務化されたことで予防面や設備面の充実が図られるきっかけとなり、作為的犯罪行為によるものを除き、過失や失火等による大規模なビル火災事件は、火気取り扱いに対する一般的なモラルの向上と相俟って激減するに至っている。
※この「判決の影響」の解説は、「千日デパートビル火災事件」の解説の一部です。
「判決の影響」を含む「千日デパートビル火災事件」の記事については、「千日デパートビル火災事件」の概要を参照ください。
判決の影響
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/02/23 08:34 UTC 版)
「立川反戦ビラ配布事件」の記事における「判決の影響」の解説
この事件による有罪判決から、相次いでビラ投函をした者に対する逮捕が起こった。2008年7月1日には、陸上自衛隊富士学校の学生宿舎に「早急に核武装しよう」とのビラを配った男が「邸宅侵入容疑」として逮捕された。同年7月3日には共産党の国分寺市議会議員が共産党発行のビラを投稿するためにマンションの敷地内に入ったとして書類送検された。ただし国分寺市議は、被害届を出した管理組合副理事長をつとめる市議会議員(自民党)が、被害届を取り下げたため不起訴処分とされている。 立川反戦ビラ配布事件の被告であった1人は、最高裁での有罪判決があったために「気にくわない政治主張を記したビラのポスティングを「犯罪」とみなし、警察・検察権力に引き渡す行為への社会的合意が図られつつある。」とし、「ビラをまいた人々を警察・検察に売り渡すようなことはやめろ」と自身のブログで主張している。
※この「判決の影響」の解説は、「立川反戦ビラ配布事件」の解説の一部です。
「判決の影響」を含む「立川反戦ビラ配布事件」の記事については、「立川反戦ビラ配布事件」の概要を参照ください。
判決の影響
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/05/20 16:20 UTC 版)
「弘前大教授夫人殺し事件」の記事における「判決の影響」の解説
この裁判は、血痕鑑定の結果をほぼ唯一の証拠として有罪判決に辿り着いた法医学上のモデルケースとされ、青森地検弘前支部は、通常は5年で廃棄される裁判記録を若手検事育成のために保管する特別処分を採った。古畑も検察研究所で鑑定について繰り返し講演を行い、那須を有罪に導いた自身の功績を『法医学の話』を始めとした数々の自著で喧伝した。 その一方で、困窮する那須家は度重なる裁判でさらなる負担を受けた。家族は弁護費用のために知人からの借金を重ね、甲冑や古文書など先祖伝来の家宝も売却し、一審終了までには明治から構えていた屋敷さえ売り払った。しかし、移り住んだ先の住居にも投石や塀の破壊が行われ、出前が大量に送り付けられるなどの嫌がらせが繰り返された。弘前で知られた「那須」の名字はいじめや求職での不採用に直結し、妹の一人は8回の転職を余儀なくされた。
※この「判決の影響」の解説は、「弘前大教授夫人殺し事件」の解説の一部です。
「判決の影響」を含む「弘前大教授夫人殺し事件」の記事については、「弘前大教授夫人殺し事件」の概要を参照ください。
判決の影響
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2020/06/17 14:19 UTC 版)
「マレイ対ピアソン裁判」の記事における「判決の影響」の解説
この判決は合衆国最高裁判所に上訴されなかったため、影響はメリーランド州外には及ばなかった。しかし、合衆国最高裁判所は1938年に同様の内容を扱ったミズーリ州に関するゲインズ対カナダ裁判に判示した。「同等のものを複数用意するのが困難な公共施設への平等なアクセスを要求する」というNAACPが採った法廷戦術は、後の裁判で異なる結果に繋がった。1937年にメリーランド州控訴裁判所に提訴されたウィリアムズ対ジマーマン裁判では、マーシャルはボルチモア郡に黒人高校がないため白人高校を黒人学生に開放すべきであると主張したが敗訴した。一方、1952年にはボルチモア市にあるボルチモア工科大学を黒人にも開放すべきという判決が下りた。最終的に、米国全土での差別撤廃を求める判決は1954年のブラウン対教育委員会裁判まで待たねばならなかった。ブラウン対教育委員会裁判では、マレイ対ピアソン裁判と同様にプレッシー対ファーガソン裁判で確立された「分離すれども平等」の原則は合衆国憲法修正第14条の平等保護条項に反すると判示された。
※この「判決の影響」の解説は、「マレイ対ピアソン裁判」の解説の一部です。
「判決の影響」を含む「マレイ対ピアソン裁判」の記事については、「マレイ対ピアソン裁判」の概要を参照ください。
判決の影響
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2020/08/04 09:07 UTC 版)
このPCIJによる判決は、国際法によって禁止されていない行為は許されるという命題を示したことで、のちに判例として引用されるようになった。しかしある行為を禁じる規則が存在しない場合に、その行為を許容する規則を認めてしまうことが果たして妥当なのかどうか、このローチュス号事件を離れて国際法全般に妥当する規則といえるかは検討を要する。 海上衝突事件においては加害者の本国と被害者の本国の両者に刑事管轄権があると示したこの判決は、国際社会からは受け入れられず、その後1952年の「船舶衝突及びその他の航行事故の刑事裁判管轄権に関する規則の統一のための国際条約」では裁判管轄権を行使できるのは船舶の旗国か乗組員の本国のみに限られるとし、1958年の公海条約第11条や国連海洋法条約第97条によって否定され、今日ではこの点に関するPCIJ判決のような考え方は否定されている。
※この「判決の影響」の解説は、「ローチュス号事件」の解説の一部です。
「判決の影響」を含む「ローチュス号事件」の記事については、「ローチュス号事件」の概要を参照ください。
判決の影響
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/08/08 05:13 UTC 版)
本件判決の第一審後、国会は児童扶養手当法の改正を行い、老齢福祉年金の受給者とともに障害福祉年金の受給者に対する併給禁止規定の対象から外したが、本件最高裁判決後の1985年、国会において再び改正がなされ、併給禁止規定の対象に戻す改正を行った。
※この「判決の影響」の解説は、「堀木訴訟」の解説の一部です。
「判決の影響」を含む「堀木訴訟」の記事については、「堀木訴訟」の概要を参照ください。
判決の影響
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2020/03/20 16:24 UTC 版)
1996年にはウィック判決が出され、放牧貸借権が設定されている場所においても先住権原は存続しうることとなり、農牧業を中心に大きな波紋を呼ぶこととなった。 その後、ジョン・ハワード政権は、先住権原法を修正し、認定手続きの複雑化、厳格化を行った。しかし、現在では各州においてアボリジニに対する差別的な法律は撤廃されている。また、辺境のアボリジニ社会で発生した刑事事件については、アボリジニ社会の伝統的な規範もコモン・ローとして否定されない配慮もなされている。
※この「判決の影響」の解説は、「マボ判決」の解説の一部です。
「判決の影響」を含む「マボ判決」の記事については、「マボ判決」の概要を参照ください。
判決の影響
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/01/05 00:56 UTC 版)
この判決により、教育関係者の中では丸刈り校則は合憲かつ合法という理解が広まった。この理解は、1996年2月22日の小野中学校丸刈り校則訴訟で最高裁判所が原告の丸刈り校則無効の訴えを退けつつも、丸刈り校則は生徒の守るべき一般的な心得を示すにとどまり、個々の生徒に対する具体的な権利義務を形成するなどの法的効果を生ずるものではない、と丸刈り校則の法的拘束力を否定してもなお全国の自治体で浸透し続けた。実際に本件訴訟の後、1996年に伊仙中学校で、2002年に米野岳中学校で丸刈り校則を拒否した生徒が不利益を受けた事件が起きた。
※この「判決の影響」の解説は、「熊本丸刈り訴訟」の解説の一部です。
「判決の影響」を含む「熊本丸刈り訴訟」の記事については、「熊本丸刈り訴訟」の概要を参照ください。
判決の影響
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/07/01 15:26 UTC 版)
「ローレンス対テキサス州事件」の記事における「判決の影響」の解説
同性愛者団体や市民権を支持する団体は、ローレンス判決を大きな勝利であると位置づけている。 本判決の影響として下記の点が指摘されている。 同性愛者の権利を主張するグループは、ローレンス判決が、同性愛者に対する他の権利制限に対する疑問を投げかけることを望んでいる。特に、同性婚および同性愛者による軍務の禁止に対する影響が期待されている。しかしながら、ローレンス判決の多数意見は「(本判決は)同性愛者間の関係について政府が公式に承認しなければならないかという問題とは無関係である」と述べており、またオコナー判事の同意意見は、伝統的な婚姻関係の保護は正当な州の利益であり、この利益はただ単に特定の排斥されたグループに対する道徳上の非難以上のものが含まれると指摘している。マサチューセッツ州憲法が同性婚を保護しているとした同州最高裁判所の決定はローレンス判決を引用しているが、直接ローレンス判決に依拠して判断を下したわけではない。これまでローレンス判決を検討した連邦の下級裁判所の判例は、ローレンス判決を極めて狭く解釈しており、ローレンス判決は婚姻や他の分野での同性愛者に対する制限を違憲とするものではないと判示している。 ローレンス事件で中心となった問題は、州が具体的な被害がない場合に倫理上の懸念だけを理由として行為を罰することができるかどうかであった。他の変質的な性行為やわいせつ物などを罰する法律は、道徳以外の具体的な立法理由がない限り、ローレンス判決にもとづき違憲とされる可能性が高い。 合衆国最高裁は、近親相姦、一夫多妻、姦通、売春などの同意にもとづく性的関係を禁止する法律の合憲性についてまだ判断していない。ローレンス判決によれば、これらの法律も違憲とされる可能性がある。保守派は、これらの問題が解決されるまでは、性的関係に関する合衆国最高裁の理論は一貫性を欠いていると主張している。妹と子供を4人作った兄が起こした訴訟において、連邦第7巡回区控訴裁判所は2005年に、ローレンス判決の判旨は、同意にもとづく成人の近親相姦の禁止には及ばないとした。 ローレンス判決は、性行為の同意年齢について性的指向に基づき異なる取り扱いをしている法律に対しても影響を与えている。13歳以上18歳未満の子供による同意にもとづく性行為について、相手との年齢差が4歳以内であれば罰しないとするカンザス州の「ロミオとジュリエット法」が同性愛者を例外としていたため、合衆国最高裁はローレンス判決を理由に審理をやり直すようカンザス州最高裁判所に求めた。
※この「判決の影響」の解説は、「ローレンス対テキサス州事件」の解説の一部です。
「判決の影響」を含む「ローレンス対テキサス州事件」の記事については、「ローレンス対テキサス州事件」の概要を参照ください。
- 判決の影響のページへのリンク