審問とは？ わかりやすく解説

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/10/23 01:57 UTC 版)

「人身保護法 (日本)」の記事における「審問」の解説

審問期日では、被拘束者、拘束者、請求者及びその代理人の出席する公開の法廷において、請求者の陳述及び拘束者の答弁を聴いた上、疎明資料の取調を行う。また、拘束者は拘束の事由を疎明しなければならない（法14条、15条）。

※この「審問」の解説は、「人身保護法 (日本)」の解説の一部です。
「審問」を含む「人身保護法 (日本)」の記事については、「人身保護法 (日本)」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/04/06 01:28 UTC 版)

「プリンセス・アリス (客船・1865年)」の記事における「審問」の解説

9月4日に、ウェスト・ケントの検死官チャールズ・カーター (Charles Carttar) は、自分の地域で審問を開いた。その日、彼は陪審員を連れて行き、ウーリッジ・タウン・ホールとウーリッジ・ピアーで複数の死体を見せた。北岸にはもっと多くの遺体があったが、これは彼の管轄外であった。サウス・エセックスの検視官チャールズ・ルイス (Charles Lewis) は、商務委員会と内務省を訪れ、自分の管轄内の遺物をウーリッジに移動させて、1か所のみですべての犠牲者を網羅し証言を聞くことができる1つの審問を許可してもらおうとしたが、法律では審問が開かれ一時中断するまで、死者を移動させることはできなかった。代わりに彼は、審問を開いて彼の権威の下で正式に遺体の身元を特定し、その後カーターの事例が結論に達するまで手続を一時中断した。彼は埋葬命令を出し、遺物はそれからウーリッジに移された。 干潮時には、プリンセス・アリスのレールの一部が水線の上に見えていた。船を引き上げる計画は、9月5日に潜水夫が難破船の残骸を調べることで始まった。彼は船が3つの部分、前部、後部そしてボイラーに分かれていることを知った。彼は、まだ船上にいくつかの遺体があることを報告した。翌日に長い前部セクションを引き上げる作業が始まったが、その長さは90フィート (27 m)であった。これは、干潮時（9月7日午前2時00分）にウーリッジで岸に引き上げられた。船が岸に上げられている間に、バイウェル・キャッスルはロンドンを去ったが、船長は乗船せずとどまった。翌日、大勢の群衆がふたたびウーリッジを訪れ、プリンセス・アリスの引き上げられた部分を見た。最も見晴らしが良い場所を求めてところどころで争いが起こり、人々は難破船まで舟を漕いで行き土産をもぎ取った。追加の警察官250人が、群衆を制御するために召集された。その夜、群衆の大半が帰宅したのち、より大きな船の後部が引き上げられ、岸の船首の隣に上げられた。 遺体の分解が急速なため、身元不明な遺体の多くの埋葬が、9月9日にウーリッジ共同墓地 (Woolwich cemetery) で行われ、数千人が参加した。棺にはすべて、警察の身元確認番号があって、それはまた、後の身元確認を助けるために保持された着衣と私物に付けられた。同じ日に150人以上の被害者の個人葬儀が行われた。 カーターの調査は最初の2週間を、遺体の正式な身元確認と、プリンセス・アリスの沈没現場を訪れ、遺物を調べるために費やした。9月16日から、衝突の原因をめぐる訴訟手続きが始まった。カーターは、事故の報道を嘆くことから始めた。それは、バイウェル・キャッスルが誤っていて責任を負うべきであることを強く示唆していた。彼は手続きを、ウィリアム・ビーチリー (William Beechley) 、明確に身元が特定された1人目の遺体に集中した。カーターは陪審員に、彼らがどの評決に達しても、それは残りの犠牲者にあてはまる、と説明した。テムズ川の無数のボートマンが証人として現れたが、彼らは全員、当時その地域で活動していた。プリンセス・アリスがたどった進路に関する彼らの話は、かなり異なっていた。テムズ川を遡上する大部分の遊覧船は、トリップコック・ポイントを周り、北岸に向かい、より好ましい水流を利用したものであった。もしプリンセス・アリスがそうしていたならば、バイウェル・キャッスルは明らかにこの船の後ろを進んだであろう。証人の数人は、プリンセス・アリスがトリップコック・ポイントを一周した後、流れによって川の中心に押しやられた、と述べた。船はそれから港の方に向こうとしたが、もしそうであれば船は川の南岸に近づいていたであろうが、そうしながらバイウェル・キャッスルの船首を横に突っ切っていた。近くで係留していた他の複数の船の、衝突を目撃した船長数人が、この一連の出来事に同意した。プリンセス・アリスの主航海士 (chief mate) は、自分の船が方向を変えたことを否定した。 審問の間、バイウェル・キャッスルの機関助手ジョージ・パーセル (George Purcell) から証言が取られた。沈没の夜に、彼は何人かの人々に、船の船長と乗組員は酔っている、と語っていた。宣誓の下で彼は主張を変え、彼らは素面だ、自分は誰かが酔っていると主張した記憶はない、と述べた。バイウェル・キャッスルの他の乗組員から得られた証言によると、酔っていたのはパーセルだったことがわかった。ある乗組員は「パーセルは大多数の機関助手のようだった。彼は酒を飲んでひどくなっていたが、当直を務められないほど悪くはなかった」 (Purcell was like the generality of firemen.He was rather the worse for drink, but not so bad that he could not take his watch.)と言った。また、船が沈んだ時点でのテムズ川の、そしてプリンセス・アリスの建造および安定性の証言が得られた。11月14日、12時間の討議ののちに審問は評決を下した。陪審員19人のうち4人が、声明に署名することを拒否した。評決は以下の通りである。 前述のウィリアム・ビーチー (William Beachey) その他の死亡が、衝突からテムズ川の水域に溺れたことによって引き起こされ、その衝突はバイウェル・キャッスルと呼ばれる蒸気船とプリンセス・アリスと呼ばれる蒸気船との間で日没後に起こり、それによってプリンセス・アリスは2分され、沈没したこと。バイウェル・キャッスルがエンジンを適時に、慎重に動かし、停止させ、逆に動かすという必要な予防措置を講じなかったことと、プリンセス・アリスが停止し後進することをしないことによって衝突の一因となったこと。もしテムズ川のすべての蒸気航行に対して適切かつ厳格な規則と規制（rules and regulations）が定められているならば、陪審の意見におけるすべての衝突は、将来的に、回避されるかもしれないということ。 追加事項: われわれは、プリンセス・アリスが、9月3日に、耐航性があった、と考えている。 われわれは、プリンセス・アリスには適切かつ十分に人員を配置されていなかった、と考えている。 われわれは、プリンセス・アリスに乗っている人の数が慎重以上 (more than prudent) であった、と考えている。 われわれは、プリンセス・アリスの船上での救命手段は、このクラスの船には不十分だった、と考える。

※この「審問」の解説は、「プリンセス・アリス (客船・1865年)」の解説の一部です。
「審問」を含む「プリンセス・アリス (客船・1865年)」の記事については、「プリンセス・アリス (客船・1865年)」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/12/07 14:24 UTC 版)

「エリザベス・ストライド」の記事における「審問」の解説

10月1日、セント・ジョージズ・イン・ジ・イーストのケーブル・ストリートにあるヴェストリー・ホールで、ミドルセックスの検視官のウィン・エドウィン・バクスター（英語版） (英: Wynne Edwin Baxter) により検死審問が開始された。翌日、遺体の身元を巡って証言に食い違いがあった。警察はストライドがスウェーデン人のエリザベス・グスタフスドッターであると確信していたようだが、メアリー・マルコム (英: Mary Malcolm) 夫人は自身の姉妹であるエリザベス・ワッツ (英: Elizabeth Watts) の遺体であると断言した。審問の間、他の目撃者は遺体の身元はストライドであると証言した。プリンスズ・スクウェアのスウェーデン国教会の事務員のスヴェン・オルセン (英: Sven Ollsen) もそのような証言をした目撃者に含まれる。結局、10月24日にエリザベス・ワッツ自らが生きた証拠として審問に現れ、ストライドの義理の甥であるウォルター・ストライド (英: Walter Stride) 巡査が遺体の身元を確認したことで、マルコムの話は退けられた。 バクスター検視官は、ストライドは不意を突かれて一瞬のうちに殺害されたと考えていた。ブラックウェルが提唱したように、殺人者はストライドが身につけていたチェックのスカーフを背後から掴み、その後に喉を切り裂いた可能性があった。しかし、バクスターは、助けを求めて叫び声を上げることがなく、抵抗したことを示す明確な形跡が無かったことから、ストライドは自ら横たわったと考えた。ストライドは発見されたとき、左手に息を甘い匂いにする口中香薬の包みを持ったままだった。これはストライドに自分の身を守る時間がなかったことを示唆している。食料雑貨商のマシュー・パッカー (英: Matthew Packer) はホワイトチャペル自警団（英語版）に雇われた2人の私立探偵のル・グランド (英: Le Grand) とバチェラー (英: Batchelor) に対し、自分がストライドと殺人者にブドウを売ったことをほのめかした。しかし、警察のスティーブン・ホワイト (英: Stephen White) 巡査部長には、自分は店を閉めており、怪しいものは何も見なかったと伝えた。検死審問で病理学者たちは、ストライドはブドウを持ってもいなかったし食べてもいなかったと語気を強めた。病理学者たちは、ストライドの胃の中にはチーズとジャガイモ、澱粉質の粉末が入っていたと説明した。それでも、パッカーの話は新聞に掲載され、私立探偵たちはダットフィールズ・ヤードでブドウの柄を発見した。パッカーは警察に再度尋問されると、目撃した男の年齢は25歳から30歳で、ストライドより僅かに背が高く、柔らかいフェルト帽を被っていたと説明した。しかし、私立探偵たちに対しては、その男は中年で大柄だったと説明していた。パッカーのどの説明も、ストライドの死の直前にストライドが客と一緒にいるところを見たという他の目撃者の証言とも一致していなかった。しかし、他の目撃者による説明の内容も全て異なっていた。切り裂きジャックの捜査の全体の指揮を執っていたドナルド・スワンソン（英語版） (英: Donald Swanson) は、パッカーによる証言は証拠としてほとんど無価値だったと記した。 スティーブン・ナイトは著書『切り裂きジャック最終結論（英語版）』 (英: Jack the Ripper: The Final Solution) で、著名な医師のウィリアム・ガル（英語版） (英: William Gull) とストライドを結び付けて論じており、その根拠に2人がブドウを持っていたと言われていたことを挙げた。しかし、著述家のマーティン・ファイドー (英: Martin Fido) はナイトのこの主張をでたらめと評して退けた。ホワイトハウス自警団がホワイトチャペル殺人事件の捜査のために雇った私立探偵の一人であるル・グランドにも疑いが投げかけられた。ル・グランドはチャールズ・グランド (英: Charles Grand)、チャールズ・グランディ (英: Charles Grandy)、チャールズ・グラント (英: Charles Grant)、クリスチャン・ニールソン (英: Christian Neilson)、クリスチャン・ネルソン (英: Christian Nelson) という名でも知られる。この人物には多くの犯罪の前科があり、売春婦を暴行した過去や、窃盗で有罪になったことがあった。1889年に詐取の共謀で有罪となり、2年間服役した。釈放された後、リボルバーの所持で逮捕され、脅迫して金を要求したことで告発された。これにより20年間の懲役の判決を受けた。

※この「審問」の解説は、「エリザベス・ストライド」の解説の一部です。
「審問」を含む「エリザベス・ストライド」の記事については、「エリザベス・ストライド」の概要を参照ください。