よくある誤解

ウィキペディア小見出し辞書

よくある誤解

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/10/03 05:13 UTC 版)

「翼型」の記事における「よくある誤解」の解説

揚力の発生について以下のような説明がされることがあるが、誤りである（特に太字部分）。 翼は上面が緩やかにカーブし、下面は直線的となっている。翼の上下に分かれた流れは、後縁において同着しなければならない（または、する）。従って、より距離の長い翼上面の流れが加速され、気圧が下がり揚力が発生する。 これは翼型の多くが、上面のほうが下面よりも膨らみが大きい事から生じた誤解である。上述の通り翼型で上面のほうが下面よりも膨らみが大きいのは、若干の迎角をつけるに等しい効果を得るためである。従って全ての翼型においてそうだという訳ではなく、上面と下面の膨らみの差があまり大きくない翼型も存在する。言い換えれば、上述の誤った説明においては、上面と下面の膨らみの差があまり大きくない翼型においても揚力が発生することが説明できない。 また揚力は迎角によっても変わり、上下対称な薄い平板でも生じる理由について、この説明ではわからない。

よくある誤解

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/01/03 03:20 UTC 版)

「制御棒引き抜け事象」の記事における「よくある誤解」の解説

この事象に関しては、一部マスコミ等で「沸騰水型原子炉は制御棒を下から差し込んでいるため、水圧が抜けると落下する」などの誤解があったが、実際はたとえ水圧が抜けたとしてもラッチにより固定されているため、落下することはない。上記の引き抜け事故も「水圧動作用の弁の操作ミスで引き抜き方向に水圧がかかり、引き抜き動作が行われた」のであり、制御棒が落下したわけではない。

よくある誤解

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/07/12 17:37 UTC 版)

「論理診断」の記事における「よくある誤解」の解説

論理診断と似た名前の技術に故障診断がある。これは，実際に作成した LSI のチップを対象としており，作成後のチップのどの部分に故障があるかを検出する技術である。一方論理診断は，対象が設計中の回路を対象としており，さらに修正方法までを求めるという点で，故障診断とは大きく異なる。

よくある誤解

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/18 05:19 UTC 版)

「ジャンク品 (パーソナルコンピュータ)」の記事における「よくある誤解」の解説

よく似た語感の用語に「バルク品」というものがあるが、これとジャンク品とは全く異なるものである。バルク品は一言で「飾りのない生の新品」である。パソコンの中に組み込むために出荷された製品であり、本来は一般に小売りされるものではないため、製造メーカーに向けて梱包などを最小限にしている。バルク品を取り扱う店舗でジャンク品も取り扱われることもあるため、誤解されている場合がある。 また、中古品とジャンク品を混同している場合もある。中古品は、動作確認や多少の補修が行われており、あくまで実用上問題のない状態で販売される。製品によっては外見でジャンク品か中古品なのか見分けにくいものがあり、購入の際は状態を確認する必要がある。

よくある誤解

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/11 03:03 UTC 版)

「レゲエ」の記事における「よくある誤解」の解説

ドレッドロックスやラスタカラーの配色は本来レゲエではなくラスタファリ運動のシンボルである。 ジャマイカでは1970年代前半以降、ディージェイがレコーディングアーティスト化したため、「ディージェイ (DJ, Deejay)」といえば「トースティングをする者」のことを表すようになり、選曲者のことを「セレクター (selector)」というようになった。またジョグリンスタイルが流行した1990年代前半以降は「セレクターのかける曲を紹介する者」のことを「MC」というようになった。ヒップホップ音楽ではラップする者をMCと、選曲者をDJというため、両ジャンル間ではしばしば用語の混同が起こる。

よくある誤解

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/07 06:04 UTC 版)

「キャスリング」の記事における「よくある誤解」の解説

キングがキャスリングの数手前にチェックを受けていても、キャスリングは可能である。キャスリングの際にチェックを受けていなければ問題ない。 キャスリングしない側のルークはもちろん、キャスリングする側のルークも敵の攻撃の有無は関係ない。ルークが攻撃を受けていても、キャスリングは可能である。 キャスリングする側のルークが通過するマスも、敵の攻撃の有無は関係ない。現在敵駒の筋が効いていても、キャスリングは可能である。 キャスリングによって、ルークで敵のキングをチェックあるいはチェックメイトすることもルール上は問題ない。

よくある誤解

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/30 14:38 UTC 版)

「ミトコンドリア・イブ」の記事における「よくある誤解」の解説

本文をより簡略化した解説1.第1世代には4つのミトコンドリア系統（A,B,C,D）が存在する2.ランダムな交配を経て（出産人数は2人に固定してある）5世代目に至ると、すべての女性がB系統のミトコンドリアを持つに至る3.第6世代以降に生まれるすべての子はB系統である4.第6世代の時、彼らの最も近い共通の女系祖先、つまりミトコンドリア・イブはB2である（B1は第6世代の共通の女系祖先であるが、最も近くはない）5.もしA6が娘を残さずに死ねば、生き残った人々にとってのミトコンドリア・イブはB2からC3に代わる（B2はB1と同じく、「共通の女系祖先」の一人となる） これらの科学的成果は一般にも大変興味のあるところであり、たちまち広く知られることとなったが、同時に誤解をうむことともなった。特に「すべての人類はたった一人の女性からはじまった」とするものがある。正しくは、「すべての現存する人類は母方の家系をたどると、約12-20万年前に生きていたあるミトコンドリアの型をもつ女性にたどりつく」ということである。この二つの言い方は、方向が逆であるだけでなく、本質的に異なる。以下にその誤解を解くための説明を述べる。 ミトコンドリアは女性からしか伝わらないため、男性は自分のミトコンドリアDNAを後世に残すことができない。また、女性は自分が産んだすべての子にミトコンドリアDNAを伝えるが、その子らがすべて男性だった場合、彼女のミトコンドリアDNAは孫に受け継がれずに途切れる。もし子に女性がいても、娘が産んだ孫に女性がいなければ、やはりその家系のミトコンドリアDNAは廃れる。つまりある個人のミトコンドリアDNAが子孫に伝わるためには、その間のすべての世代に少なくとも1人は女性が産まれなければならない。 ここで人類のある任意の世代の集団を考えよう。その時の構成員を、ミトコンドリアDNAについてそれぞれがバラバラの家系に属すると仮定する。ここで偶然、ある家系の子孫が男性だけになったとすると、その家系のミトコンドリアDNAはやがて廃れる。逆に、女性が多数産まれた場合、より多くミトコンドリアDNAを残すこととなる。話を単純にするために、仮に人類の総人口が常に安定しているとすると、平均的には各男女から男女ひとりずつが生まれる（生き残り、次の世代を残す）ことになる。しかし実際に一組の夫婦が持つ子供の数は「男女ひとりずつ」を中心に、男性ばかり、女性ばかり、あるいは多数の子供を残す、子供を全く残さない、というようにばらつきを持って分布することになる。これを人類全体として確率論的に捉えるならば、ミトコンドリアDNAの系統は常に減っていくことになる。これを繰り返すと、いずれかの世代では、ミトコンドリアDNAの系統がある時代（ここでは、上に挙げた任意の世代）のひとつの系統に遡ることになる。この時点で、この系統以外の女性のミトコンドリアDNAにたどることは不可能となるが、それ以外の核DNAに関してはこの限りではない。 つまり、現在の人類の母親をどんどんたどっていくと、ある特定の型をもつ女性にたどりつく。同時代には違う型をもつ女性が他にもたくさんいたはずだが、家系図の母系だけをたどるのではなく、母系をたどりつつたまに父系をたどる、のような遡り方をすれば彼女達にたどりつくこともできる。すなわち、その時代のたった一人の女性から「過去から現在に至るまでの歴史上の全ての人類」が生まれたというわけではないのである。右図で言えば、A6の女性から父父父母とたどれば、ミトコンドリア・イブと同時代に生き、すでに絶えてしまった系統Cを持つ女性D2にたどり着く（A6はD2のミトコンドリアDNAは受け継いでいないが彼女の遺伝子の1/16を受け継いでいる）。また、ミトコンドリア・イブの存在は、単為生殖的に遺伝する性質に由来するものであるため、人類の人口の変動と直接関係するものでもない。 ミトコンドリア・イブは特定の女性を指すのではなく時代によって変動する。もしも仮に5万年前の人類のミトコンドリアDNAサンプルを得たならば、そこから遡ったミトコンドリア・イブは、現代人にとってのミトコンドリア・イブよりも古い時代のひとりの女性を指し示すであろう。同様に、現代に生きている女性のうちの誰かが数十万年後のミトコンドリア・イブとなる可能性もある。 ミトコンドリア・イブ自身は、女系のみを通じてたくさんの子孫に恵まれたという以外、何も特別な点はない。男系のみ、あるいは男系・女系を織り交ぜて通じてたくさんの子孫に恵まれた者であれば、他にも存在するであろう。その追跡・証明が現代科学では不可能なだけである。Y染色体は男子のみに遺伝する事から、将来的には男系のみを通じてたくさんの子孫を残した「Y染色体・アダム」が発見される可能性はありえる。 だとしたら、ミトコンドリア・イブ説にはどういう意味があるというのだろうか。実を言うと、「たった一人の女性から、過去から現在に至るまでの全ての人間が生まれた」という根本的誤解に勝るようなインパクトのある意味はない。「現存する全人類はある女性（正確には特定のミトコンドリア）を共通の祖先として持つ」ということは言えるが、それ自体不思議なことではない。 言い換えるなら、現存する全人類には共通する「源・祖母」が、かつて存在していたとする事によって解決される問題が多くあるという事である。

よくある誤解

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/12/13 01:12 UTC 版)

「クッタ条件」の記事における「よくある誤解」の解説

クッタ条件は「翼の周りで常に成立している」という性質のものではない。物理の定理ではない。 流体塊が翼後縁を回り込まない原因として「後縁の曲率半径がゼロ（曲率が無限大）であるため空気の速度は無限大となる。したがって実現しない。」といった説明がある。現実には翼の上面下面などに不連続で曲率半径ゼロの形状があっても流れは成立する。後縁についても、剥離泡が現れたり、境界層によって凹凸がなまったように振る舞うことで回り込みは起きうる。非粘性では後縁の周り込みを扱うことができないためクッタ条件を仮定する必要がある。

よくある誤解

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/10 02:45 UTC 版)

「GNU General Public License」の記事における「よくある誤解」の解説

GPLの条文そのものや、その要求、許可する事項（義務、権利）については、GPLに賛同している者ですらも誤解していることがあり、そのことがGPLの議論に関し混乱を招く原因のひとつともなっている。既に解説済みの項目も多いが、改めて述べる。 GPLなソースコードを改変・修正した場合、ソースコードを公開しなければならない GPLで保護された著作物の修正や、GPLの影響が及ぶコードを新しい著作物で利用するとき、修正者であるライセンシー、またはライセンシーの組織内のみで私的に利用されるだけならば、ソースコードの公開は要求されない。組織内のみでの使用であれば、二次的著作物のソースコードを公開する義務が発生しないため、機密性の重要視される研究開発部門や顧客管理部門で使用されるパソコンやサーバーのほか、インフラシステムや軍事・防衛分野などでも広く用いられている。 課金が許されていない GPLで保護された著作物の複製を販売したり、ダウンロードに課金したりすることをGPLはわざわざ許可している（セクション"利用条件"を参照）。頒布の手間にかかるコストは無視できないためこのことは都合がよい。また頒布の手段に拠ってGPLの下での購入者やベンダーの権利、責任に変更が生じることはない。実のところ、非商用の頒布だけを認めるライセンスは、自動的にGPLと矛盾する。 ソースコードは無償で頒布しなければならない GPLが要求することは、ソースコードを入手する機会を保証することである。たとえば、ソースコードが記録されたCD-ROMを実費を請求する形で郵送しても一向にかまわない。GPLv3では第4項第2段落で「『プログラム』の『伝達』行為に対する課金」と定めている。ただ、「ライセンス料、ロイヤルティその他の対価」を徴収することは、「さらなる権利制限」になるので注意が必要である（セクション"下流の受領者への自動的許諾"を参照）。 GPLのツールを使って開発したソフトウェアはGPLでなければならない GPLでなければならないのは、GPLのソースコードを含んでいたり、GPLのライブラリをリンクや結合するときのみに限る。独占的なソフトウェアをGCCでコンパイルして頒布することは、許可されている。ただし、libgccなど、GCCの各種ランタイムライブラリはGPLに関するライセンスの影響を受けることもある。プロプライエタリなソフトウェアとの動的リンクを可能とするため、GCCの各種ランタイムライブラリは例外条項が付帯したGPLとなっている。 GPLソフトウェアは改造して公開することは不自由なくできる GPLは著作権を規定するライセンスであり、商標権・意匠権やその他の法的な権利や義務には効力が及ばない。また、フォークや独自パッチ適用バージョンを「改変前とまったく同一の名前のソフトウェア」として公開し、もともとの原著作者のソフトウェアと一見して区別できない場合には、著作権法上の問題が発生する。デジタルコンテンツのコピーガードを無効化したり、不正アクセス行為に使用することを主目的としたソフトウェアの作成や公開も法律により固く禁じられている。