様々な見解

ウィキペディア小見出し辞書

様々な見解

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/01/05 09:47 UTC 版)

「福音派」の記事における「様々な見解」の解説

福音主義（Evangelicalism）の異訳、異称。福音主義者、教会、教派。 聖書信仰のクリスチャン、教会、教派。 自由主義神学に対抗する正統的立場。ただしこれは福音派の自己言及としての見解であり、他者（特に自由主義神学）からは「旧守的立場」と位置付けられる事もある。 主流派エキュメニズムに反対する神学的立場。 信仰復興運動（リバイバリズム）の末裔にして今日の担い手。 初期の神学的キリスト教根本主義者。 福音主義という語は、従来は単に福音的なプロテスタント全般を指す語としても使用されてきた（「福音主義」の冒頭定義参照）。ただし、今日福音主義の語が用いられる場合、福音派とエキュメニカル派で意味が異なっている。 現在では19世紀ごろドイツから始まった自由主義神学（リベラリズム）に対抗する立場として使われることが多い。福音派に分類されない教派の中でも、考え方が保守的な者からリベラルな者までを幅広く含み、それにより教派内で反目しあっている場合もあるが、福音派は各教派を横断する「保守的な信仰者」の総称である。 メインライン・プロテスタント（主流派）の教会のうちで保守的な立場に立つ教会、教団、教派を指すこともあるが、その場合の含意は話者や文脈により微妙である。 この「福音派」という言葉の示す概念は、ルーテル教会・カルヴァン主義・メソジストなどの教会史的な教派分類とは全く別の、神学潮流や礼拝スタイルの視点によるもので、互いの分類法同士に相関傾向がないものもある。また、それだけで個々の細かい信徒の性格が分かるものではない。 以上の諸定義が重複して用いられるため、簡潔な記述は困難であるとする考えもある。

様々な見解

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/04/25 15:42 UTC 版)

「カルデロン一家問題」の記事における「様々な見解」の解説

在日特権を許さない市民の会は、不法滞在者であり犯罪者である一家を国外退去させるのは法治国家として当然とし、東京入国管理局や、駐日フィリピン大使館前での街頭宣伝を展開した。こうした動きには、外国人犯罪追放運動、外国人参政権に反対する会、主権回復を目指す会、日本を守る市民の会なども同調していた。 東京弁護士会は、2009年3月17日に山本剛嗣会長名で「カルデロン・ノリコさん一家の在留問題に関する会長声明」を公表し、親子を引き離す結果となった措置について子どもの権利条約に反するものであると指摘した。

様々な見解

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/11/29 05:11 UTC 版)

「富士見産婦人科病院事件」の記事における「様々な見解」の解説

医師の神津康雄は2001年の寄稿記事で、この事件が「捏造」であったと見なした。「現在までもしばしば見られるマスコミの商業報道による大々的な『医療叩き』作戦は、この事件を契機として開始したものである」と主張し、「そのような商業報道による社会の憤激は、旧厚生省が1980年より医療費適正化推進対策本部を設けて低医療費政策を強引に推し進めるために利用された形となった」と主張した。 佐藤伸雄は「富士見産婦人科は超音波画像診断を他院に先駆けて導入していたため、病変の発見率が向上して臓器摘出数が増加し、それが疑惑を生んだ可能性がある」とした。しかし、富士見産婦人科病院では、理事長（非医師）が装置の操作および診断をおこなっており、診断内容については、県警が押収した画像についての鑑定も行われ、鑑定を行った医師が、その後の名誉毀損訴訟で、「しかし、なんらかの病変があってもこの程度（富士見病院の患者の場合）では自分もほかの産婦人科医も手術しない」との証言を行った。

様々な見解

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/23 14:28 UTC 版)

「ネッシー」の記事における「様々な見解」の解説

20世紀後半には、それまで水中に生息していたとされていた竜脚類の大型恐竜は実際には陸生であったらしいことが明らかにされ、ネッシーがアパトサウルスやディプロドクスなどの生き残りである可能性は薄らいだ。また、有力な証拠とされてきた写真が捏造であることが当の報告者から告白されたり、大規模な確認調査が失敗に終わるなどしている。 イギリスの鳥類学者ピーター・スコット（英語版）は、1975年の水中写真撮影を受けて、ネッシーに対してNessiteras rhombopteryxという学名を与えている。 2004年、イギリスのパートン海岸に謎の生物の死骸が漂着し、その姿がネス湖のネッシーを彷彿させるため話題を呼んだ。漂着した死体は生物としては比較的小柄で、俗にミニ・ネッシー、ベビー・ネッシー、ミニ・ネス湖の怪物 (the Mini Loch Ness monster) と呼ばれて注目を集めた。 2006年に、1930年代初期頃にネス湖近辺の地域で頻繁にサーカスが行われていたこと、その動物たちは休息を理由に立ち寄ることが多かったことを根拠に、ネス湖周辺の人々が「サーカス団のゾウを謎の巨大生物と見間違えたのではないか」という説が、イギリスの古生物学者クラークによって唱えられた。 他に、北海からネス川をさかのぼったチョウザメやウナギ、湖面の波や流木などの説もある。チョウザメは、大型のものでは体長3メートルにもなり、ネス川河口で目撃された例がある。湖面の波については、地元の船乗りにはネス湖は強い南西風によって潮目のような線状の長い波が立つことが知られている。こうした波、あるいはボートの航跡が、時にネッシーの航跡、あるいはネッシーのこぶとして目撃されたと思われる。実際、ネス湖をよく知るネス湖の船乗りからはネッシーの目撃例はほとんどなく、目撃例の多くは旅行者や、ボートに乗らない湖岸の住人からである。また、周囲の川から流れ込む流木はラングミュア循環現象で湖の中心部に集まるが、夏から秋にかけては、南西風によって静震現象が発生し、流木を風上方向に流す。風下から風上に流れる流木が高速で移動する生物のように見える。 これまでの科学調査の結果に、大型爬虫類（あるいは動物）の存在を肯定するものはない。 ネス湖の地域は約11,000年前（最終氷期）まで氷河に覆われており、ネス湖ができたのはその氷河が溶けてから。そのため、約6550万年前に絶滅したとされる首長竜等の大型爬虫類がネス湖で生き残っているということは考えられない。 ネス湖が海とつながって大型爬虫類がネス湖に住み着いたという仮説があるが、1994年のボーリング調査による地層の詳細探索で、ネス湖地域の氷河が溶け出して以降に海水がネス湖に入り込んだ痕跡は皆無。湖底に海へ繋がる洞窟があるという説もあるが、標高の差によって強力な水流が発生するため、海の生き物がその流れに逆らって泳いでネス湖まで到達するのは困難である。 周囲の川から泥炭が流れ込むネス湖では透明度がわずか3m程しかなく、食物連鎖の底辺となる植物性プランクトンが極めて少ない。それを裏付けるようにネス湖の魚類は湖の規模からすると非常に少ない。ネス湖全体で17 - 24トン程度の魚類しか生息していないと見られ、この漁量では体重200キログラムを超える大型肉食海獣なら10頭程度しか生息できない。ましてや体長10メートルを超えるような生物の存在確率は無に等しい。 爬虫類が繁殖するには最低でも30 - 40頭の個体数が必要。また爬虫類は肺呼吸である。したがってネッシーが爬虫類であるなら、30 - 40頭の個体が呼吸のために頻繁に湖面に顔を出すことになり、目撃例は非常に多くなるはずである。「謎の生物」にはなり得ない。 1987年の大規模なローラー作戦を始めとするソナー調査でも、大型生物は発見されていない。湖底にネッシーの巣となる洞窟があるという説もあるが、石灰層などと異なり、地質学的に洞窟があることは考えられない。ネス湖はグレート・グレン断層の地溝帯であり、氷河による浸食でU字型に形成された。岩盤は非常に堅い。実際、水中カメラによる湖底探査でも、湖底はほぼ平坦で、洞窟ができるような地形ではなかった。 これまでネッシー実在の有力証拠と言われたフィルム、ビデオ、写真に関しては、21世紀になってからコンピュータによる解析などによる再調査が進み、いずれも、ボートの航跡、群れをなした水鳥、ボート、流木、あるいは小さな影（巨大生物の影と思われたものが、地形や背景の調査によって巨大生物ではなく実は小さな影であることが確認された）であることが確認された。 現生の爬虫類はウミガメやウミヘビ、ワニなど、いかに水中生活に適応したものであっても、産卵、孵化は必ず陸上で行わなければならない。ネス湖の周辺にそのような大型の爬虫類が産卵できるような陸地は存在しない（ただし近年、首長竜は化石の体内から胎児の骨が発見され、胎生であったことが裏付けられた。また魚竜に関してはより早くから胎生であったことが知られている）。