ネオ進化論

ウィキペディア

ネオ進化論

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2025/03/29 17:53 UTC 版)

ネオ進化論（ネオしんかろん、英：neoevolutionism）は、チャールズ・ダーウィンの進化論を引き出して、そして、以前の社会進化論の若干の独断を捨てることによって、社会の発展を説明しようとする社会の理論である。ネオ進化論は長期の、方向を示す、進化の社会変動でそして無関係な、広く切り離された文化の見られるような発達の通常のパターンに関係している。

ネオ進化論は、1930年代に出現し、それは第二次世界大戦の後に期間に広範囲に発展し、そして1960年代に、社会学と同様、人類学に取り入れられた。

理論は考古学、古生物学、史学史などの分野からの経験的な証拠に基づいている。提案者がネオ進化論が、道徳あるいは文化的なシステムの価値に対するどんな言及でも排除しているため客観的であり、ただ記述的であると言う。その進化の過程の一般原則を与えることによって、19世紀の進化主義が文化がどのように発達するか説明した間に、それは歴史個別主義によって、20世紀初めに非科学的であるとして（進化主義は）捨て去られた。進化の思考を持って戻ってきたネオ進化的思索家が、現代の人類学に受け入れられるためにネオ進化論を発展させたのである。

ネオ進化論は古典的社会進化論の大部分の考え、つまり旧来の社会進化に関連した理論では非常に支配的であった社会進歩の概念を放棄した。同時にネオ進化論は決定論的主張も放棄して確率論を導入し、偶然及び自由意志によって生じる出来事が社会的進化の過程に重大な影響を与えることを主張した。また、反事実の歴史も支持した――「もし〜だったらどうなるか？」を問い掛けて、社会の進化が向かうことができる（またはある）かもしれない可能な別の経路を考慮する。そして、さまざまな文化が異なった方法で発展する可能性があり、他の文化が通った段階を一纏めに飛び越える場合もあるとした。ネオ進化論は経験的証拠の重要性を強調している。19世紀の進化主義はデーターの解釈に価値判断と仮定を用いていたが、ネオ進化論は文化的な進化の過程の分析を測定可能な情報に依拠して実施した。

ネオ進化論の重要な思想家

フェルディナント・テンニース：厳密には、ネオ進化論者でない。が、テンニエスの仕事はしばしばネオ進化論の基礎だと見なされる。彼は社会の発展が必ずしも正しい方向に進んでいない。社会の進歩が完璧ではないと主張する最初の社会学者の１人であった。

レズリー・Ａ・ホワイト：彼の著書の出版が社会学者と人類学者の間で進化主義をに対しての興味を再燃させた。彼の理論で最も重要な因子は技術である：社会のシステムが技術的なシステムによって決定される、と彼の本でのホワイトが、ルイス・ヘンリー・モーガンの初期の理論に共鳴して書いている。社会前進の分量として彼は所定の社会（彼の理論は文化的な進化のエネルギー理論として知られています）の分量エネルギー消費を提案した。 彼は人間の発達過程の５つの段階を区別した。

• 第1段階：人々が、自身の筋肉のエネルギーを使う。
• 第2段階：彼らは、飼い慣らされた動物のエネルギーを使う。
• 第3段階：（ホワイトがここで農業革命に言及するように）、彼らは植物のエネルギーを使用する。
• 第4段階：彼らは天然資源のエネルギー（石炭、オイル、ガス）を使うことを学ぶ。
• 第5段階：彼らは核エネルギーを利用する。

ホワイトは、公式Ｐ＝Ｅ*Ｔを紹介した、Ｅは消費されるエネルギーの基準、Ｔはエネルギーを利用するテクニカル要因の効率の尺度である。

ウィキペディア小見出し辞書

ネオ進化論（neoevolutionism）

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/03 06:58 UTC 版)

「社会文化的進化」の記事における「ネオ進化論（neoevolutionism）」の解説

詳細は「ネオ進化論」を参照 ネオ進化論は近代の多系進化のシリーズの最初の理論である。それは1930年代に出現し、第二次世界大戦の後に広範囲に発展し、1960年代に人類学と社会学両方に取り入れられた。それは考古学、古生物学と歴史学方法論の分野からの経験的な証拠の上に理論の基礎を置き、そして道義的であるか、あるいは文化で、その代わりに客観的で、そしてただ記述的なままでいようとして値のシステムに対するどんな言及でも排除して、それ自身であろうとする。 その進化の過程の一般原則を与えることによって、19世紀の進化論 が文化がどのように発達するか説明した間に、それは早い20世紀について同じぐらい非科学的で歴史上の個別主義者(particularists)によって退けられた。 それは進化の思考を持って戻ってきた新進化思索家であり、現代の人類学にとって受け入れられるためにそれを開発した。 新進化は、それほど前の社会学の発展関連の理論で最有力の古典の社会進化論、すなわち、社会の進歩のそれの多くの考えを捨てる。その時、新進化が因果律議論を捨て、事故と自由意志が社会進化の過程にたくさんの影響を与えると論じて、蓋然性を導入する。それは同じく反事実的条件文の歴史をサポートする。「何のもし」に尋ねることと、だまされて、そして次の通りで異なった可能な道のそれほど社会の進化がそうするかもしれない（あるいはそうしたかもしれない）と思うことは種々の文化が異なった方法で発達するかもしれないという事実、他の人たちが通過した若干のスキップしている全部のステージを可能にする。ネオ進化論は経験的な証拠の重要性を強調する。19世紀の進化論が価値判断と仮定をデータを翻訳するために使った間に、ネオ進化論が社会文化的進化のプロセスを分析するための測定可能な情報に頼った。 レズリー・ホワイト、文化の発展の著者： Civilization の展開はローマ（1959）の没落に、人類の全歴史を説明する理論を作ろうと試みた。 彼の理論で最も重要な要因は技術である。ホワイトはルイス・ヘンリー・モーガンの理論に共鳴し、自著［5］で社会システムが技術的システムによって決定されると書いた。社会について進歩を測るように、彼は社会のエネルギー消費の処置を提案し、人間の開発を5段階に区別した。 最初は、人々が自身の筋肉のエネルギーを使う。 2番目に、人々は飼い慣らされた動物のエネルギーを使う。 3番目に、（農業革命に言及するように）人々は植物のエネルギーを使う。 4番目に、人々は石炭、オイル、ガスなど天然資源のエネルギーを使うことを学ぶ。 5番目に、人々は核エネルギーを利用する。ホワイトは、Eが消費されるエネルギーの基準である処方箋、P ＝ E * T、を紹介した、そしてTがエネルギーを利用するテクニカル要因の効率の法案である。 この理論はロシアの天文学者ニコライ Kardashev の Kardashev スケールの後の理論に類似している。 ジュリアン・スチュワード、文化チェンジ： Multilinear 進化（1955、再版された1979）の方法論の理論の著者、が社会が環境に順応した方法を調べた「多線の」進化の理論を作った。このアプローチはホワイトの「unilinear 進化」の理論よりいっそう微妙な陰影に富んでいた。他方の執事が進歩の19世紀の概念を拒絶して、そしてその代わりに、すべての社会がいずれかの方法で環境に順応しなければならなかったと論じて、「適用」のダーウィン説信奉者の概念に対する注意と呼ばれた。彼は社会が搾取した特定の資源の検査、これらの資源を搾取する社会が頼った技術と人間労働の組織化を通して異なった適用が研究されることができたと論じた。彼はさらに異なった環境と技術が異なった種類の適用を必要とするであろう、そして資源基準あるいは技術が変化した（とき・から・につれて・ように）、文化も同じくそうするであろうと論じた。換言すれば、文化が若干の内面的な論理によればではなくてむしろ変化している環境との変化している関係に関して変わる。従って培養が（彼・それ）らが変えたと同じ秩序で同じ段階を通過しない － どちらかと言えば、（彼・それ）らはさまざまな方法と指示で変わる。 彼は彼の理論を「多直系の現出」と呼んだ。 彼は人類の全部の発展をカバーしている社会の理論の創造の可能性を疑問視した；しかしながら、彼は人類学者が特定の現存の文化の記述に限定されていないと論じた。 彼は典型的な普通の培養、特定の時代の代表者あるいは地域を分析している理論を作ることは可能であると信じた。 所定の文化の開発を決定している決定的な要因として彼は技術と経済的側面を示して、そして政治システム、観念と宗教のように、第二の要因があることを指摘した。 それらすべての要因は同時にいくつかの方向に所定の社会の発展を推し進める；それで、これは彼の進化論の多線形性である。 マーシャル・サーリンズの『発展と文化』(Evolution and Culture, 1960)、は社会の発展を「一般的」と「特異的」に分けた。一般的な進化は周囲の状況に複雑さ、組織化と適応性で増やすべき文化的な、そして社会のシステムの傾向である。 しかしながら、種々の文化が孤立していないとき、相互作用（技術的な発明のような）の特質の拡散がある。種々の要素が異なったコンビネーションでそして進化の異なった段階の上に紹介されるとき、文化を異なった方法（特定の進化）で発達するように仕向ける。 ゲアハルト・レンスキ(Gerhard Lenski)の著書『彼の力と威信(his Power and Prestige)』（1966年）と『人間社会：マクロ社会学の紹介』(Human Societies: An Introduction to Macrosociology)（1974年) で彼はレズリー・ホワイトとルイス・ヘンリー・モーガンの研究を詳細に述べた。彼は技術進歩を、社会と文化の発展の最も基本的な要因だと見なした。ホワイトの論である、利用できるエネルギーの創造の能力が技術の定義とは異なっている、又、レンスキは情報の量とその使用に焦点を合わせた。 所定の社会が持っている情報と（特に自然環境を形づくることを許している）知識がより多いと、それだけ社会はいっそう進歩する。彼はコミュニケーションの歴史で、進歩に基づいて、人間の進化の4つの段階を区別した。第一段階に、情報が遺伝子によって渡される。第二段階、人類が直感を得ると経験によって情報を学びそれを渡すことが出来る。第三段階、人はサインを使い始めて、そして論理を展開する。第四段階、彼らは記号を作って、言語と執筆を発展させることができる。 コミュニケーションの技術の進歩による経済体制と政治システム、商品の分配における進歩、社会的不平等と社会の生活の他の社会的地位を意味する。彼は技術、コミュニケーションと経済のレベルに基づいて同じく社会を区別した。(1)狩猟人と収集人、(2)単純な農業、(3)進歩した農業、(4)工業、(5)特別(fishing societiesのようなもの)。 タルコット・パーソンズ、社会の著者：進化の、そして比較の展望（1966）と近代社会のシステム（1971）は4つのサブプロセスの中に現出を分割した：（1）メインシステムから機能的なサブシステムを作るディビジョン；（2）それらのシステムがいっそう効率的なバージョンに発展する適用；（3）要素の包含が前に既定の事実からシステムを除外した；そして（4）いっそう多くの複合センターの合法化をシステム増やしている値の一般化。 （1）原始で、（2）古風で、そして（3）近代的で：彼は進化の3つの段階に対してそれらの過程を示す。 古風な社会が、近代的である間に、書くことについての知識が法律の知識を持っているようにする。 パーソンズは西洋文明を近代社会の、そして彼が最もダイナミックなものが発展した（とき・から・につれて・ように）合衆国であると宣言したすべての西の文化に参加するのをやめている頂点だと見なした。