文禄慶長の役(ブンロクケイチョウノエキ)の意味や使い方わかりやすく解説 Weblio辞書

歴史民俗用語辞典

索引トップ用語の索引ランキング

文禄・慶長の役

読み方：ブンロクケイチョウノエキ（ｂｕｎｒｏｋｕｋｅｉｃｈｏｕｎｏｅｋｉ）

豊臣秀吉が文禄元年～慶長３年に２度にわたって企てた朝鮮侵略戦争。

別名壬辰・丁酉倭乱、壬辰倭乱、万暦朝鮮の役

ウィキペディア

索引トップ用語の索引ランキングカテゴリー

文禄・慶長の役

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2024/04/20 02:45 UTC 版)

文禄・慶長の役（ぶんろく・けいちょうのえき）は、天正20年/万暦20年/宣祖25年^{[注 11]}（1592年）に始まって翌文禄2年（1593年）に休戦した文禄の役と、慶長2年（1597年）の講和交渉決裂によって再開されて慶長3年/万暦26年/宣祖31年^{[注 11]}（1598年）の太閤豊臣秀吉の死をもって日本軍の撤退で終結した慶長の役とを、合わせた戦役の総称である（他の名称については後節を参照）。全兵船の3分の1以上を動員して、対馬を侵略した朝鮮による応永の外寇以来の朝鮮半島国家との戦争であった^[21]。

脚注

注釈

^ 1709年の初筆を1760年に模写したもの。
^ ただし晋州城攻略は実施した。
^ ^a ^b ^c 毛利家文書では七番隊とされる。しかし、松浦古事記等には六番隊と同じグループに書かれており、毛利輝元は実際には六番隊と行動を共にしていた。徳富蘇峰等も先駆衆を六軍とする。
^ ^a ^b ^c 毛利家文書では八番隊とされる。松浦古事記には隊に番号が付けられておらず、朝鮮国都表出勢衆を3つのグループに分けていた。
^ ^a ^b ^c 毛利家文書には書かれてない諸部隊。松浦古事記による。
^ 「完訳フロイス日本史5 豊臣秀吉篇II」より、ルイス・フロイスらが「百方手を尽くして」情報収集した結果、「もっとも信頼でき、かつ正確」だと判断した数字。死因については「敵によって殺された者はわずかであり、大部分の者は、まったく、労苦、飢餓、寒気、および疾病によって死亡したのである」と記している。
^ ^a ^b ^c ^d ウィキソース（中国語）
自倭亂朝鮮七載，喪師數十萬，糜餉數百萬，中朝與屬國迄無勝算，至關白死而禍始息。
—『明史・朝鮮伝（漢文）』
^ 朝鮮の人口推移：1392年(554万人)、1522年(1061万人)、1591年(1409万人)、1637年(1063万人)、1822年(1621万人)、1910年(1742万人)。Estimated data are from Kwon and Sin, "Choson." Composite recorded data are from the Hogu ch'ongsu (1789); Choson Wangjo Sillok entries and T'akchiji entries are from the Seoul National University edition of the Hogu ch'ongsu; records from 1864 to 1924 are from Zensho, Chosen. The Journal of Economic History, Vol. 68, No. 1 (Mar., 2008), pp. 244-282
^ ルイス・フロイスは朝鮮人の被害について、日本のものと比べ次のように記している。『朝鮮人の死者については知り得なかったが、死者と捕虜を含め、その数は日本人のそれとは比較にならぬほど膨大であった。なぜならば、都その他の地方に連れて行かれた者を除き、この下（しも）にいる捕虜の数は、数えきれぬほど多いからである。』完訳フロイス日本史5 第44章より。
^ 19世紀末の歴史家であるジョージ・H・ジョーンズ（英語版）によって推定された軍人と民間人の犠牲者は100万人である。合計10万人以上の日本側の死者数と仮定すると、朝鮮・明側の死者数は90万人と推定できる
^ ^a ^b 日本・中国（明）の元号や朝鮮の帝王紀年（英語版）。
^ 出典にある明と朝鮮の暦の日付は＋1日多いので注意。
^ ^a ^b 朝日新聞2006年6月28日夕刊文化面「『倭乱』と東アジア韓国の国際シンポから上」より。スオープ准教授（中国軍事史）は「日本と朝鮮の間の戦争だとの見方はやめるべきだ」として「明（中国）を中心とした東アジアの支配体制・秩序への秀吉の挑戦。これは日本と中国の戦争だ。秀吉軍の侵攻直前に明で内乱が起きたため、明はすぐに兵を送ることができなかったが、朝鮮の要請ではなく、自分の利益のために参戦した」と述べた。また「『明軍は弱い』というイメージは明を倒した清により作られたもので、当時は武器も優秀で精強だった。一方の秀吉軍は戦乱で鍛え上げられた世界最強の軍団。両者の激突は16世紀世界最大の戦争だった」とも述べている。
^ ここでの高麗はコリアと同じ意味。
^ 後述する素行の朝鮮属国説も参照（動機に関する諸説）
^ 出兵とすると「秀吉の朝鮮侵略戦争」（世界史用語集、山川出版社）などとの説明が必要になるため、征伐が避けられるのとは逆の理由で回避される。ただ、これはかなり最近の話で、朝鮮出兵はまだかなり用いられている。
^ 教科書の用語ではこの名称は使われていないが、日本史リブレットなどの副読本には登場。
^ 日本語読み：じんしんわらん、朝鮮語読み：イムジンウェラン（임진왜란）。
^ 日本語読み：ていゆうわらん、朝鮮語読み：チョンユウェラン（정유왜란）。
^ 日本語読み：ていゆうさいらん、朝鮮語読み：チョンユヂェラン（정유재란）。
^ 日本語読み：じんしんそこくせんそう、朝鮮語読み：イムジンチョグクチョンジェン（임진조국전쟁）
^ 後述するが、『懲毖録』によると景轍玄蘇も朝鮮との交渉において言及した。ただし徳富蘇峰は『近世日本国民史』では売言葉に買言葉で玄蘇の本音ではないと寸評している^[32]^[33]^[34]。
^ これらは『高麗史』や『成宗実録』の記述に基づくものである。済州島の島民も倭寇に加わった（または倭寇と偽って海賊行為を働いていた）という説もあるが、韓国の研究者は高麗賤民や済州島海民の倭寇参加の事実に抵抗している。
^ 倭寇というものの、高麗賤民もしくは済州島海民を主体とする集団であったという説が有力。（前期）倭寇の8-9割は朝鮮人であったという朝鮮人説には異説もあるが、いずれにしても日本側から出征した勢力はわかっておらず、前者でなければ正体不明。
^ ただし、これについて日本側には外寇があったという記録がない。
^ 李承晩による竹島の占領を除く場合。
^ 村井 1993, p.218
且つ聞く、倭人、中原に言いて曰く、「朝鮮は我に服事す、我まさに其の上に序すべし」と云えりと。乃ち厚待の恩を念わず、反りて驕心を生じ、班を上国に争う。其の言此の如く、唇のこれより大いなるは莫し。交隣の道、亦まさに節あるべく、永く絶つ能わざると雖も、此の時に及びては、裁制するが当なり
—中宗39-4壬辰

すでに1540年（天文9年）の時点で、日朝貿易に従事する大内義隆が明の北京へ派遣した湖心碩鼎ら第18次遣明使が、「日本は朝鮮を服事（服属）させているから、席次は朝鮮より上にすべし」と要請していた^[37]。
^ ただし朝鮮においては、当時よりこの文禄・慶長の役を倭寇の最大最後のものと考えたことは注意が必要である。彼らは倭軍と称するものと倭寇とを区別しなかった。この認識の誤りは当時の対応の失敗だけでなく、（後に訂正されるまで）その後の韓国史学会の認識の誤りも生み出した。
^ ^a ^b 琉球王国は2年1貢や、1年1貢で、回数が多いほど重用され、冊封体制内での待遇が良いことをさす。他の冊封国では3年1貢が多い。
^ 毎年元旦の正朝使、明皇帝の誕生日の聖節使、明皇太子の誕生日の千秋節使、および正朝廃止後は冬至節。
^ 正学あるいは官学とも言う。
^ 編者注：「○○説」と自らの学説・主張を名乗らない学者が多く、後世の学者それぞれによって命名・分類されたため、各説の呼ばれ方には微妙に違いがある。また表記の都合で、似たような説はまとめて表記した。
^ 福岡藩の朝鮮通信の応接役で、柳成龍の『懲毖録』の日本版の序文を書いている人物。
^ ルイス・フロイスは『日本史』第55章で「信長は、日本六十六ヵ国の絶対君主となった暁には、一大艦隊を編成して支那を武力で征服し、諸国を自らの子息たちに分ち与える考えであった」と記している。
^ この日付は岩沢愿彦の考証による推定。
^ 宗氏の一族で、対馬国守護代を務めた。宗義智とは意見が合わず、後に暗殺された。
^ これは島津氏、後北条氏、伊達氏など諸大名の平定と同じやり方で、帰順すれば許すが、逆らったり無視した場合は大軍を派すというのが、秀吉の常套手段だった。
^ ここで言う「これまでの国王」とは足利将軍家を指す。秀吉と足利義昭の間にはもとより主従関係はなく、秀吉は将軍位を求めなかったので、簒奪とは言えず、日本の情勢に疎かったことが窺える。
^ 海路不慣れで道が分からないの意味。
^ 柳成龍の『懲毖録』による。代々の柚谷氏は朝鮮との交渉役の家柄であったのに、懲毖録では康広が朝鮮を侮辱した言動が書かれている。日本側記録に康広の処刑の話はなく、一族（康広の息子と思われる）柚谷智広は戦役後の国交回復交渉に携わって朝鮮で獄死した。
^ 宗義調は隠居してすでに死去。子の宗義智が継いでいた。
^ 宗氏のいつものやり口で無関係の囚人を引き渡した。
^ 柳成龍の『懲毖録』によるとこれが朝鮮が手にした最初の日本製の火縄銃だということだが、兵器廠に死蔵され顧みられなかった。
^ ^a ^b 宣祖は側室の仁嬪を寵愛し、その息子の信城君を溺愛していたが、群臣は光海君に従っていた。鄭澈（西人派）は仁嬪の弟の金公諒が専横の傾向があるので排除しようとしたが、李山海（東人派/北人派）の子を通じてその話が金公諒に漏れ、仁嬪が国王に泣きついたことから、宣祖は激怒して鄭澈の官職を剥ぎ、追放に処した。
^ 金誠一はこのとき「必ず来寇があるとは限らない」という曖昧な否定論を述べた。翌年4月23日、日本軍が席巻する中で彼は慶尚右兵使の職務にあったが、解任逮捕された。しかし再び東人派の援護で、直後に慶尚右招諭使に任命されて、義兵の徴募に当たった。徳富 1935, p.398
^ 対馬の士は対外上は朝鮮陪臣でもあり、柳川調信は先の引見で朝鮮国王より嘉善大夫の爵位を授与されていた。参謀本部 1924, p.18
^ 。またこのとき、加藤清正が傷心の秀吉に外征を勧めて自らが先鋒を務めることを請うたという話があるが、これは清正の立場や前後の事情から考えて明らかに辻褄が合わず、鶴松死亡説（鬱憤説）に沿って作られた寓話か、加藤家傳が清正の役割を大きく誇張して書いたものと思われる。また、同年8月13日に清正が領国に対して36か条に及ぶ準備を指示する書状（「渋沢栄一文書」所収、東京大学史料編纂所所蔵影写本）には、大規模な軍事作戦に対する危機感を顕わにしている（中野等「唐入り（文禄の役）における加藤清正の動向」）。
^ 文禄の役における島津勢15,437人のうち6,565人 (43%) が人夫・水夫であった学研編『文禄・慶長の役 : 東アジアを揺るがせた秀吉の野望』学研〈歴史群像シリーズ35〉、1993年、74頁。ISBN 4056002789。
^ 動員されたが出征していないため一般的に軍の合計には加えない。しかし元来はこれらもすべて渡海する計画であった。
^ 生駒親正の弟。生没年不明。
^ 大塩正貞の子。旧字で「大鹽與一郎」。生没年不明。
^ 長崎奉行に出世。
^ 慶長の役では軍目付。
^ 佐竹氏は出撃を命じられ、代わりに佐竹義久が出陣した。
^ 伊達政宗は出撃を命じられて、自主的に3,000人と出陣した。
^ 鍋島勢は1万で、波多党は鍋島配下とされたが、命令に背いて独自の大名として動き、再び秀吉の勘気に触れた。
^ 豊臣秀勝は巨済島で病死したので織田秀信に替わる。
^ しばしば陸上部隊としても活動。兵員の半分ほどは水主。
^ この敗戦の責任を問われ、4月25日に朝鮮側が斬首刑に処した。朝鮮史編修会 1937, p.442
^ この計画の創案者は李鎰自身であった。
^ そのような事実があったかどうかは不明。『加藤家傳』など加藤清正が先鋒であったとする書籍もあり、日朝交渉にかこつけて小西行長が抜け駆け的に単独突入をしたという説もあるが、概ね清正を立派な武人、行長を小人として描くのは典型的な江戸時代から好まれた“ストーリー”であり、徳富蘇峰は小西行長が一番隊で、加藤清正は二番隊であったのは純然たる事実として、否定する。また、中野等は豊臣秀吉が渡海せずに主戦場にいなかったこと、小西行長が関ヶ原の戦いで滅んだことなどで、文禄・慶長の役における加藤清正が実像を超えて肥大化していることを指摘する。
^ 開戦前に郡県に準備ないという理由で、徴兵に反対した人物。
^ 朝廷に不幸が訪れる不吉の前兆のこと。梁の武帝（蕭衍）の故事により「熒惑南斗に入れば、天子殿を下りて走る」と言われる。
^ 御史台の官僚のなかで君主を諫める役職のこと。
^ ただし明には上奏していないために非公式である。
^ 朝鮮側の記録は加藤清正を講和反対派と勝手に決めつけて、このときも景応舜は加藤清正に捕まって殺されたという記述があるが、事情を考えれば戦乱の中でその後どうなったのか分からないわけであって殺害者を特定できるというのはおかしい。
^ 朝鮮国王が出す勅令のこと。君主からの直接命令であり身分の違いなく絶対的服従を要求される。
^ 李山海の弾劾によって辞職させられた西人派の前領議政。尹根寿、尹晛は兄弟。
^ 『西征日記』では村民の隠していた船を数隻見つけたとあり、『懲毖録』では家屋を壊して筏としたとある。
^ 「乱民」や「叛民」とは朝鮮朝廷に逆らった朝鮮人民衆をさす。彼らの論理では日本軍は賊軍であるので、賊軍に従う民衆の意味。
^ 『完訳フロイス日本史5 豊臣秀吉篇II』第38章
^ 軍役の義務のない知行のこと。投降しても朝鮮国王の生活費は保証すると約束したことを意味する。
^ なお、ここでいう「三国」とは日本・朝鮮・支那のことであり、もっと一般的な唐・天竺・本朝のことではない。
^ 東殿局は大谷吉継の生母。東殿局と客人局の両名とも北政所付きの侍女で、侍女を介して北政所に情勢を説明するための手紙であったと考えられている。
^ この戦闘は閑山島海戦（1592年7月、脇坂安治指揮の日本軍対李舜臣指揮の朝鮮軍）・幸州山城攻防戦（1593年2月、宇喜多秀家指揮の日本軍対権慄指揮の朝鮮軍）と合わせて韓国では「壬辰倭乱の三大捷」と呼ばれている。
^ 朝鮮人は女真族のことを「野蛮人」という意味をこめて「オランケ（兀良哈）」と呼んでいた。これが転じて日本人は女真族を「オランカイ」と呼んだ
^ 清正の報告内容は「オランカイは朝鮮の倍ほどの広さで、これを通って明に入るにはモンゴルも通らねばならないので無理である」「オランカイは畑地ばかりで雑穀しかとれず、兵糧米が手に入る見込みはない」「オランカイには日本の守護のような統治者がおらず、伊賀者・甲賀者のように砦を構え、まるで一揆国のようである」というものである^[254]。
^ 旧参謀本部・日本戦史においても、日本側戦死者を1600人としている^[257]。
^ 豊臣秀吉の死後まもなく、徳川家康を敵対勢力に想定して、毛利輝元は増田長盛、石田三成、前田玄以、長束正家の四奉行と連携し、不測の事態に備えて上方方面に大軍を終結させるなど、軍事衝突さえ起こりかねない状況下にあった^[344]。
^ いずれも漢城占領後に渡朝した。
^ 柳成龍は日本軍の火縄銃（朝鮮では鳥銃）を大きな脅威としている。
^ 有効射程は口径や装薬量により異なるが概ね200m程度とされる。
^ なお、他言語版に見られる日本水軍を強化するために秀吉がポルトガルのガレオン船を二隻雇って戦争に参加させようとしたとする逸話は、1586年にイエズス会準管区長ガスパル・コエリヨを大阪城で謁見した際の打診であり、九州征伐の頃のことであって、文禄の役開戦後の朝鮮水軍の活動を受けてのものではない。
^ なお、フロイスには誇張癖があり（『フロイスの日本覚書』（松田毅一、E・ヨリッセン著）より、ヴァリニャーノのフロイス評）、彼は朝鮮には渡っていないので伝聞に基づいていること、また日本の大陸侵攻について「無謀な企て」と否定的に記していることに留意が必要^[誰?]。
^ ただし、朝鮮の「片箭（ピョンジョン）」という弓は遠距離用の短い矢を用いれば最大射程は450mに達するともいう。
^ これは奴婢や特権階級の第二夫人以下に生まれた子息の徴兵も含む内容であった。
^ 壮年男子は農耕やその他の経済活動に優先的に従事させる政策を採用したため
^ 朝鮮軍の組織には重大な欠陥があった。外国からの侵攻を受けた場合でも、地方の軍隊は管轄区域外に、独自の判断で救援に向かう事は許されず、王から新たに任命された将軍が新規に編成した部隊を率いて来援するのを待たねばならなかった。更に、任命された将軍は遠方から着任するため、任地における自軍の戦力や地理をよく知らない場合が多く、兵も僅かな常備軍しかなかったため、戦争が始まってから徴兵された新兵が大部分を占め訓練不足であった。
^ 義兵を束ねる諸将が両班層（貴族階級）であるのに対して、兵士の大部分が奴婢、李朝においては賤民身分に貶められていた僧侶などであったが、命を賭して貢献したにも関わらずその望みは叶えられず、戦争が終わると再び農奴身分へと戻され、僧侶もまた賤民のままとされた。文禄・慶長の役で官職を授けられた将軍も、戦役後には党派間の政争に組み込まれ、その多くは権力者らの猜疑心や妬みからその地位を追われ、果ては流刑か死刑かの不遇な生涯を送ることになった^[390]。
^ 日本名では「小琉球」または「呂宋国」。
^ （Gómez Pérez Dasmariñas）
^ (Juan Cobo)
^ ^a ^b 日本二十六聖人の1人。秀吉によって長崎で処刑された。
^ この前後に出征を命じられ、晋州城攻防戦に参加した。
^ Francisco de Tello de Guzmán）
^ 米、牛、豚などの他、朝鮮の女人も要求している
^ 万石以上の知行のある大名としては唯一の戦死。
^ 不在の上杉景勝を除く。

出典

^ ^a ^b 林屋辰三郎『天下一統』中央公論新社〈日本の歴史12〉、2005年。ISBN 4122045223。
^ Hawley 2005, p. 338.
^ Hawley 2005, p. 305.
^ ^a ^b Hawley 2005, p. 269.
^ ^a ^b ^c ^d The Imjin War, 1592-98
^ 参謀本部, pp.251-252
^ Turnbull 2002, p. 222.
^ Turnbull 2002, p. 230.
^ 菊池正憲 2012, p. 234.
^ 非戦闘員含む。中野 2008, p.192
^ 明史・朝鮮列伝 http://sillok.history.go.kr/id/kna_13110012_007
^ Jones, Geo H., Vol. 23 No. 5, p. 254
^ Pang., Loretta (1997). Horizons. History 241W: Asian History from the 15th Century to Present. Kapiolani Community College
^ ^a ^b 人口動態記録から朝鮮の人口の2割が減少したと推定。Tony Michell, “Fact and Hypothesis in Yi Dynasty Economic History: The Demographic Dimension,” Korean Studies Forum, no. 6 (Winter-Spring 1979/1980), p. 66 pp. 77-79
^ Samuel Hawley, "THE IMJIN WAR", Royal Asiatic Society Korea Branch, 78 (2003): pp. 35-55
^ 14世紀後半以降、朝鮮の人口は短期間で大きく増加した。日本の侵略（1592-1598）後、人口は大幅に減少して、16世紀初頭の水準に戻した。1392年(554万人)、1522年(1061万人)、1591年(1409万人)、1637年(1063万人)、1822年(1621万人)、1910年(1742万人)。Korean Expansion and Decline from the Seventeenth to the Nineteenth Century: A View Suggested by Adam Smith, Jun Seong Ho, James B. Lewis, Kang Han-Rog, The Journal of Economic History, Vol. 68, No. 1 (Mar., 2008), pp. 244-282
^ 2万～3万人。添田仁「壬辰・丁酉倭乱における朝鮮人被虜の末裔--乃木希典の由緒」『海港都市研究』第1巻、神戸大学文学部海港都市研究センター、2006年3月、101-114頁、doi:10.24546/80030010、NAID 110006386234。
^ 島津氏領内だけで3万7千人に及んだとされる。「人身売買・奴隷・拉致の日本史」渡邊大門柏書房 2014年 p.176
^ 歴史家の金文子はルイス・フロイスの『日本史』を参考に5万人程度になると推測。「人身売買・奴隷・拉致の日本史」渡邊大門柏書房 2014年 p.206
^ 月峯海上録によると、男性が3～4万人、女性が6～8万人になるという。「人身売買・奴隷・拉致の日本史」渡邊大門柏書房 2014年 p.206
^ ^a ^b 歴史評論第573～578号p86,1998年
^ ^a ^b 鄭杜熙; 李璟珣著、金文子, 小幡倫裕訳『壬辰戦争 : 16世紀日・朝・中の国際戦争』明石書店、2008年。ISBN 9784750329024。
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g 中野 2010, PDF
^ ^a ^b 一瀬千恵子文禄・慶長の役の伝承に関する研究朝鮮軍記を中心として東北大学東北アジア研究センター
^ ^a ^b 李 2010, PDF
^ “「壬辰倭乱」を「壬辰戦争」に、来年から高校教科書で（１）”. 中央日報日本語版. (2011年9月25日) 2014年5月13日閲覧。
^ ^a ^b James B. Lewis, The East Asian War, 1592-1598. International Relations, Violence and Memory. Routledg, 2014, ISBN 1138786632, ほか。War of BunrokuとWar of Keichoを分けている例もある。
^ Louis G. Perez, Japan at War: An Encyclopedia, ABC-Clio Inc, 2013, ISBN 1598847414, ほか多数
^ Turnbull 2002, p. 13.
^ Jahyun Kim Haboush, Kenneth R. Robinson, A Korean War Captive in Japan, 1597-1600: The Writings of Kang Hang, Columbia Univ Pr, 2013, ISBN 0231163703
^ ^a ^b ^c ^d 孫 2010, PDF
^ 笠谷 & 黒田 2000, p.34。
^ 柳 & 長野 1921, pp.20-21。
^ 徳富 1935, p.218。
^ ^a ^b ^c ^d 太田弘毅『倭寇 : 日本あふれ活動史』文芸社、2004年。ISBN 4835579348。
^ 村井 1993
^ 笠谷 & 黒田 2000, p.2
^ ^a ^b ^c ^d 桑野 2010, PDF
^ 徳富 1935, pp.247-252
^ ^a ^b ^c 米谷 2005, PDF
^ 入澤宣幸『世界史1200人 : 1冊でまるわかり!』西東社、2013年、298頁。ISBN 9784791620616。
^ 北島 1995, pp.24-25
^ 朝鮮史編修会 1937, pp.448-449
^ 黄文雄『中国・韓国が死んでも教えない近現代史』徳間書店、2005年、181頁。ISBN 419892273X。
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿ ^o ^p ^q 李啓煌 2010, PDF
^ 中村 1935, pp.389-392
「・・・つらつら思に、今此世間に望みなし、さりとて山林竹裏の住居も、却って天下亂逆の基たれば、大明國を隠居の活命と思召定め・・・」
—三藐院記、近衛信尹
^ “豊臣秀吉譜” (漢文). 国文学研究資料館. 2014年5月24日閲覧。
^ 徳富 1935, p.130
^ クラツセ 1925, p.556
^ 徳富 1935, pp.125-127
^ ^a ^b 中村 1935, pp.13-16
^ 徳富 1935, pp.129-146
^ 徳富 1935, pp.127-128
^ 中村 1935, p.18
^ ^a ^b ^c ^d 朝尾直弘『天下一統』 8巻、小学館〈大系日本の歴史〉、1993年。ISBN 419892273X。
^ ^a ^b 新宮学「近世中国における首都北京の確立」『明清都市商業史の研究』汲古書院、2017年 ISBN 978-4-7629-6041-3 P23-26・35-40.（初出:鈴木博之, 石山修武, 伊藤毅, 山岸常人編『近代都市の成立』〈シリーズ都市・建築・歴史5〉（東京大学出版会、2005年））
^ クラツセ 1925, p.549
^ 笠谷 & 黒田 2000, p.23
^ 徳富 1935, pp.118-119
^ 徳富 1935, p.125
^ ^a ^b 中村 1935, pp.16-17
^ 田中義成「国立国会図書館デジタルコレクション朝鮮征伐の起因」『豊臣時代史』明治書院、1925年。
^ 中村 1935, p.8
^ 徳富 1935, pp.132-135
^ ^a ^b 藤木久志『天下統一と朝鮮侵略 : 織田・豊臣政権の実像』講談社〈講談社学術文庫〉、2005年。ISBN 4061597272。
^ クラツセ 1925, p.452
^ 西村 1922, p.471
^ ^a ^b 中村 1935, p.9
^ ^a ^b 辻 1942, p.385
^ 清水紘一著「博多基地化構想をめぐって -天正禁教令との関連を中心として-」、藤野保先生還暦記念会編『近世日本の政治と外交』雄山閣、1993年。ISBN 4639011954。
^ 本願寺文書による。西村 1922, p.486
^ 辻 1942, p.386
^ 辻 1942, pp.387-389
^ 辻 1942, pp.410-411
^ 北島 1995, p.16
^ ^a ^b ^c 北島 1995, p.20
^ ^a ^b 中村 1935, pp.10-11
^ 柳 & 長野 1921, pp.5-13
^ ^a ^b ^c 徳富 1935, pp.304-310
^ 北島 1995, p.25
^ 参謀本部 1924, p.19
^ 柳 & 長野 1921, pp.13-14
^ ^a ^b ^c 柳 & 長野 1921, pp.20-21
^ ^a ^b 北島 1995, pp.26
^ ^a ^b 柳成龍; 朴鐘鳴（訳）「(九) 壬申の倭乱が起こる」『懲毖録』平凡社〈東洋文庫〉、1979年。ISBN 9784582803570。
^ 北島 1995, pp.25-27
^ 参謀本部 1924, pp.19-21
^ 徳富 1935, pp.216-222
^ 柳 & 長野 1921, pp.21-22
^ 笠谷 & 黒田 2000, pp.21-23
^ ^a ^b 西村 1922, pp.472-473。吉村 1934, pp.116-117。
^ 徳富 1935, p.286
^ 旧参謀本部 1995, p. 81.
^ 徳富 1935, pp.271-272
^ 笠谷 & 黒田 2000, p.36
「その際はなはだ注目されるのは、その地は僻地であって、人が住むのには適しておらず、単に食料のみならず、事業を遂行する際のすべての必需品が欠けており、山が多く、しかも一方は沼地で、あらゆる人手を欠いた荒地であったことである」
—『完訳フロイス日本史5 豊臣秀吉編II』第35章より
^ ^a ^b 笠谷 & 黒田 2000, p.36
^ 中村 1935, p.15
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ 参謀本部 1924, pp.65-73
^ 参謀本部 1924, pp.82-83
北島 1995, pp.34-37
^ 中野 2008, ^{[要ページ番号]}
^ 中野 2008, p.137
^ 旧参謀本部 1995, p. 67.
^ 旧参謀本部 1995, pp. 67–68.
^ 参謀本部 1924, 附表第一、第二
^ 『旧参謀本部「日本の戦史朝鮮の役」〈徳間文庫〉徳間書店 1995年』の67頁では1592年の総石高を2253万石、総兵数を56万3千人としている。『学研歴史群像シリーズ「戦国合戦地図集」』の16頁では、1598年の太閤検地（1850万石）を元に、日本の総兵数を約46万としている。2つの出典の間をとって、総石高を約2000万石、総兵力を約50万人とする
^ 北島 1995, pp.35-36
^ 中村 1935, pp.19-20
^ 朝鮮史編修会 1937, pp.431-432
^ 吉村 1934, pp.126-131
^ ^a ^b 『天正記』第七巻所収「ちやうせん国御進発の人数つもり」
^ ^a ^b 文禄4年正月15日付「高麗国動御人数帳」『島津家文書957号』
^ ^a ^b 三鬼清一郎「朝鮮役における水軍編成について」『名古屋大学文学部二十周年記念論集』、名古屋大学文学部、1969年1月、267-285頁、CRID 1390572174609695488、doi:10.18999/jouflh.20th.267、hdl:2237/9907、ISSN 0469-4716。
^ ^a ^b 吉村 1934, p.127
^ ^a ^b 吉村 1934, pp.128-129
^ 参謀本部 1924, pp.80-81
^ 吉村 1934, pp.126-127
^ ^a ^b 西村 1922, p.475。陸軍幼年学校教授の岡田正之の論文「文禄役に於ける我戦闘力」による。
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j 吉村 1934, pp.129-131
^ 旧参謀本部 1995, p. 150.
^ 徳富 1935, pp.346-351。参謀本部 1924, pp.152-154
^ 徳富 1935, pp.350-351。参謀本部 1924, p.155, 212-213。朝鮮史編修会 1937, p.433
^ 徳富 1935, pp.628-630
^ 徳富 1935, pp.631-633
^ 徳富 1935, p.351。参謀本部 1924, p.154。朝鮮史編修会 1937, p.433。北島 1995, pp.39-40
^ 徳富 1935, p.353
^ 北島 1995, p.40
^ 旧参謀本部 1995, p. 151.
^ 徳富 1935, p.358。参謀本部 1924, pp.155-156
^ 徳富 1935, pp.360。参謀本部 1924, p.157。朝鮮史編修会 1937, p.435
^ 北島 1995, p.41。参謀本部 1924, pp.159-160。朝鮮史編修会 1937, p.435
^ 徳富 1935, pp.358-359。参謀本部 1924, p.156
^ 徳富 1935, p.359。参謀本部 1924, p.156
^ 徳富 1935, pp.362-363。参謀本部 1924, p.160。朝鮮史編修会 1937, p.436
^ 旧参謀本部 1995, p. 158.
^ 参謀本部 1924, p.161
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j 中野等「唐入り（文禄の役）における加藤清正の動向」（初出:『九州文化史研究所紀要』56号（2013年）/山田貴司編著『シリーズ・織豊大名の研究第二巻加藤清正』（戒光祥出版、2014年）ISBN 978-4-86403-139-4）
^ 徳富 1935, p.361
^ 柳 & 長野 1921, pp.27-28
^ 参謀本部 1924, p.159。朝鮮史編修会 1937, p.437
^ 参謀本部 1924, pp.157。朝鮮史編修会 1937, pp.438-439。柳 & 長野 1921, pp.30-33
^ 宣祖修正實録 25年 4月 14日 "鎰又發倉廩, 誘募散民, 得數百人, 倉卒徧伍, 合兵僅六千餘人。"
^ 徳富 1935, pp.368-375。参謀本部 1924, pp.157-158。朝鮮史編修会 1937, pp.438-439
^ 旧参謀本部 1995, p. 156.
^ 宣祖修正實録二十五年（1592年）、二十五年四月、宣祖修正25年4月14日
^
砬不知所爲, 直鞭馬進向州城, 軍不成列, 稍稍散匿。城中賊發角三聲, 一時出擊, 砬衆大潰, 而賊已四圍, 砬還趨結陣處, 人爭投水, 流屍蔽江。砬與汝岉馳射殺賊數十人後, 皆赴水死。砬有姊子從行欲走免, 砬怒曰: “汝何生爲?” 捽頭同溺焉。壯士脱免者數三人。
—宣祖修正實録二十五年（1592年）、二十五年四月、宣祖修正25年4月14日
^ 宣祖實録宣祖25年4月30日
^
國初, 有僧人無學讖記, 歷言國家事, 壬辰年則曰: “缶聳雲根, 潭空月影, 有無何處去, 無有何處來” 云云。自戊子己丑年間, 行于世, 至壬辰盛行, 人莫能解其語。及倭寇卒至, 朝廷遣巡邊使申砬禦之, 砬到忠州敗軍, 全軍更沒於月落灘。所謂岳卽維缶降申也, 聳立也, 雲根石也。潭空月影, 卽月落灘溺死之言也。
—宣祖實録宣祖25年4月30日
^
變初, 以申砬爲都巡察使, 領大軍, 禦賊于鳥嶺。砬不爲據險把截之計, 迎入於平原廣野, 左右彌滿, 曾未交鋒, 而十萬精兵, 一敗塗地。遂使京城不守, 乘輿播越, 痛哉
—宣祖実録
^ 徳富 1935, pp.375-378。参謀本部 1924, pp.162-165。朝鮮史編修会 1937, p.440
^ 中野等『文禄・慶長の役』吉川弘文館 42頁
^ 参謀本部 1924, p.160。朝鮮史編修会 1937, p.443、452
^ 徳富 1935, pp.369, 392-396。参謀本部 1924, p.160
^ 徳富 1935, pp.386-392
^ 朝鮮史編修会 1937, pp.441-442
^ 柳 & 長野 1921, p.37
^ 朝鮮史編修会 1937, p.442
^ 徳富 1935, p.402。柳 & 長野 1921, p.37
^ 朝鮮史編修会 1937, pp.442-443
^ 朝鮮史編修会 1937, p.444
^ 徳富 1935, p.401。朝鮮史編修会 1937, p.441。柳 & 長野 1921, pp.36-37
^ 柳 & 長野 1921, p.41
^ 徳富 1935, pp.403-404。朝鮮史編修会 1937, pp.444-445
^ 柳 & 長野 1921, p.42
^ 徳富 1935, pp.404-405
^ 徳富 1935, pp.403-405。朝鮮史編修会 1937, pp.445-446
^ 『宣祖修正實録』二十五年(1592)四月晦日
^ 李曁『松窩雑説』"大駕纔出國門, 兇賊未入之前, 都中之人爭入内帑, 府庫之物互相奪取。三闕及六部大小公廨, 一時衝火烟焰漲天, 彌月不絶。"
^ 徳富 1935, pp.405-406。朝鮮史編修会 1937, p.446
^ Turnbull 2002, pp.65-6
^ ^a ^b ^c Turnbull 2002, pp.67-68
^ 徳富 1935, pp.406-408。朝鮮史編修会 1937, pp.446-447。柳 & 長野 1921, pp.42-43
^ 徳富 1935, pp.409-410。朝鮮史編修会 1937, p.448
^ 徳富 1935, pp.411-412。朝鮮史編修会 1937, pp.448-449
^ 徳富 1935, pp.412-414。朝鮮史編修会 1937, pp.449-450
^ 徳富 1935, pp.422-425。参謀本部 1924, pp.166-67
^ 徳富 1935, pp.429-431。参謀本部 1924, p.167
^ 柳 & 長野 1921, pp.44-45。徳富 1935, pp.428-429。参謀本部 1924, p.167
^ 参謀本部 1924, pp.167-168
^ 北島 2007, ^{[要ページ番号]}
^ 徳富 1935, pp.422-431
^ ^a ^b 徳富 1935, p.425
^ 出典（韓国の国家機関国史編纂委員会が管理）
人心怨叛，與倭同心耳我民亦曰：倭亦人也，吾等何必棄家而避也
（人心は怨み叛き、倭に同調するのみ。我が民は言った「倭もまた人である。どうして我々が家を捨てて逃げる必要がある？」）
—『宣祖實録』二十五年(1592) 五月壬戌
^ 徳富 1935, pp.434-435
^ 徳富 1935, p.439
^ ^a ^b 徳富 1935, pp.441-442
^ 徳富 1935, pp.500-501
^ 参謀本部 1924, pp.168-169
^ 三笠保存会編『国立国会図書館デジタルコレクション大日本海軍戦史談』三笠保存会、1930年。
^ 参謀本部 1924, p.412
^ 朝鮮史編修会 1937, pp.453-454
^ 徳富 1935, pp.506-507。朝鮮史編修会 1937, pp.453-457
^ 朝鮮史編修会 1937, p.454
^ 朝鮮史編修会 1937, p.457
^ 全文あり。徳富 1935, pp.445-453
^ ^a ^b 辻 1942, pp.411-415
^ 徳富 1935, pp.352-353
^ 全文あり。徳富 1935, pp.453-460
^ 徳富 1935, pp.465-476
^ 旧参謀本部 1995, pp. 167–168.
^ 旧参謀本部 1995, pp. 168–169.
^ ^a ^b ^c ^d ^e Turnbull, Stephen. 2002, pp. 116-123.
^ 旧参謀本部 1995, pp. 181–182.
^ ^a ^b ^c ^d ^e 旧参謀本部 1995, p. 182.
^ ^a ^b 宣祖修正實録 25年 6月 1日 "十萬衆次第潰散" http://sillok.history.go.kr/url.jsp?id=wnb_12506001_001
^ ^a ^b Turnbull, Stephen. 2002, p. 72-3.
^ 旧参謀本部 1995, pp. 169–170.
^ ^a ^b Turnbull, Stephen. 2002, p. 240.
^ ^a ^b Turnbull, Stephen. 2002, p. 73-4.
^ ^a ^b ^c ^d ^e Turnbull, Stephen. 2002, p. 74-5.
^ ^a ^b 旧参謀本部 1995, p. 172.
^ 城中積糧數十萬石, 皆爲賊有, 倭將遂據平壤『朝鮮王朝実録・宣祖修正実録』
^ 旧参謀本部 1995, p. 170.
^ ^a ^b Turnbull, Stephen. 2002, p. 75-6.
^ ^a ^b ^c ^d ^e Turnbull, Stephen. 2002, p. 77-8.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f 国史大辞典、吉川弘文館
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Turnbull, Stephen. 2002, p. 79-80.
^ 旧参謀本部 1995, p. 173.
^ 『渡部昇一の戦国史入門頼山陽「日本楽府」を読む』PHP研究所 2015年
^ ^a ^b 岡本良知「豊臣秀吉」中公新書
^ ^a ^b ^c ^d 『加藤清正朝鮮侵略の実像』より
^ ^a ^b ^c 旧参謀本部 1995, p. 174.
^ 旧参謀本部 1995, pp. 174, 215.
^ Turnbull, Stephen. 2002, p. 81-82.
^ 旧参謀本部 1995, pp. 174–175.
^ 旧参謀本部 1995, p. 175.
^ ^a ^b 旧参謀本部 1995, p. 176.
^ ^a ^b 旧参謀本部 1995, p. 185.
^ 中野等『文禄・慶長の役』吉川弘文館 61頁
^ ^a ^b 旧参謀本部 1995, p. 186.
^ ^a ^b 旧参謀本部 1995, p. 187.
^ Turnbull, Stephen. 2002, pp. 110-5.
^ 中野等『立花宗茂』（吉川弘文館）70頁
^ 旧参謀本部 1995, pp. 86, 185.
^ 旧参謀本部 1995, pp. 86, 184.
^ 旧参謀本部 1995, p. 184.
^ 朝鮮史編修会編『朝鮮史. 第四編第九巻』〈朝鮮総督府〉530頁
^ 旧参謀本部 1995, p. 183.
^ 中野等『文祿・慶長の役』〈吉川弘文館〉83頁
^ 中野等『文祿・慶長の役』〈吉川弘文館〉83頁
^ 旧参謀本部 1995, pp. 87, 185.
^ ^a ^b ^c 旧参謀本部 1995, p. 190.
^ ^a ^b 旧参謀本部 1995, p. 191.
^ 旧参謀本部 1995, pp. 191–192.
^ ^a ^b ^c 旧参謀本部 1995, p. 192.
^ 旧参謀本部 1995, p. 194.
^ ^a ^b ^c ^d ^e [1]
^ 国史大辞典、吉川弘文館。
^ 「釜山、賊之根本也。進而覆之、賊必失據。」李忠武公全書巻之十三附録五『宣廟中興志』
^ 朝鮮王朝実録 "李舜臣等攻釜山賊屯, 不克。" http://sillok.history.go.kr/id/wnb_12508001_002
^ 李舜臣行録
^ "八月、李舜臣進攻釜山、鹿島萬戶鄭運死之、舜臣引兵還。" 李忠武公全書　巻之十三　附録五　『宣廟中興志』
^ "都元帥金命元使巡察使李元翼、巡邊使李薲率兵進攻平壤, 不克。" "俄而賊兵大至, 官軍驚潰, 江邊勇兵多折傷, 三戰皆不利, 退屯本所。" 朝鮮王朝実録 http://sillok.history.go.kr/id/wnb_12508001_001
^ 旧参謀本部 1995, p. 87.
^ 『加藤清正朝鮮侵略の実像』
^ 『秀吉の野望と誤算』, p. 46.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g 笠谷和比古・黒田慶一『秀吉の野望と誤算』文英堂, 2000年
^ ^a ^b ^c 旧参謀本部 1995, p. 209.
^ 「懲毖録」柳成龍朴鐘鳴訳平凡社東洋文庫 1979年 179頁
^ 明史卷238 "夜半，行長渡大同江，遁還龍山。甯及参將査大受率精卒三千潛伏東江間道，復斬級三百六十"
^ 「我國無一人出撃、天兵又不追之、獨李時言尾其後不敢逼、伹斬飢病落後者六十餘級」（『懲毖録』。史料稿本による）、「敵は日本人たちを追跡して来なかった。話によると彼らの多くは負傷しており、継続した戦闘で疲労していたし、大軍が移動するのには時間を要した。ことにシナ軍の武器は、前にも述べたように非常に重く、逃亡する敵を追跡するにあたっては迅速、かつ容易に取り扱いかねたのもその理由であった」（『完訳フロイス日本史5』42章、本来の第3部53章）
^ 明史卷238 "倭砲矢如雨，軍少卻。如松斬先退者以徇。募死士，援鉤梯直上。倭方輕南面朝鮮軍，承訓等乃卸裝露明甲。倭大驚，急分兵捍拒，如松已督副將楊元等軍自小西門先登，如柏等亦從大西門入。火器併發，煙焰蔽空。惟忠中砲傷胸，猶奮呼督戰。如松馬斃於砲，易馬馳，墮塹，躍而上，麾兵益進。將士無不一當百，遂克之。獲首功千二百有奇。倭退保風月樓。夜半，行長渡大同江，遁還龍山。甯及参將査大受率精卒三千潛伏東江間道，復斬級三百六十"
^ http://sillok.history.go.kr/popup/viewer.do?id=wna_12601011_013&type=view&reSearchWords=&reSearchWords_ime= 「朝鮮王朝実録」1593年1月11日 "是日天兵當陣斬獲一千二百八十五級"
^ https://sillok.history.go.kr/id/wnb_12601001_002 「朝鮮王朝実録」宣祖修正実録　1593年1月1日 "斬獲一千二百八十餘名, 燒殺亦過半"
^ http://sillok.history.go.kr/popup/viewer.do?id=wna_12601011_013&type=view&reSearchWords=&reSearchWords_ime= 「朝鮮王朝実録」1593年1月11日 "李如松平壤之役, 所斬首級, 半皆朝鮮之民, 焚溺萬餘, 盡皆朝鮮之民。"
^ https://sillok.history.go.kr/id/kna_12603017_005# 「朝鮮王朝実録」"云, 蓋提督混殺我國人, 以爲己功者, 盛行於中朝, 故有此云云。 "
^ https://sillok.history.go.kr/id/kna_12603016_006 「朝鮮王朝実録」
^ https://sillok.history.go.kr/id/kna_12603020_001　「朝鮮王朝実録」
^ https://sillok.history.go.kr/id/kna_12603020_001　「朝鮮王朝実録」
^ 『懲毖録』1979, p. 210頁注7.
^ 明史/卷20 "李如松進攻王京，遇倭於碧蹄館，敗績。" https://zh.m.wikisource.org/wiki/明史/卷20
^ ^a ^b 明史/卷238 "官軍喪失甚多。會天久雨，騎入稻畦中不得逞。倭背嶽山，面漢水，聯營城中，廣樹飛樓，箭砲不絶，官軍乃退駐開城。" https://zh.m.wikisource.org/wiki/明史/卷238
^ 明史/卷238 "初，官軍捷平壤，鋒鋭甚，不復問封貢事。及碧蹄敗衄" https://zh.m.wikisource.org/wiki/明史/卷238
^ 明史/卷320 "如松既勝，輕騎趨碧蹄館，敗，退駐開城。" https://zh.m.wikisource.org/wiki/明史/卷320
^ 明史/卷322 "如松乘勝趨碧蹄館，敗而退師。" https://zh.m.wikisource.org/wiki/明史/卷322
^ 旧参謀本部 1995, p. 213.
^ http://sillok.history.go.kr/popup/viewer.do?id=wnb_12601001_003&type=view&reSearchWords=&reSearchWords_ime= 朝鮮王朝実録 "提督麾下李有升及勇士八十餘人被砍死"
^ ^a ^b http://sillok.history.go.kr/popup/viewer.do?id=wnb_12601001_003&type=view&reSearchWords=&reSearchWords_ime= 朝鮮王朝実録 "○宋經略進住安州, 提督李如松進兵坡州, 戰于碧蹄驛, 不利, 退住開城。提督引大軍而南, 柳成龍先行促辦糧草, 幸不乏供。臨津氷解, 乃從上流薄氷上, 聯葛索布籬, 作梁以渡軍, 列邑士民始從山谷出, 竭力搬運, 事皆隨辦。提督徐行至坡州, 持重不前。査大受與我將高彦伯, 領兵數百, 先行偵探, 至京城西, 遇賊於碧蹄驛南礪石峴, 斬百餘級。提督聞之大喜, 獨與親丁騎兵千餘馳赴之, 令大軍繼發。賊先伏大兵於峴後, 只數百人據峴示弱。提督卽麾兵進, 賊自峴而下, 兵未交, 賊兵猝起於後, 結陣山上, 幾萬餘。天兵短劍、騎馬, 無火器, 路險泥深, 不能馳騁, 賊奮長刀, 左右突鬪, 鋒銳無敵。提督麾下李有升及勇士八十餘人被砍死, 提督使査大受殿後, 奪路而出, 大軍繼至, 賊望見還走。提督暮還坡州, 召李有升壻王審大, 拊背慟哭曰: "好男兒, 爲我死也。" 提督欲退住東坡, 柳成龍、兪泓、金命元等, 叩帳請見曰: "勝負, 兵家常事, 當觀勢更進, 奈何輕動?" 提督曰: "昨日吾軍無不利事, 但此地經雨泥濘, 不便住軍, 所以欲還東坡, 休兵更進耳。" 遂退陣東坡。明日退住開城, 成龍等力爭不聽, 獨留査大受領兵數百, 與柳成龍守臨津。"
^ ^a ^b 中野2008, 104頁
^ 旧参謀本部 1995, p. 177.
^ 旧参謀本部 1995, pp. 177, 215.
^ ^a ^b ^c 「懲毖録」柳成龍朴鐘鳴訳平凡社東洋文庫 1979年 189頁
^ 「懲毖録」柳成龍朴鐘鳴訳平凡社東洋文庫 1979年 200頁
^ The history of Ming chapter 238 聞倭將平秀嘉據龍山倉，積粟數十萬，密令大受率死士從間焚之。倭遂乏食。
^ 『宣祖修正実録』宣祖26年4月条
^ 旧参謀本部 1995, pp. 223, 234.
^ 中野等『文禄・慶長の役』吉川弘文館 114頁
^ 旧参謀本部 1995, p. 217.
^ 旧参謀本部 1995, p. 211.
^ 旧参謀本部 1995, pp. 221–222.
^ 笠谷和比古・黒田慶一同書, 121頁
^ 寒川旭「秀吉と地震」 Archived 2012年7月18日, at the Wayback Machine.
^ 日本の地震年表参照
^ 旧参謀本部 1995, p. 266.
^ 豊臣秀吉朱印状（慶長役陣立て）
^ 豊太閤展覧会編「国立国会図書館デジタルコレクション 29 慶長再征之役進發人數書」『豊公余韻』白木屋計画部、1939年。
^ ^a ^b 『慶長二年陣立書』に基づくが、兵站を担当した兵数不詳の寺沢正成を含まない。（『文禄・慶長の役』／中野等 192頁）
^ 赤国（全羅道）不残悉一篇ニ成敗申付、青国（忠清道）其外之儀者、可成程可相動事。『慶長二年二月二十一日付朱印状』
^ 右動相済上を以、仕置之城々、所柄之儀各見及、多分ニ付て、城主を定、則普請等之儀、爲帰朝之衆、令割符、丈夫ニ可申付事。『慶長二年二月二十一日付朱印状』
^ 慶長の役で全羅道への進発前には慶尚道へ戻って築城することが決まっていた証拠『八月二一日付、藤堂高虎宛、増田長盛書状』 http://tokugawa-tokugawa.blogspot.com/2015/12/blog-post.html
^ ^a ^b 来年は御人数指し渡され、朝鮮都までも動きの儀、仰せ付けららるべく候。其の意を得、兵糧、玉薬沢山に覚悟仕り、在庫すべく候なり『慶長三年三月十三日付朱印状（立花家文書）』度々仰せ遣わされ候ごとく、来年大人数遣わされ働の儀、仰せ付けらるべく候間、其の中いずれの城々も丈夫に在番肝用に候『慶長三年五月二十二日付朱印状（鍋島家文書）』等
^ 旧参謀本部 1995, p. 278.
^ http://sillok.history.go.kr/id/wna_13009009_001 "而倭賊登山擧白旗, 天安大軍, 卽刻雲集, 衆寡不敵, 各自退守。解摠兵等四將, 去夜發稷山前來, 唐兵亦多死者云。且提督卽刻發放各營, 使之盡數出陣江邊, 仍爲野營云, 且發令旗, 使擺遊擊, 抄領精兵二千五百, 迎擊於水原之路云。"『朝鮮王朝実録・宣祖実録』
^ 『日本戦史朝鮮役』／日本陸軍参謀本部
^ ^a ^b 「乱中日記」
^ http://sillok.history.go.kr/id/wna_13009009_004 "賊勢已迫, 京城闊大, 守禦未固, 沿江列守, 其勢最重。安危、成敗, 決於江上, 而但令崔遠守備, 凡事疎虞, 極爲寒心。"『朝鮮王朝実録・宣祖実録』
^ 大賊衝斥, 將迫都城, 天兵寡弱, 我軍潰散, 今日之事誠可痛哭。『朝鮮王朝実録・宣祖実録』
^ 『懲毖録』柳成龍
^ https://sillok.history.go.kr/id/wna_13009009_001# "丙申/提督接伴使張雲翼啓曰: "卽刻自稷山戰所回來唐兵說稱: ‘天安、稷山之間, 不意倭賊先鋒, 皆着白衣, 遍野而來, 唐兵等初謂稱朝鮮人, 不爲進逼。俄而倭先放砲, 唐兵一時跑馬廝殺, 交戰良久, 倭人中箭被棍死者, 幾至五六百, 斬級三十餘顆, 解副摠、楊叅政, 各手斬二級。而倭賊登山擧白旗, 天安大軍, 卽刻雲集, 衆寡不敵, 各自退守。解摠兵等四將, 去夜發稷山前來, 唐兵亦多死者云。’ 且提督卽刻發放各營, 使之盡數出陣江邊, 仍爲野營云, 且發令旗, 使擺遊擊, 抄領精兵二千五百, 迎擊於水原之路云。敢啓。" 傳曰: "知道。""『朝鮮王朝実録・宣祖実録』
^ https://sillok.history.go.kr/popup/print.do?id=wnb_13009001_002&gubun=kor 朝鮮王朝実録 "經理楊鎬使副總兵解生等, 大敗賊兵于稷山。先是, 賊自陷南原, 乘勝長驅, 進逼京畿。經理楊鎬在平壤聞之, 馳入京城, 招提督責不戰之狀, 與提督定計, 密選騎士之精勇者, 使解生、牛伯英、楊登山、頗貴領之, 迎擊于稷山, 諸軍及我人皆莫知也。解生等伏兵於稷山之素沙坪, 乘賊未及成列, 縱突騎擊之, 賊披靡而走, 死者甚多。又遣游擊擺賽, 將二千騎繼之, 與四將合勢追擊, 又破之。是日, 經理、提督請上出視江上, 上不得已而行, 人心洶懼, 士庶皆荷擔而立, 內殿避兵西幸, 及捷報至, 京中乃稍定。"
^ 賊於初十日, 搶掠安城, 進犯竹山境。『朝鮮王朝実録・宣祖実録』
^ 征韓録 https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/936356/117
^ http://sillok.history.go.kr/id/wna_13009016_002 "今無故忽爲退遁。萬一賊佯若退去之狀, 而天兵墜於其術"『朝鮮王朝実録・宣祖実録』
^ 「日本戦史・朝鮮役」より https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/936355/198
^ "明軍44,800人、朝鮮軍12,500人" 旧参謀本部『日本の戦史朝鮮の役』〈徳間文庫〉徳間書店、1995年、284頁
^ 清正高麗陣覚書
^ 蔚山高石城堅甚我師仰攻多損傷『明史・朝鮮伝』
^ 本月二十四日（和暦二十三日）平明, 總兵偕高都督進兵, 距蔚山十餘里駐兵。聞左協之軍, 已爲接戰, 問于摠兵, 則曰: ‘賊有四營, 已破東營, 諸營之賊, 今日必遁云。’ 臣等親進賊營五里許牛巖山上望見, 則外城則已破, 但山上有小城, 甚爲堅固, 諸軍不能進。午後, 盡招中協之兵進來, 而日暮不剋接戰。二十五日（和暦二十四日）早朝, 諸軍四面薄城, 賊無數放丸, 天兵及我軍, 多數死傷, 而無登城破城之具, 俄而退兵。二十六日（和暦二十五日）, 楊經理招都元帥權慄語之曰: ‘今日欲休天兵, 令本國軍兵進攻’ 云, 故權慄督諸軍進薄, 賊放丸如雨, 兵多死傷而退。自二十六日（和暦二十五日）夕下雨, 至二十七日（和暦二十六日）終日風雨, 諸軍冒雨進攻。二十八日（和暦二十七日）, 亦爲進兵, 死傷如前。二十九日（和暦二十八日）, 欲聚柴草, 焚燒賊營, 而天兵及我軍, 死傷甚衆, 不能進到城下, 夜二更退來。『朝鮮王朝実録・宣祖実録』
^ https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/936355/204 「日本戦史・朝鮮役」
^ 鎬不及下令，策馬西奔，諸軍皆潰。遂撤兵還王京，士卒物故者二萬『明史・朝鮮伝』https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%98%8E%E5%8F%B2/%E5%8D%B7320
^ 楊遊撃萬金 , 中丸死於中路『朝鮮王朝実録・宣祖実録』
^ 千總麻來 , 中丸身死『朝鮮王朝実録・宣祖実録』
^ 陳遊撃寅標下千總周道繼 , 逢丸致死『朝鮮王朝実録・宣祖実録』
^ 李副摠如梅標下千總李洞賓 , 中丸而死『朝鮮王朝実録・宣祖実録』
^ 麻提督標下把總郭安民 , 中丸致死『朝鮮王朝実録・宣祖実録』
^ 茅遊撃標下千總王子和 , 中丸致死『朝鮮王朝実録・宣祖実録』
^ 茅遊撃標下哨總湯文瓚 , 中丸致死『朝鮮王朝実録・宣祖実録』
^ 盧遊撃標下千總錢應太 , 赴戰中丸, 到王京身死『朝鮮王朝実録・宣祖実録』
^ 張應元、陳觀策等, 中丸致死『朝鮮王朝実録・宣祖実録』
^ 陳遊撃乘夜, 先登攻城, 右臀中丸『朝鮮王朝実録・宣祖実録』
^ 陳遊撃寅、楊遊撃萬金、陳遊撃愚沖 , 竝中鐵丸『朝鮮王朝実録・宣祖実録』
^ 旧参謀本部 1995, p. 298.
^ 『朝鮮宣祖実録』三十一年(1598)二月二日
^ ^a ^b 朝鮮王朝実録 31-10-12-5 http://sillok.history.go.kr/id/kna_13110012_007
^ 麻貴至蔚山頗有斬獲倭僞退誘之貴入空壘伏兵起遂敗『明史』
^ ^a ^b 旧参謀本部 1995, p. 304.
^ ^a ^b ^c ^d 旧参謀本部 1995, p. 306.
^ 『朝鮮宣祖実録』三十一年(1598)十月十日「慶尚道觀察使鄭經世馳啓曰: 董都督初二日、入攻新寨之賊、打破城門、方欲入攻之際、茅遊撃陣中、火藥失火。蒼黄奔救、倭賊望見開門、突出放砲、天兵退遁、致死者、幾七千餘人、軍糧二千餘石、亦不爲衝火而退。伏屍盈野、兵糧、器械、狼藉於百三十里地、提督退還星州」
^ https://sillok.history.go.kr/id/wna_13110008_007 『朝鮮宣祖実録』"遂進攻新寨, 以大砲打破城門, 大兵欲入之際, 茅遊擊陣, 火藥失火, 陣中擾亂, 倭賊望見開門, 迎擊左右, 伏兵四起, 大兵蒼黃奔潰, 死亡之數, 幾至七八千, 提督退晋州’ 云矣。"
^ https://sillok.history.go.kr/id/wna_13110016_003　『朝鮮宣祖実録』”泗川之敗, 提督之軍, 過半致死”
^ 旧参謀本部 1995, p. 308.
^ ^a ^b 旧参謀本部 1995, p. 309.
^ ^a ^b ^c 旧参謀本部 1995, p. 310.
^ "是時, 東路天兵二萬四千, 我兵五千五百十四名; 中路天兵二萬六千八百, 我兵二千二百十五名; 西路天兵二萬一千九百, 我兵五千九百二十八名; 水路天兵一萬九千四百, 我兵七千三百二十八名, 共計十餘萬。資糧、器械稱是, 而三路之兵, 蕩然俱潰, 人心恟懼, 荷擔而立。" 『宣祖実録十月十二日条』
^ 光成準治『関ヶ原前夜』日本放送出版協会 (2009)
^ 『柳川市史・史料篇V・近世文書』(前編)P.240、佐田家文書A12より、秀包と広門の参戦が判明。
^ ^a ^b 旧参謀本部 1995, p. 317.
^ 中野等『文禄・慶長の役』吉川弘文館 254頁
^ 中野等『文禄・慶長の役』吉川弘文館 251頁
^ 旧参謀本部 1995, pp. 314, 316.
^ 中野等『文禄・慶長の役』吉川弘文館 251、254頁
^ 旧参謀本部 1995, pp. 314, 316–317.
^ 中野等『文禄・慶長の役』吉川弘文館 255、256頁
^ 『日本戦史朝鮮役』／日本陸軍参謀本部393頁
^ 看羊録
^ 海幹校戦略研究 2013年12月 P129
^ 文禄・慶長の役（壬辰倭乱）開戦初期における. 朝鮮側の軍糧調達とその輸送. 六反田豊
^ ^a ^b 小川隆章「李舜臣と文禄・慶長の役の海戦に関する考察」『環太平洋大学研究紀要』第20巻、環太平洋大学、2022年3月、83-88頁、CRID 1390573792568771072、doi:10.24767/00000794、ISSN 1882-479X。
^ 『歴史群像』2010年4月号 158頁〜167頁「朝鮮出兵渡海作戦」学研パブリッシング
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f 『歴史群像』2010年4月号 166頁「朝鮮出兵渡海作戦」学研パブリッシング
^ "舜臣謂諸將曰、「釜山、賊之根本也。進而覆之、賊必失據。」遂進至釜山・・" 李忠武公全書巻之十三附録五『宣廟中興志』
^ "李舜臣等攻釜山賊屯、不克。"『宣祖修正実録』（宣祖二十五年八月戊子条）
^ 「釜山海之御兵糧も、山坂に而御座候間、五日路六日路、道中届かぬ可申候哉、川に付て船にてのほせ申儀も、今のつなきの御人数にては、難届候由申候・・・・・」『（文禄二年）三月三日付・漢城在陣諸将連署状』日本戦史. 朝鮮役（文書・補伝）文書第100号
^ 遊撃とのあいだで上記のような協定がなされると、ほどなく日本軍は朝鮮の都、ならびに他の幾つかの城塞をシナ人に明け渡し、関白から海路輸送されて来た豊富な食料と弾薬がある海辺地帯に退いた。完訳フロイス日本史5 豊臣秀吉篇II P270
^ それらの城塞をできるかぎり堅固なものにしようと考え、日本で行うのと同様に、切断しない石を用い、壁も砦も白く漆喰を塗り、天守と呼ぶ高い塔を設け、一城ずつに丹誠を籠め、互いにその出来栄えを競い合った。関白から任命された三名の武将によって食糧と弾薬 ――それらは実に豊富で、一五九五年の九月まで十分持ち堪えることができるほどの量があり、彼らはその分配のために関白から任命されていた―― が分配され終ると、それらの城塞には・・・完訳フロイス日本史5 豊臣秀吉篇II P276
^ 急度被仰出候、被越置候御城米之儀、彌古米ニ不成之様、手前兵糧ニ取替召遣、具数無相違、元程可積置候、釜山浦幷かとかい（加徳島）東萊・竹島等ニ有之分、莫大之儀候條、為御奉行、福島左衛門大夫・毛利民部大輔、被仰付候、手前御城米引加、惣人数多少ニ付令割符可積替候・・・『（文禄三年）五月二十四日付・豊臣秀吉朱印状』日本戦史. 朝鮮役（文書・補伝）文書第175号
^ ^a ^b ^c ^d 『歴史群像』2010年4月号 167頁「朝鮮出兵渡海作戦」学研パブリッシング
^ 番船唐島（巨済島）を居所に仕、日々罷出、日本通船、渡海一切不罷成ニ付而、五人之者申合、唐島へ押寄、昨日十五日夜半より、明末之刻迄相戦、番船百六拾餘艘切取其外津々浦々、十五六里の間、舟共不残焼棄申、唐人数千人海へ追いはめ、切捨申候、・・・七月十六日付、四奉行（前田玄以、増田長盛、石田三成、長束正家）宛、小西行長、藤堂高虎、脇坂安治、加藤嘉明、島津義弘・忠豊、連署状『征韓録』
^ 兵糧之儀ハ、日本之都へ相届候よりも、其方へは輙候・・・三月一三日付、立花宗茂宛、豊臣秀吉朱印状（他に類似の、同日付、朝鮮在番諸将宛、豊臣秀吉朱印状が複数あり）
^ Colin McEvedy and Richard Jones, 1978, "Atlas of World Population History," Facts on Fileによる推計。1500年の時点では日本1700万、朝鮮は400万、明朝は1億1000万、満州は500万。なお鬼頭宏の推計では1600年の日本の人口は、1547万人。「人口から読む日本の歴史」講談社学術文庫, 2000年, 84頁。歴史上の推定地域人口を参照
^ 歴史上の推定地域人口を参照
^ 『文禄・慶長の役』／中野等 137頁
^ 文禄の役における島津勢15437人のうち6565人 (43%) が人夫・水夫である。（『歴史群像シリーズ35 文禄・慶長の役』／学研 74頁）
^ 『松浦古事記』巻之下（小瀬甫菴道喜撰）・六名護屋御陣所の事 [2]
^ ノエル・ペリン「鉄砲を捨てた日本人―日本史に学ぶ軍縮」、川勝平太訳、中公文庫、1991年、63-64頁。1569年のイギリス枢密院の調査（フランスのスパイを通じて後世に伝わった）では、機密軍24000のうち銃保有数は6000であった。また、1589年にフランスに派遣されたイギリス軍は、四連隊、3600人の兵士より成っていたが、枢密院の理想では一連隊のうち銃砲兵が占める割合が60%であったものが30%にとどまっていた。どの連隊も銃にこと欠いており、ハンプシャー連隊などは、26挺しかなく、割合はわずか3%であった。兵器庫から300挺を補充したものの、全体で1100挺程度の装備であった。これに対して、1584年の日本で、龍造寺隆信軍が有馬晴信・島津家久軍と対戦したときには、軍勢25000で、うち鉄砲隊は9000人であった。当時のイギリスと日本の断片的な比較であるが、人口を加味しても、日本の銃保有状況は圧倒的であった(ペリン同書,160-162頁)。また朝鮮の役の最中の1597年、フランセスコ・カルレッチの報告によれば、30万人の日本軍が朝鮮に出兵していたが、日本にはまだ多くの兵が残留しており、そのほとんどが1挺また2挺の銃を装備していた（ペリン同書,71頁)。
^ ノエル・ペリン前掲書、80頁
^ ”(火縄銃の)遠くまで発射する力と命中させる手際とは、弓矢に数倍する。（中略）弓矢の技は百歩に過ぎないが、鳥銃はよく数百歩に及び、（中略）とても対抗できない」”「懲毖録」柳成龍朴鐘鳴訳平凡社東洋文庫 1979年 282-283頁
^ 「シナ軍の兵力について、多くの者は誇張しすぎているが、信用できる幾人かのキリシタンからの通信によると、少なくとも20万くらいはいた。しかもそれは同じく無数ともいえる朝鮮の軍勢を除いての数だということである」『完訳フロイス日本史5 豊臣秀吉篇2』第41章
^ 「ところで彼らの鉄砲（エスピンガルダ）はどのようにして発射されるのか不可解である。というのは、無数に発砲した後も、そのための死傷者が一人も出なかったからである」『完訳フロイス日本史5 豊臣秀吉篇2』第41章
^ ルイス・フロイスが1593年の平壌戦における明軍の装備に言及している。「（明の）兵士たちは身に適当な厚さの鋼鉄の鎧をまとい、同じく鋼鉄製の膝当てをつけていた。それらは馬上にあっても、足のあたりまで垂れ下がり」「従来発見されたものの中では最優秀を誇っていた日本軍の刀や槍をもってしても、なんら損傷を加え得なかった」「（日本軍の）刀や槍はたび重なる戦闘によって威力が鈍っており、他方シナ軍の武装はいとも堅固で、日本軍の刀を寄せ付けぬほどであった」『完訳フロイス日本史5 豊臣秀吉篇2』第41章
^ 『懲毖録』1979, p. 187.
^ 此自倭犯中國始有之。彼以此跳舞、光閃而前、我兵已奪氣矣。倭善躍、一迸足則丈餘、刀長五尺、則丈五尺矣。我兵短器難接、長器不捷、遭之者身多兩斷、縁器利而雙手使、用力重故也。今如獨用則無衛、惟鳥銃手賊遠發銃、賊至近身再無他器可以攻刺、如兼殺器則銃重藥子又多、勢所不能、惟此刀輕而且長、以備臨身棄銃用此。況有殺手當鋒、故用長刀備之耳。
^ 『朝鮮と日本の関係史』朴鐘鳴監修／明石書店 (2000) 192頁
^ 『懲毖録』1979, p. 14.
^ ルイス・フロイスによると、日本は「それ（＝火砲・矢）以外の武器、特に刀剣は短く、大して役立たない」という事前情報を得ていた。『完訳フロイス日本史5 豊臣秀吉篇2』第36章
^ ^a ^b ^c 『懲毖録』1979, p. 290.
^ 天字銃筒射程距離96m、地字銃筒同64m、玄字銃筒同160m 『壬辰戦乱史』／李炯錫
^ 『懲毖録』東洋文庫版 140頁では「数十歩」と記録
^ 『李朝実録』宣祖万暦20年5月6月
^ 『壬辰倭乱と朝鮮民衆の戦い』／矢沢康祐
^ 『秀吉の朝鮮侵略と義兵闘争』金奉鉉／彩流社
^ たとえば大石学「江戸の外交戦略」角川学芸出版、2009、李進熙『日本文化と朝鮮』日本放送出版協会、1980、上垣外憲一『文禄・慶長の役―空虚なる御陣』講談社学術文庫ほか。
^ 笠谷 & 黒田 2000, pp.23-25
^ ^a ^b 辻 1942, pp.415-418
^ 徳富 1935, p.284
^ 辻 1942, pp.420-427
^ 辻 1942, pp.428-449
^ ^a ^b 村上直次郎『異国往復書翰集. 増訂異国日記抄』雄松堂出版、2005年。ISBN 4841930116。
^ ^a ^b Martín de la Ascensión to Doctor Morga, 28 January 1597, in The Philippine Islands, 1493–1803, ed. Blair and Robertson, vol. 15, p. 125.
^ ^a ^b Turnbull, Stephen (2016) "Wars and Rumours of Wars: Japanese Plans to Invade the Philippines, 1593–1637," Naval War College Review (海軍大学校 (アメリカ合衆国)レビュー): Vol. 69 : No. 4 , Article 10., p.5
^ 辻 1942, pp.441-444
^ 稲葉継陽「加藤清正の歴史的位置」（初出:熊本県立美術館編『生誕四五〇年記念展加藤清正』（2012年）/山田貴司編著『シリーズ・織豊大名の研究第二巻加藤清正』（戒光祥出版、2014年）ISBN 978-4-86403-139-4）
^ 『朝鮮日々記を読む真宗僧が見た秀吉の朝鮮侵略』朝鮮日々記研究会編法藏館 2000年
^ 『島津家文書』『吉川家文書』
^ 『毛利家文書』
^ 『伊達家文書』
^ 『フロイス日本史』
^ ^a ^b 井上泰至「朝鮮観の変転-近世の歴史叙述と対外認識を論ずるために-」井上泰至『近世日本の歴史叙述と対外意識』勉誠出版、2016年7月 ISBN 978-4-585-22152-4 P3-25
^ 田中康二「国学者の歴史認識と対外意識-本居宣長『馭戒慨言』をめぐって-」井上泰至『近世日本の歴史叙述と対外意識』勉誠出版、2016年7月 ISBN 978-4-585-22152-4
^ 金時徳「フヴォストフ事件と『北海異談』-壬辰戦争の戦争史的な検討と『海国兵談』の利用を中心に-」井上泰至『近世日本の歴史叙述と対外意識』勉誠出版、2016年7月 ISBN 978-4-585-22152-4 P49-84
^ ^a ^b ^c 合山林太郎「近世漢詩に描かれた壬辰戦争」井上泰至『近世日本の歴史叙述と対外意識』勉誠出版、2016年7月 ISBN 978-4-585-22152-4 P459-477
^ 中野等『文禄・慶長の役』吉川弘文館
^ 李曁『松窩雑説』"原其設心, 不啻慘於兇賊之利刃, 甚可畏也。"
^ “임진왜란 때 경복궁을 불태운 것은 왜군이 아니라 조선 백성이었다” (朝鮮語). 다음 뉴스 (20171010060606). 2020年1月20日閲覧。
^ 熱田公『日本の歴史11 天下一統』集英社

[続きの解説]

「文禄・慶長の役」の続きの解説一覧

ウィキペディア小見出し辞書

索引トップ用語の索引ランキング

文禄・慶長の役

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/12/31 19:09 UTC 版)

「安国寺恵瓊」の記事における「文禄・慶長の役」の解説

朝鮮出兵においては小早川隆景率いる六番隊として渡海し、全羅道の攻略を担当。占領地の支配も行った。この間、「夏に酒を冷やす蔵まである」と朝鮮の兵糧の豊かさに驚嘆する文書を送ったり、現地の子供を集めいろはを教え、髪型を日本風に変えさせ召し使うなどの活動が散見する。戦闘にも参加しており、忠清道で決起した趙憲・霊圭らの私軍を立花宗茂とともに錦山に撃破し、両名を討ち取っている。

※この「文禄・慶長の役」の解説は、「安国寺恵瓊」の解説の一部です。
「文禄・慶長の役」を含む「安国寺恵瓊」の記事については、「安国寺恵瓊」の概要を参照ください。

文禄・慶長の役

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/17 17:15 UTC 版)

「劉テイ (明)」の記事における「文禄・慶長の役」の解説

万暦 20年（1592年）文禄の役が始まると、副総兵として四川兵を中心とする5,000の家丁を率いて朝鮮へ来援し、万暦 21年（1593年）4月末に鴨緑江を渡って本隊と合流した。この頃、既に日本軍は漢城から南方へ退いていたため、劉綎・査大受・祖承訓らは尚州の鳥嶺を通り、大丘から忠州まで進出した。この頃、日本側が第2次晋州城の戦いにより活発に作戦して全羅道に迫った事に対応して、総兵の李如松は南原に李平胡・査大受、咸陽に祖承訓・李寧、陜川に劉綎を配置して守備させた。その後、戦局は和平交渉のために膠着した。9月に明朝廷は宋応昌と李如松を帰国させたが、劉綎（副総兵）・呉惟忠（遊撃）ほか7600人を朝鮮に駐留させ、劉綎の軍は朝鮮陸水軍も指揮下に入れて日本軍と対峙した。万暦 22年（1594年）春には、明側の沈惟敬－小西行長のラインとは別に劉綎から朝鮮僧の惟政を介して加藤清正に別ルートで交渉を行っている。その後、劉綎が一時帰国するのは万暦 22年（1594年）7月9日のことだった。宋応昌の帰国により朝鮮軍務経略が顧養謙になると両名は前後して帰国した。休戦期も朝鮮に留まり、慶長の役では総兵に昇進して三路のうち西路軍の大将として、万暦 26年（1598年）順天倭城の戦いにおいて水軍を率いた陳璘と共に水陸から順天城を攻撃したが被害を多く出して敗退した。三路のうち東路軍も第二次蔚山城の戦いで日本軍に撃退され、中路軍に至っては泗川の戦いで大敗を喫し壊滅的被害を受けていた。しかし、豊臣秀吉が死去したことにより撤退命令が小西ら日本軍に伝えられると、再び順天倭城を包囲したが、守将の小西らと劉綎は和議を結び、劉綎は一族の劉天爵を日本軍に人質として送り撤退を促した。日本軍が撤退した後、劉綎は無人の順天倭城を接収した。

※この「文禄・慶長の役」の解説は、「劉テイ (明)」の解説の一部です。
「文禄・慶長の役」を含む「劉テイ (明)」の記事については、「劉テイ (明)」の概要を参照ください。

文禄・慶長の役（壬辰戦争、唐入り）

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/08 23:08 UTC 版)

「日朝関係史」の記事における「文禄・慶長の役（壬辰戦争、唐入り）」の解説

ファイル:Gyeongbokgung map.jpg 朝鮮国王の住む景福宮の想像復元図。宣祖の逃亡で起きた朝鮮民衆の蜂起によって放火掠奪され、約270年後に興宣大院君が再建した日本を統一した豊臣秀吉は中国の明の征服を企図し、対馬の宗氏を介して朝鮮に服従と明征伐の先鋒となることを求めた。対馬の宗義智は、秀吉の命令を変えて、朝鮮には秀吉の天下統一を祝賀する朝鮮通信使を送ってほしいと要請した。こうして約150年ぶりに通信使が派遣されて秀吉に謁見したが、秀吉は対馬が命令を変えたことを知らないために、李朝が降伏しに来たと錯覚した。秀吉は朝鮮国王に対して明の征服を先導するように求める書を渡す。李朝には、通信使の派遣前から秀吉の朝鮮侵攻の噂が伝わっていた。そのため通信使の目的は、名目上は秀吉の日本統一を祝いつつ、噂の真偽を確かめることだった。しかし、通信使の正使黄允吉と副使金誠一は、それぞれ西人党と東人党という異なる党派に属して対立関係にあった。西人党の黄允吉は侵攻があると報告し、一方で東人党の金誠一は侵攻はないと報告をした。当時の李朝では東人党が力を持っており、金誠一の意見が採用された。のちに日本軍が一気に進軍できたのは、この誤情報も一因とされる。文禄の役ののちに通信使をつとめた黄慎は、関白は人臣であるため礼分の面では対等ではないが、天皇は政治に無縁であると観察した。秀吉は明に行くために朝鮮半島を通行する要求を行ったが、李朝から良い回答がなかったため、朝鮮半島を攻撃した（文禄・慶長の役）。緒戦で日本軍は各地の朝鮮軍を破って平壌や咸鏡道まで進撃したが、伸びた戦線に対して義勇軍の抵抗を受け、李朝が宗属している明軍も参戦する。戦争の長期化を望まない小西行長などの領主がおり、明との講和交渉を優先させて、戦線を後退させたまま戦局は膠着した。秀吉の死去にともない日本軍が撤退して終戦となり、日本と中国・朝鮮軍との間で展開したこの戦争は16世紀東アジア最大の戦闘ともいわれる。交戦と治安悪化、食糧再分配と生産の崩壊と民衆反乱などもあり、朝鮮の国土は疲弊した。また、この時の騒動で役所に保管されていた戸籍なども燃やされ、その結果朝鮮半島では白丁が低減し、両班を自称する者が増加したと言われている。文禄・慶長の役で荒廃した朝鮮半島の様子は、日本軍に従軍した僧の慶念による『朝鮮日々記』や、興福寺の僧による『多聞院日記』にも書かれた。

※この「文禄・慶長の役（壬辰戦争、唐入り）」の解説は、「日朝関係史」の解説の一部です。
「文禄・慶長の役（壬辰戦争、唐入り）」を含む「日朝関係史」の記事については、「日朝関係史」の概要を参照ください。

文禄・慶長の役（1592 ～ 1598）

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/02 15:50 UTC 版)

「倭城」の記事における「文禄・慶長の役（1592 ～ 1598）」の解説

※この「文禄・慶長の役（1592 ～ 1598）」の解説は、「倭城」の解説の一部です。
「文禄・慶長の役（1592 ～ 1598）」を含む「倭城」の記事については、「倭城」の概要を参照ください。

文禄・慶長の役

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/14 10:20 UTC 版)

「毛利秀包」の記事における「文禄・慶長の役」の解説

天正 20年（1592年）から始まる文禄の役では1,500の兵士を率いて朝鮮に出兵。全羅道攻略の際、大鼓城の攻城でも一番旗の戦功を挙げた。碧蹄館の戦いでは明将・李平胡の襲撃を受けても、隆景・立花宗茂と共に明軍を撃破している。のち幸州山城の戦いにも参戦した。それらの戦功により筑後久留米のまま5万5千石を加増されて13 万石となり、筑後守に叙任された。また第二次晋州城攻防戦では、攻城戦前、晋州城東北方の星州に明副総兵劉綎ら約三万余の明軍を各地に駐屯した。6月14日、宜寧に集結していた朝鮮都元帥金命元・平安巡辺使李薲・全羅巡察使権慄・全羅兵使宣居怡・防禦使李福男・助防将李継鄭・鄭名世・慶尚左兵使高彦伯・右兵使崔慶会・忠清兵使黄進・京畿助防将洪季男・星州牧使郭再祐・倡義使金千鎰・義兵高従厚などの朝鮮軍 5万余は咸安に到着して日本軍の進軍を止めさせたが、日本軍先鋒隊の立花宗茂と高橋統増と小早川秀包と共に兵4千で釣り野伏せ戦法を連携してこれを敗走させた。部分の朝鮮軍は15日に全州へ撤退し、金千鎰を主に一部の朝鮮軍は晋州城に入る。よって日本軍は昌原より咸安・宜寧を通過して晋州城へ進軍した。『問註所家譜』により文禄2年（1593年）9月2日、問註所統景・問註所正白兄弟は小早川秀包の先鋒になって明の劉綎と晋州城外西南方二十里の河東郡に遭遇し以下数百兵は戦死した、立花宗茂は敗れた小早川軍を救援のため劉綎と対戦し、劉綎は敗れて晋州城に返る。文禄3年（1594年）、秀吉の養子の木下秀俊（後の小早川秀秋）が隆景の養子となったために廃嫡され、別家を創設する。慶長2年（1597年）から始まる慶長の役においても参戦。竹島城と星州谷城で防戦し、大いに手柄を立てた。慶長3年（1598年）11月18日、秀吉が死去すると朝鮮に派遣されていた日本軍に撤退命令が下ったが、順天倭城で小西行長らが海上封鎖を受け撤退を阻まれていることを知ると、秀包は立花宗茂・高橋直次・島津義弘・宗義智・寺沢広高・筑紫広門 (主水正)らと共に水軍を編成して救援に向かい、陳璘率いる明水軍や李舜臣率いる朝鮮水軍と戦い（露梁海戦）、自ら愛用の鉄砲を持って敵と激戦した。慶長4年（1599年）頃に秀直（ひでなお）、慶長5年（1600年）には秀兼（ひでかね）と改名した。

※この「文禄・慶長の役」の解説は、「毛利秀包」の解説の一部です。
「文禄・慶長の役」を含む「毛利秀包」の記事については、「毛利秀包」の概要を参照ください。

文禄・慶長の役

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/15 00:21 UTC 版)

「福島正則」の記事における「文禄・慶長の役」の解説

文禄元年（1592年）からの文禄の役では五番隊の主将として戸田勝隆、長宗我部元親、蜂須賀家政、生駒親正、来島通総などを率いて京畿道の攻略にあたった。年末には京畿道竹山の守備についた。この後、正則はいったん日本に帰国し、文禄3年（1594年）1月に再び朝鮮に渡った。講和交渉の進展により南部布陣が決まったため、正則は巨済島の松真浦城や場門浦城の守備、補給などの兵站活動を担当した。10月、朝鮮水軍を率いる李舜臣が場門浦を攻撃した時（場門浦海戦）には正則自ら軍船に乗って指揮を執り、敵船を焼き討ちするなどの反撃でこれを撃退した。文禄4年（1595年）7月、秀吉によって豊臣秀次が切腹させられるという事件が起こった。この際、正則は日本におり、秀次に切腹の命令を伝えている。同年、尾張国清洲に24 万石の所領を与えられた。慶長3年（1598年）、羽柴の名字が確認される。青木重吉に同じく羽柴名字・豊臣姓を与えられ、侍従任官によって諸大夫から公家成したのである（青木氏と福島氏は羽柴氏の親戚の家であった）。続く慶長の役には参加しなかった正則であったが、慶長4年（1599年）に秀吉は朝鮮半島に大軍勢を派遣して大規模な軍事行動を計画しており、その軍勢の大将として石田三成と増田長盛とともに抜擢されていた。しかし、慶長3年（1598年）8月に秀吉が死去すると、この計画は実施されることなく日本軍は大陸から撤兵した。

※この「文禄・慶長の役」の解説は、「福島正則」の解説の一部です。
「文禄・慶長の役」を含む「福島正則」の記事については、「福島正則」の概要を参照ください。

文禄・慶長の役

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/10 23:10 UTC 版)

「加藤清正」の記事における「文禄・慶長の役」の解説

文禄元年（1592年）からの文禄・慶長の役では、朝鮮へ出兵した。出兵前年の天正19年（1591年）、清正は領国の家老2名に対して 36か条に及ぶ出兵の準備に関する指示を出している。肥後一国を与えられる前は170人程度の軍勢を指揮するに過ぎなかった清正が、1万人単位の兵を率いる立場になってから初めての大規模な戦いであった。清正の家臣の中には新参の家臣が多く、実際の戦闘や留守の領国でどこまでの働きをするのか未知数であった。しかも、九州諸大名には肥前国名護屋城の築城など、軍役以外の負担を課せられるなど、清正は重い課題を抱えたままの出陣となった。文禄の役では二番隊主将となり鍋島直茂、相良頼房などを傘下に置いた。同じく先鋒である小西行長率いる一番隊とは別路をとり、4月17日の釜山上陸後は行長と首都漢城の攻略を競い、5月3日南大門から漢城に入城した。漢城攻略後は一番隊や黒田長政の三番隊と共に北上し、臨津江の戦いで金命元等の朝鮮軍を破る。その後、黄海道金郊駅からは一番隊、三番隊とは別れ東北方向の咸鏡道に向かい、海汀倉の戦いで韓克諴の朝鮮軍を破り、咸鏡道を平定して、現地の朝鮮人によって生け捕りにされていた朝鮮二王子（臨海君・順和君）を捕虜にした。だが、清正の本意は秀吉の意向が明本国への進撃である以上、朝鮮半島の平定に時間をかけるべきではないという考え方で、日本側が取った八道分遣策には批判的であった。清正の危惧通り、明軍の援軍を得た朝鮮軍の反撃を受けた一番隊や支援にかけつけた三番隊は苦戦をし、日本軍の進撃は停止してしまう。一方、明への侵攻路から外れた辺境で敵軍も少なかった二番隊は大きな抵抗を受けずに侵攻を続けたため、一番隊や三番隊の苦戦を知る日本本国では「清正が虚偽の戦果を報告しているのではないか」と疑惑を持たれることになった。当然、清正はこうした流れに反発し、それが一番隊を率いていた小西行長や本国と現地の取次をしていた石田三成への不信の発端になったとみられている（反対に、この時期以前に清正と彼らの不仲を裏付ける一次史料は存在していない）。更に清正は朝鮮の国境である豆満江を越えて、満洲のオランカイ（兀良哈）へ進攻した（加藤清正のオランカイ侵攻（英語版））。しかし当地は明への侵攻路から外れている上に得る物が乏しいため、早々に朝鮮領内へ引き揚げ、咸鏡北道を帰順した現地朝鮮人の統治域とし、日本軍は吉州以南に布陣した。日本軍の去った咸鏡北道では朝鮮人の義兵が決起して吉州を攻撃したが、これを撃破する。その後、明軍が現れた京畿道方面に配置転換が命じられ、咸鏡道を引き払い漢城に入った。文禄2年（1593年）6月の第二次晋州城の戦いで加藤軍は北面からの攻城を担当し、亀甲車を作り、配下の森本一久と飯田直景が、黒田長政配下の後藤基次と一番乗りを競い城を陥落させた。明・朝鮮と本格的な交渉が始まると、清正は主に惟政らに秀吉の講和条件を伝えた。だが秀吉の条件は明にも朝鮮にも到底受け入れられるものではなかった。このため、秀吉の命令を無視してでも和睦を結ぼうとする小西行長と対立し、行長は清正が講和の邪魔になると見て、彼が豊臣姓を勝手に名乗ったこと、独断専行した罪などで秀吉に訴えた。この時、戦争継続は不利と考える石田三成が行長を支持したことなどから、清正は京に戻され謹慎となる。増田長盛が三成と和解させようとしたが、清正は断っている。しかし、この帰国に関しては講和進展と明使の来日に伴う軍の一部撤退による帰国であるとする説も出されている。その後、慶長伏見地震の際、秀吉のいる伏見城へ駆けつけ、その場で弁明したことにより許されたとされる「地震加藤」の逸話があるが、この話も清正が地震の2日後に領国に送った書状の中に秀吉一家の無事とともに、「（自分が無事だったのは）伏見の屋敷が完成していなかったから」「（地震の為に）京から胡麻を取り寄せて領国に送るのが遅くなる」とあることから、清正がいたのは（伏見でも京でもなく）大坂であったことが推定され、清正が大坂から伏見の秀吉の許に駆けつけた可能性はあっても、真っ先に駆けつけたとする逸話は史実ではなかったことが明らかとなっている。一方、名護屋城の築城以来、清正領国を含めた九州各地は、朝鮮での軍役やその軍勢を維持するための物資調達で多大の負担を強いられ、不穏な動きを見せ始めていた。文禄元年（1592年）6月に島津氏の家臣である梅北国兼が清正の支城の1つ佐敷城を奪う梅北一揆が発生する。一揆は間もなく鎮圧されるが、人夫としての動員や徴税、その他の物資徴発に由来する過大な負担は家中や領民を動揺させた。文禄2年 8月、釜山郊外の西生浦倭城にいた清正が冬に備えて留守を守る重臣に対して 51か条に及ぶ物資調達を督促する書状を出している。ただ、この時の調達に国元は難渋した模様で、翌文禄3年 4月には早くも冬に備えた物資調達とともに、重臣達の怠慢を叱責する書状を送っている。徴税時や人夫動員時には、あらかじめ百姓を人質を取ったり、逃亡した人夫を出した村に対しては日割りで欠員期間の夫銭を徴収するなどの制裁措置を取ったりすることで、未進や逃亡の阻止を図った。そして、領内では一部の加藤家家臣を巻き込む形で百姓の動員拒否や逃亡の動きが盛んになる。ついには、肥後本国の百姓が朝鮮に陣夫として連れて来られた百姓に対して「今なら集団で肥後に逃げ帰っても、代官たちが百姓改めをしないから村に戻るなら今のうちだ」という内容の書状を送り、清正がそれを見つけてしまう事件まで発生したのである。文禄2年 2月14日付で秀吉が肥後に残った加藤家の重臣に対して直接朝鮮半島から逃げ帰った百姓の取締を命じる朱印状を発給しているのも、清正ら九州諸将の留守の領国における不穏な動きに対応した措置とみられている。また、この時期の清正は財政難の克服や軍需品の調達を意図してルソンに貿易船を派遣して、日本では米に比べて廉価であった麦類を輸出して硝薬などの軍需品を輸入しようとしたが、朝鮮出兵によってルソンの軍事的緊張が高まり、思うように成果が上がらなかった。慶長2年（1597年）からの慶長の役では、左軍の先鋒となった小西行長に対し、右軍の先鋒となる。再び朝鮮に渡海する際、行長は明・朝鮮軍側に清正の上陸予想地点を密かに知らせ、清正を討たせようとしている。しかし敵の李舜臣はこれを罠だと判断して出撃せず、清正は攻撃を受けなかった。日本軍の作戦目標は先ず全羅道を徹底的に撃滅し、さらに忠清道へも進撃することと、その達成後は後退して拠点となる城郭群を建設することであった。西生浦倭城を発った清正は全羅道に向かって西進し、朝鮮軍の守る黄石山城を陥落させると、全羅道の道都全州を占領。次に忠清道鎮川まで進出し、ここに最初の作戦目標を達成した。日本軍の諸将は築城予定地まで後退。清正は西生浦倭城の東方に新たに築城される蔚山の地に入り、自ら縄張りを行った後、加藤安政等を配備して西生浦倭城に移った。蔚山倭城の建設は帰国予定の浅野幸長と宍戸元続等の毛利勢（毛利氏は他に梁山倭城の築城も担当）が担当した。清正は西生浦倭城に加え蔚山倭城の守備担当であった。慶長2年（1597年）12月、完成が間近に迫った蔚山倭城へ57,000人の明・朝鮮軍が攻め寄せて蔚山城の戦いが始まると、清正は急遽側近のみ500人ほどを率いて蔚山倭城に入城した。未完成で水も食糧も乏しい状況で、毛利秀元や黒田長政等の援軍の到着まで明・朝鮮軍の攻撃に10日ほど耐え、この戦いを明・朝鮮軍に20,000人の損害を与える勝利へと導いた。この当時の朝鮮における明軍の総司令官であった楊鎬は、勝利と偽って本国に報告したが、惨敗したことがばれ、解任された。慶長3年（1598年）9月、再び蔚山倭城は攻撃を受けるが、この時には城も完成しており、前回ほど苦戦せずに撃退した。清正は朝鮮の民衆から「鬼（幽霊）上官」と恐れられた。なお、朝鮮出兵中に虎退治をしたという伝承（本来は黒田長政とその家臣の逸話であるが、後世に清正の逸話にすりかえられている）が残り、そこから虎拳という遊びの元になった。セロリを日本に持ち込んだとされており、セロリの異名の一つが「清正人参」である。京都市北区の大徳寺総見院には清正が持ち帰ったとされる石を彫り抜いて作られた掘り抜き井戸が残る。

※この「文禄・慶長の役」の解説は、「加藤清正」の解説の一部です。
「文禄・慶長の役」を含む「加藤清正」の記事については、「加藤清正」の概要を参照ください。

文禄・慶長の役

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/20 06:34 UTC 版)

「小西行長」の記事における「文禄・慶長の役」の解説

文禄元年（1592年）からの文禄の役に際しては、行長と加藤清正の両名が年来先鋒となることを希望していたが、秀吉は行長を先鋒として、清正は2番手とした。出陣に際して秀吉より大黒の馬を贈られている。戦端が開かれると釜山の攻略を皮切りに、次々と朝鮮軍を破り（釜山鎮の戦い、東萊城の戦い、尚州の戦い、忠州の戦い）、清正に先んじて漢城を占領し、さらに北進を続け平壌の攻略を果たす（大同江の戦い）。この間、行長は度々朝鮮側に対して交渉による解決を呼び掛けているが、何れも朝鮮側が拒絶または黙殺している。その後、平壌奪還を図った祖承訓率いる明軍の攻撃を撃退した。この平壌の戦いでは弟・小西与七郎と従兄弟・小西アントニオ、一門の日比谷アゴストのほかに著名な者の戦死者はなかった。その後、この明軍に対して講和を呼び掛け、50 日間の休戦と講和交渉の同意を取り付けた。次に朝鮮軍が平壌を攻撃したがこれも撃退する。行長は休戦期日を過ぎても講和交渉の明側の返答を待ち続けていたが、この間、明では李如松率いる4万余の朝鮮派遣軍を編成し、平壌に向かって進行していた。文禄2年（1593年）1月に明軍による平壌攻撃が行われると、抗しきれず漢城まで退却する。同年 5月に島津忠辰が仮病を使って出陣を拒否し、改易された際には身柄を預かるなど、国内でも活動した。漢城周辺の日本軍は、進撃してきた明軍を碧蹄館の戦いで破った（このとき行長軍は漢城に駐留）。その後、戦意を喪失した明軍と兵糧不足に悩む日本軍（朝鮮半島の山がちな地形は荷駄による輸送が大変なうえ、朝鮮側からの度重なるゲリラ攻撃で兵糧が不足していた）との間に講和交渉が開始される。行長は石田三成と共に明との講和交渉に携わり、明側の講和担当者・沈惟敬らと共謀し、秀吉には明が降伏すると偽り、明には秀吉が降伏すると偽って講和を結ぼうとしたといわれる。だが、秀吉の条件は朝鮮南四道の割譲など到底受け入れられるものではなかったため、秀吉の命令を無視してでも和睦を結ぼうとする小西行長・石田三成らは、惟政らに秀吉の講和条件を伝えた清正が講和の邪魔になると見て、彼を秀吉に讒訴。清正は京に戻され謹慎となる。その後、行長家臣の内藤如安（明側の史料では小西飛騨）が日本側の使者として明の都・北京に向かい、交渉を行っている。この結果、明の使者が秀吉を日本国王に封じる旨を記した書と金印を携えて来日する事になった。冊封の内容はアルタン・ハーンのものを先例とし、順化王の王号と金印を授与するものであった（秀吉の王冊封以外にも宇喜多秀家、小西行長、増田長盛、石田三成、大谷吉継ら和平派諸将が大都督、前田利家、徳川家康、上杉景勝らが地方の都督指揮に任じられる。この意図としては、豊臣陣営が明との貿易再開のお墨付きをもらい交易することで、徳川方に財力で差をつけ、豊臣の世を維持しようとしたもの）。しかし、これは明の臣下になることを意味するもので、秀吉が求めていた講和条件は何ら含まれないものだった。これを秀吉に報告する段階で行長は、書を読み上げる西笑承兌に内容をごまかすよう依頼したが、承兌は書の内容を正しく秀吉に伝えた。このため講和は破綻し、交渉の主導者だった行長は秀吉の強い怒りを買い死を命じられるが、承兌や前田利家、淀殿らのとりなしにより一命を救われる。慶長2年（1597年）からの慶長の役でも再び出兵を命じられ、特に講和交渉における不忠義の埋め合わせのため武功を立てて罪を償うよう厳命されて朝鮮へ進攻する。漆川梁海戦で朝鮮水軍を殲滅し、南原の攻略戦（南原城の戦い）に参加後、全州を占領し全羅道方面を制圧した後、順天倭城に在番。翌慶長3年（1598年）9月末から10月初めにかけて行われた順天倭城の戦いでは、戦いに先立って明将・劉綎から講和が持ちかけられ、行長はこれに応じて交渉に臨もうと城を出たが、これは行長を捕縛しようとする明側の謀略であった。この謀略は明側の不手際のため寸前のところで窮地を脱し城内に駆け込んで籠城することができた。続いて明・朝鮮軍による水陸からの攻撃が開始されたが、これを撃退する。その後、秀吉死去による帰国方針が伝えられ、明軍と交渉して円滑な帰国を認める旨の同意を取り付けた。しかし、朝鮮水軍の李舜臣の反対で、海上封鎖による帰国妨害が続けられたが、立花宗茂、島津義弘等の救援により無事帰国することができた。そもそもこの戦は、国内と違い、前へ進むたびに民衆が敵となることから、海外での戦は難しく、たとえ戦で勝っても明という大国を平定していくことの非現実性を行長たちは肌で感じていた。なお、文禄の役の際の進軍、戦闘の模様は従軍僧・天荊の『西征日記』に詳しく記されている。

※この「文禄・慶長の役」の解説は、「小西行長」の解説の一部です。
「文禄・慶長の役」を含む「小西行長」の記事については、「小西行長」の概要を参照ください。

ウィキペディア小見出し辞書の「文禄慶長の役」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。お問い合わせ。

文禄慶長の役と同じ種類の言葉

戦争に関連する言葉

役戦役文禄慶長の役日中戦争日清戦争

>>同じ種類の言葉 >>軍事に関連する言葉

固有名詞の分類

安土桃山時代の戦い	岩崎城の戦い志賀の陣文禄・慶長の役備中高松城の戦い本能寺の変 >>固有名詞 >>できごと一覧 >>事件・事故一覧 >>戦争・紛争一覧
16世紀の戦争	シュマルカルデン戦争ボハイの乱イタリア戦争伯爵戦争文禄・慶長の役 >>できごと >>事件・事故一覧 >>戦争・紛争一覧

>> 「文禄慶長の役」を含む用語の索引
文禄慶長の役のページへのリンク

文禄慶長の役とは？わかりやすく解説

文禄・慶長の役

文禄・慶長の役

注釈

出典

文禄・慶長の役

文禄・慶長の役

文禄・慶長の役（壬辰戦争、唐入り）

文禄・慶長の役（1592 ～ 1598）

文禄・慶長の役

文禄・慶長の役

文禄・慶長の役

文禄・慶長の役

「文禄慶長の役」の関連用語


	Copyright (C) 1994- Nichigai Associates, Inc., All rights reserved.
	All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License. この記事は、ウィキペディアの文禄・慶長の役 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。 Weblio辞書に掲載されているウィキペディアの記事も、全てGNU Free Documentation Licenseの元に提供されております。
	Text is available under GNU Free Documentation License (GFDL). Weblio辞書に掲載されている「ウィキペディア小見出し辞書」の記事は、Wikipediaの安国寺恵瓊 (改訂履歴)、劉テイ (明) (改訂履歴)、日朝関係史 (改訂履歴)、倭城 (改訂履歴)、毛利秀包 (改訂履歴)、福島正則 (改訂履歴)、加藤清正 (改訂履歴)、小西行長 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。

文禄慶長の役とは？ わかりやすく解説

文禄・慶長の役

文禄・慶長の役

注釈

出典

文禄・慶長の役

文禄・慶長の役

文禄・慶長の役（壬辰戦争、唐入り）

文禄・慶長の役（1592 ～ 1598）

文禄・慶長の役

文禄・慶長の役

文禄・慶長の役

文禄・慶長の役

「文禄慶長の役」の関連用語

文禄慶長の役とは？わかりやすく解説