個人所得税
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/10/14 09:04 UTC 版)
最適所得課税における現代の文献は、ジェームズ・マーリーズのExploration in the Theory of Optimum Income Taxation(1971)に大きく追従する。政府はどの程度、労働者が生産的に働いたのかの時間を把握できないにもかかわらず、個人の所得を把握できるとの仮定をするような、情報の非対称性にその課題解決方針は基づく。政府が徴税可能である課税を制限するところの、動機付け両立的な制約条件をこれは課する、そして低生産性の人々よりも、高い税率において高い生産性の人々からの課税をそれは妨げる。政府はこれらの制約を条件とする功利主義的社会厚生関数を最大化するよう求める、そして効率性(英: efficiency)と公平性(英語版)(英: equity)の相殺関係が立ち現れる。貧しい者へ再分配されるよう使うことができる、税収を、豊かな者における課税の高水準は生み出す。所得の限界効用は豊かな者よりも貧しい者の方が高い(と考えられる)ので、それは社会的厚生を増大させる。しかしながら、課税は労働意欲を損なうだろう、そしてそうなので最適水準の下方へ労働供給は導かれるだろう。 エマニュエル・サエズは彼のUsing Elasticities to Derive Optimal Income Tax Rates(2001)と題された論文の中で、補償(英: compensate)されたものと非補償のものの両方の弾力性を用いた所得税水準のための公式を導いた。公平性と効率性の間の相殺関係は最適課税の中心課題であり、累進課税の実施は政府に彼らが最も必要な税源の再配置をならしうる、とサエズは記す。しかしながら、これらの高水準の所得税は彼らの最適な水準における労働を妨げる。サエズは機構的(英: mecanical)、行動的(英: hehavioural)ならびに厚生(英: welfare)への影響への租税政策変化(英: tax change)の限界効果を分析する: 機構的効果は、もし個人らが誰も彼らの行動を反応において変えないならば、政府の税収において租税変化があるだろうところの効果である。増税については、これは積極的である(つまり増収である)。 行動的効果は、税率によって引き起こされる行動的変化のところの効果である。増税は労働供給を低下させるだろう、そしてこれは結果として低い税収を招くだろう;そこまでの増税は、これは否定的である(つまり減収である)。 厚生効果は個人の効用の変化による租税の変化が社会的厚生関数において有るところの効果である。増税については、これは否定的である(つまり減収である)。 これらの効果の合計は最適にあっては零になるべきであろう。この条件を満たすものは、もし所得がパレート分布であるならば、最適な首位の税率についての次の公式において結果となる。 τ = 1 − g ¯ 1 − g ¯ + ζ ¯ u + ζ ¯ c ( α − 1 ) {\displaystyle \tau ={\frac {1-{\bar {g}}}{1-{\bar {g}}+{\bar {\zeta }}^{u}+{\bar {\zeta }}^{c}(\alpha -1)}}} ここに: τ {\displaystyle \tau } は税率 g ¯ {\displaystyle {\bar {g}}} は、社会的厚生関数に依存する、政府に対して公共の資金供給をするものの限界価格へ首位で担税する納税者に対する限界効用の比率である。 g ¯ = 0 {\displaystyle {\bar {g}}=0} の場合は、首位で担税する納税者の厚生について政府が何も手当てをしない場合に対応し、彼らから可能な限り多くの税収を引き上げようとする、そうなので、 g ¯ = 0 {\displaystyle {\bar {g}}=0} とすることは、税収-最大化の首位の税率についての公式を与える。 ζ ¯ u {\displaystyle {\bar {\zeta }}^{u}} と ζ ¯ c {\displaystyle {\bar {\zeta }}^{c}} はそれぞれ非補償ならびに補償の労働供給(英語: labor supply)の弾力性である;高い弾力性は、増税にたいする反応での労働供給が大きく低下するであろうことを意味する。 α {\displaystyle \alpha } は所得のパレート分布での形のパラメータである。 この方程式のパラメーターの経験的な評価は、税収-最大化の首位の税率はおおよそ50%と80%の間であることを示唆する、けれどもこの評価は、より高い弾力性であってより低い最適税率を意味する、長期の行動反応を無視する。サエズの分析は、首位の税率以外のその他の税率についてもまた一般化できる。 サエズは弾力性の使用が有利であることを続けた。なぜならそれは違った可能性のある結果をあらわし、最後は最適課税の数式の数値シミュレーションが使えるから。 ジェームズ・M.ポテルバ(英語版)はLifetime Incidence and the Distributional Burden of Excise Taxes と呼ばれる論文において長期にわたって計測された家計収入は、毎年それを計測する分析のときよりも少ない変化をすることを示すよう決定した。ポテルバは、消費における租税である、物品税は、既存の算出指標のものよりも逆進性が小さいかもしれないことを示した。なぜなら毎年の収入しか扱わないから。さらに、彼は、これと同じような理論が、ガソリン、アルコールやタバコのようなものにおいて設けられる、物品税に応用できることを示した。これらの科目における支出が、生涯にわたる総計の消費に関連すると考えられる場合に、それは、毎年計測される場合よりも大きく等しく分散される。国民は毎年と生涯の計測の違いを見分けるよう必要とし、そして異なった収入水準を稼ぐグループにおいて設けられる租税からの負荷のところの不平等の度合いの立場に導くこれをすることの失敗の事を、ポテルバは主張する。 1970年代アーサー・ラッファー(英語版)は、税率変化の次の二つの影響を示すものであるラッファー曲線を開発した: 勘定効果(英: arithmetic effect)―もし税率が低いならば、税収はそれに従い減少するであろう。 経済効果(英: economic effect)―これは個人たちにたいして低い税率を通して彼らの能力を引き出すのを増大させる動機を与えるものである。 機械的、ならびに行動的影響に関係するこれらはサエズによって論ぜられた。(否定的な)行動的効果は増税の(積極的な)機械的効果よりも勝り、そして従って、増税は税収を引き下げることを、ラッファー曲線は高水準の税率について十分に説明する。事実、まったく働くような動機をどどめることが無いので、100%の税率による税収はほとんど0である。したがって、徴収される最大の税収の税率は、典型的には100%以下である―サエズの評価によると、最高税率は50%から80%の間である。 たとえば、「労働市場への参加」の市場活動に従事する者である経済主体が彼らの賃金において所得税の義務を有するだけなので、余暇を費やせるか、または家政婦を雇う代わりの主婦のサービスの提供を与えることによって市場の外部の家計生産に従事する者である人々はより軽く課税される。アメリカ合衆国の所得税の法律での「結婚して一緒に入籍した」租税単位をもって、その二番目に稼ぐ者の所得は、一番の賃金を稼ぐ者の課税所得に合算される、そしてこのようにして高い限界税率を被る。この類型の租税は夫婦が多大な子供の世話が必要な時の数年にわたり労働力から女性たちを疎んじる大きな歪みを生み出す。 このようにしてアメリカ合衆国で(英語版)合籍して結婚した人々の要求は、最適課税の理論とサプライサイド経済学に反するよう考えられる。
※この「個人所得税」の解説は、「最適課税」の解説の一部です。
「個人所得税」を含む「最適課税」の記事については、「最適課税」の概要を参照ください。
個人所得税
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2019/07/31 17:18 UTC 版)
「2017年税制改革法 (アメリカ)」の記事における「個人所得税」の解説
単身納税申告者 (2018)以前の法律下減税・雇用法率所得ブラケット率所得ブラケット10% $0–$9,525 10% $0–$9,525 15% $9,525–$38,700 12% $9,525–$38,700 25% $38,700–$93,700 22% $38,700–$82,500 28% $93,700–$195,450 24% $82,500–$157,500 33% $195,450–$424,950 32% $157,500–$200,000 35% $424,950–$426,700 35% $200,000–$500,000 39.6% $426,700以上 37% $500,000以上 夫婦合算申告 (2018)以前の法律下減税・雇用法率所得ブラケット率所得ブラケット10% $0–$19,050 10% $0–$19,050 15% $19,050–$77,400 12% $19,050–$77,400 25% $77,400–$156,150 22% $77,400–$165,000 28% $156,150–$237,950 24% $165,000–$315,000 33% $237,950–$424,950 32% $315,000–$400,000 35% $424,950–$480,050 35% $400,000–$600,000 39.6% $480,050以上 37% $600,000以上 個人所得税の層 大部分の個人所得税は2025年まで引き下げられる。所得税のブラケット(階層)数は7のままであるが、いくつかのブラケットでの所得範囲が変更されており、新たなブラケットではそれぞれ税率が低くなっている。これらは現行法(すなわち減税・雇用法以前)の下で示された範囲の所得に適用される累進税率であるので、高収入の納税者は7つの異なる税率で課税される 。別のインフレーション指標 (連鎖式消費者物価指数(連鎖式CPI)またはC-CPI)が消費者物価指数(CPI)の代わりにブラケットに適用されることからブラケットの増加がよりゆっくりとなる。これは所得が増加することで人々がより早くより高いブラケットに移るにつれて事実上税が時間と共に上昇することになる。この要素は恒久的である。 標準控除と人的控除 標準控除は夫婦の場合1万2700ドルから2万4000ドルとほぼ倍増し、単身納税者では6350ドルから1万2000ドルに増加する。約70%の家族は項目別控除ではなく標準控除を選択しているが、控除の倍増で84%以上に上昇する可能性がある。不動産や信託に属さない限り納税者と扶養家族1人あたり4150ドルを控除する人的控除は廃止された。 家族税額控除 子供税額控除は1000ドルから2000ドルに倍増し、その内の1400ドルは払い戻しが可能である。他の扶養家族にも500ドルの税額控除がある(現行法では0)。 住宅ローン利子控除 新規に家(と第2の家)を購入した場合の住宅ローン利子控除が適用されるローン総額の上限は現行法の100万ドルから75万ドルに引き下げられる。持家担保ローン(通称第2抵当権)の利子は資金が家屋の修繕に用いられるものでない限り控除されない。 州、地方、売上及び固定資産税控除 州・地方の所得税、売上税、固定資産税の控除(SALT控除)は上限が1万ドルとなった。これはより高価な財産を持つ納税者(一般的に高所得地域に住む人)または州税率が高い州の居住者に大きな影響を与える可能性がある。 医療控除とクレジット 法案は2019年から始まる医療保険制度改革法(オバマケア)の個人加入義務を廃止する。義務廃止により関連する健康保険料の租税補助金と共に被保険者が最大1300万人減少することで、政府が3000億ドルを削減することができると推定されている。これは健康保険取引所での保険料を最大10%増加させると推定されている。同案はまた医療費控除を調整総所得の10%を超えた額から7.5%に閾値を下げることで拡大するが、2017年(遡及)と2018年のみの措置であり、2019年以降は閾値は10%に増加する。 教育控除とクレジット 主な教育控除とクレジットや払い戻されない教室費用の教員控除は変更が加えられておらず250ドルのままである。この法案は当初はK-12私立学校の学費とホームスクールの両方向けの529大学貯蓄口座の利用を拡大したが、ホームスクールに関する規定は上院議員により却下され、排除された。K-12私立学校の学費向けの529貯蓄口座の規定は変更されていない。同法案はまたカバーデル教育貯蓄口座への新たな積立を禁止する。 雑損控除 納税者は大統領が宣言した災害で生じた損失に限り控除することができる。 扶助料控除 元配偶者に支払った扶助料は納税者が控除することはできなくなり、受取人の総収入には扶助料は含まれなくなる。これは事実上扶助料の税負担を受取人から納税者にシフトさせることになる。この規定は2018年12月31日より後に署名された離婚及び別居協定で有効になる。 移転費用控除 雇用関連の移転費用はもはや控除されなくなる。 納税調整費用控除 納税調整と申告に関連する費用(会計士や税務書類の作成ソフトウェアなど) は控除されなくなる 代替ミニマム税 法案は免除水準を上げる (夫婦の場合:8万4500ドルから10万9400ドル、単身者の場合:5万4300ドルから7万300ドル)ことで代替ミニマム税(AMT)の支払い対象に該当する人は減少する。 ロス変換 法案はロス変換を再評価する機能を廃止する。
※この「個人所得税」の解説は、「2017年税制改革法 (アメリカ)」の解説の一部です。
「個人所得税」を含む「2017年税制改革法 (アメリカ)」の記事については、「2017年税制改革法 (アメリカ)」の概要を参照ください。
- 個人所得税のページへのリンク