日本の慰安婦問題とは? わかりやすく解説

Weblio 辞書 > 辞書・百科事典 > ウィキペディア小見出し辞書 > 日本の慰安婦問題の意味・解説 

日本の慰安婦問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2025/09/14 23:02 UTC 版)

慰安婦 > 日本の慰安婦 > 日本の慰安婦問題

日本の慰安婦問題(にほんのいあんふもんだい)は、旧日本軍の慰安婦に関して戦後持ち上がった諸問題。日本を除く各国の慰安婦と、軍隊と売買春の問題は「慰安婦」を参照のこと。

金富子は、 日本の慰安婦問題解決へのとりくみは、金学順ら元慰安婦らの証言への応答として、1990年代から始まったとしている[1]

戦時中、日本軍はオーストラリア、ビルマ(現ミャンマー)、中国、オランダ、フィリピン、日本、朝鮮、インドネシア、東ティモール、ニューギニアなどの国や地域から、数十万の女性を性奴隷として徴用したが、その大部分は朝鮮出身の女性であった。多くの女性が過酷な扱いを受け、肉体的・精神的な苦痛の末に死亡した[要出典]

明星大学の准教授である土野瑞穂は、慰安婦問題の性格を、「日本帝国主義」「植民地主義」と「武力紛争下における女性に対する暴力」あるいは「女性の人権侵害」という二面性があるとしている。土野は、日本では慰安婦の存在を否定する勢力が攻勢を強めており、慰安婦問題という「問題」が存在する/しないという議論が展開されていると述べている[2]:88,89

日本語版ウィキペディアの記事は、慰安婦問題を含む第二次世界大戦関連の歴史について、歴史的事実を過小評価・否定する記述があるとして、学者や報道機関から偏向が指摘されている[要出典]

慰安婦問題の経緯

1970年代

1970年刊行の『岡村寧次大将資料』において「軍、風紀所見(その三)」の一節に「慰安婦問題を考える」とあり、「昔の戦役時代には慰安婦などは無かったものである。斯く申す私は恥ずかしながら慰安婦案の創設者である。昭和七年の上海事変のとき二、三の強姦罪が発生したので、派遣軍参謀副長であった私は、同地海軍に倣い、長崎県知事に要請して慰安婦団を招き、その後全く強姦罪が止んだので喜んだものである」「第六師団の如きは慰安婦団を同行しながら、強姦罪は跡を絶たない有様である」などと記している(同書「第四編 武漢攻略前後(第十一軍司令官時代)」)[3]

1973年に千田夏光の『従軍慰安婦』が刊行され、慰安婦を民族ごとに分けて記述した。千田は日本人の慰安婦は自主的な売春婦であり、韓国人の慰安婦を売春を強制された被害者とした[4]。千田の著書は、日本キリスト教婦人矯風会高橋喜久江会長の注目を受けた[4]。『産経新聞』によると、高橋は慰安婦の社会問題化に関して「私も火付け役をした」と自負したとされ、高橋は千田の著書を韓国に紹介するなどしている[5]

1990年代

1990年には、梨花女子大元教授で韓国教会女性連合会メンバーの尹貞玉(ユン・ジョンオク)が、「挺身隊取材記」を『ハンギョレ新聞』に4回わたり連載[6][7]

1990年6月6日の参議院予算委員会で、労働省の清水伝雄が「徴用の対象として従軍慰安婦を連行したという事実はなく、民間の業者がそうした方々を軍とともに連れて歩いた」と発言した[8]ことが韓国で「清水妄言」として騒ぎになり、尹貞玉挺身隊対策協議会を結成、海部俊樹首相へ公開書簡をおくった[9]。その後も韓国、フィリピン台湾などで、元慰安婦であったと名乗り出る女性が多数現れ、日本の弁護士らの呼びかけで[要出典]、日本政府に謝罪と賠償を求める慰安婦訴訟(アジア太平洋戦争韓国人犠牲者補償請求事件釜山従軍慰安婦・女子勤労挺身隊公式謝罪等請求訴訟在日韓国人元従軍慰安婦謝罪・補償請求事件など)が多数行われた。

元慰安婦らによる訴訟

1991年には、金学順が韓国で初めて元慰安婦として名乗り出て、自らの体験を語った[6]。同年、金ら元慰安婦3人を含む「太平洋戦争犠牲者遺族会」の35人は高木健一を主任弁護士とし、日本政府の謝罪と補償を求めて軍属らとともに東京地方裁判所に提訴、1993年にはマリア・ロサ・ヘンソンらフィリピン人元慰安婦が、1994年にはオランダ人元慰安婦・捕虜などがそれぞれ東京地裁に提訴した[6][10](日本軍は太平洋戦争劈頭の南方作戦で、フィリピンオランダ領東インドなどを占領していた)。

金らによる裁判について、当時『毎日新聞』ソウル支局の特派員だった下川正晴は、「朝鮮と朝鮮人に公式謝罪を百人委員会」事務局長だった青柳敦子が1991年11月に永森支局長と下川を訪ね、日本政府に裁判を起こしたいとした上で「原告になってくれる韓国人の犠牲者を探している」と告げたとし、二人は「原告を探す」という発想に仰天したとしている[10][11]。歴史学者の秦郁彦は、この際には原告は見つからなかったとし、帰国後に「太平洋戦争犠牲者遺族会」から協力申し入れがあったものの、同遺族会が内紛を起こしたのち主流派が青柳グループと絶縁、高木弁護士らの「日本の戦後責任をハッキリさせる会」に乗り換えたとしている[10]

1992年12月25日には日本で釜山従軍慰安婦・女子勤労挺身隊公式謝罪等請求訴訟が始まり、1993年4月3日には、元慰安婦の宋神道が提訴した在日韓国人元従軍慰安婦謝罪・補償請求事件の裁判が日本で始まったが、双方とも2003年に最高裁判所で敗訴が確定している。

評論家の池田信夫は、金らによる訴訟の目的は敗戦で無効になった軍票で支払われた給与の賠償だったとし[12]、「このときの訴状は『親に売られてキーセン(娼婦)になった』という話だったのだが、これを朝日新聞が『軍が慰安婦を女子挺身隊として強制連行した』と誤って報じたため、1992年に宮澤首相(当時)が韓国で謝罪するはめになった」と延べている[12][13]。 池田はまた、福島瑞穂高木健一らは原告になる元慰安婦を韓国で募集した際に金学順を見つけたとしており、福島はNHKにこの話を売り込んだ上で、NHKのスタジオに立ち会い、金学順に「親に売られてキーセンになり、義父に連れられて日本軍の慰安所に行った」と証言するようせりふを教えたとしている[12]

尹貞玉と挺身隊問題対策協議会

1990年6月6日の本岡昭次参議院議員(日本社会党)による国会質問での日本政府が慰安婦問題について「調査はできかねる」と答弁したことに抗議する公開書簡を、韓国女性団体連合や韓国教会女性連合会など37の女性団体が10月7日に送付した[6]。翌年4月1日、同じく本岡昭次参院議員がこの公開書簡への回答を求めたことが韓国でも報道され、その中で「従軍慰安婦、約8万人」と共に、同議員の提示する沖縄朝鮮人捕虜リスト(米軍資料マイクロフィルム)が「挺身隊・従軍慰安婦名簿」として紹介された[14]

同年11月、韓国教会女性連合会、韓国女性団体連合会等16団体が集まり韓国挺身隊問題対策協議会(挺対協)が結成され、尹貞玉が共同代表に就任した。この時のことについて尹は、「1990年、国会で『慰安婦』問題は業者がやったことであり、日本軍は無関係であると言明した。この嘘が、韓国で挺身隊問題対策協議会が設立されたきっかけとなった」と、説明している[15]:7

アジア女性基金の大久保昭も「1990年代の韓国では、慰安婦問題は建国以来一貫して世論の底流をなす反日ナショナリズムの象徴となり、聖化された」「挺体協は90年代韓国のヒロインだった」と述べている[16]

慰安婦問題とメディア

韓国の盧泰愚大統領は、慰安婦問題の発生について「日本の言論機関の方がこの問題を提起し、我が国の国民の反日感情を焚きつけ、国民を憤激させてしまいました。」と語っている[17]

2013年5月14日、読売新聞は、朝日新聞が1992年1月に報じた、女子挺身隊制度を「慰安婦狩り」とする誤報を含む、「日本軍が慰安所の設置や、従軍慰安婦の募集を監督、統制していた」との記事を発端とし、さらにその後、河野談話(謝罪)が曲解されたことで、日韓間の外交問題に発展したとする見解を示した[18]

朝日新聞の慰安婦報道問題

朝日新聞は、80年代から「慰安婦の強制連行」の告発者とされる吉田清治を度々紙面で取り上げていたが、1991年には、女子挺身隊として連行された元慰安婦が韓国で名乗り出たと報道[注釈 1]。1992年、旧日本軍の関与が明らかになったと朝日新聞が報じたことで、韓国で反日デモが吹き荒れる騒ぎとなった[19]。(「慰安婦の強制連行#吉見義明の発見と朝日新聞報道」参照)

歴史学者の秦郁彦は、1992年1月11日の朝日新聞では陸支密大日記を吉見義明が「発見」したとしているが、研究者の間ではこの資料は周知のものであったと指摘している[20]

朝日新聞は、その後も慰安婦の強制性について報道を続けたが、一連の報道には歴史学者や他の新聞社から異論や批判が出た。批判の高まりを受けた朝日新聞社は、2014年に外部の識者に依頼し検証した結果、18本の記事を取り消し謝罪した[21]。(「朝日新聞の慰安婦報道問題#朝日新聞による慰安婦報道の取消 (2014)」参照)

朝日新聞は、アジア女性基金に対しても否定的に報じ、呼びかけ人だった大沼保昭を落胆させた[22]

ジャパン・タイムズ

ジャパン・タイムズ』は、1991年1月11日夜のテレビ番組での渡辺美智雄外務大臣の「なんらかの関与があったということは認めざるをえない」との発言を引用し、「日本の政府責任者が戦時中に日本軍がhundreds of thousands(何十万人)ものアジア人慰安婦への強制売春 (forced prostitution) を初めて認めた」と伝える記事を同月13日に掲載した(秦郁彦は、実際の発言内容とは異なるとしている)[20][23]

韓国メディア

1990年8月9日、光復45周年特別企画『太平洋戦争の怨霊たち』にて元慰安婦のインタビューを含むドキュメンタリー番組が放送された(後述)。

同年8月15日、韓国の『ハンギョレ新聞』は金学順が「親に売り飛ばされた」と報道した[24]

同年8月23日、NHK BSが特集「世界が伝える日本」において、韓国放送公社(KBS)のドキュメンタリー番組『太平洋戦争の怨霊たち』を放送。韓国女性20万人を挺身隊として昼は働かせ、夜は慰安婦をさせた告発ドキュメンタリーと紹介した[25]

1991年10月7日から1992年2月6日にかけて、韓国のMBC放送は制作費72億ウォンを投じたドラマ『黎明の瞳[26]』を放映し、最高視聴率58.4%を記録した[27]。ヒロインが従軍慰安婦として日本軍に連行されるストーリーで、日本軍兵士が慰安所を利用したり、朝鮮人兵士を虐待したりする場面が放映された[28]。原作は金聖鍾の同名の小説(全10巻)で、1975年10月から韓国の『日刊スポーツ新聞』で連載されていた[27][29]

1992年1月の宮澤首相の訪韓時、韓国の新聞は女子挺身隊と慰安婦を混同したまま「小学生までが挺身隊にされ、慰安婦にされた」といった報道を繰り返した[30]

日本政府の対応

1993年(平成5年)8月4日、宮澤改造内閣は慰安婦調査の結果「いわゆる従軍慰安婦問題について」[31]を発表した。同日、河野洋平内閣官房長官が慰安婦関係調査結果発表に関する河野内閣官房長官談話(河野談話)[32]を発表した。この談話は以後、その意義や根拠について賛否両論を呼んだ。平林博内閣外政審議室室長は、1997年3月12日の国会での小山孝雄参議院議員の質問に「政府が調査した限りの文書の中には軍や官憲による慰安婦の強制募集を直接示すような記述は見出せなかった」と答弁[33]。同1997年3月には当時宮澤内閣の内閣官房副長官であった石原信雄も「随分探したが、日本側のデータには強制連行を裏付けるものはない」とし[34]、また元慰安婦を強制的に連れてきたという軍関係者の証言を探したがなかったと明かした[35]

宮沢内閣

宮澤首相による謝罪

宮澤喜一

92年1月14日、宮澤首相は「軍の関与を認め、おわびしたい」と述べ[20]、韓国滞在中の1月16日には天皇の人形が焼かれる[20]などするなか、訪韓日程における首脳会談や国会演説などで謝罪し、「真相究明」を約束した[36]

毎日新聞ソウル支局の下川正晴特派員は当時の韓国の大統領主席補佐官による会見の様子について「『一時間二十五分の首脳会談で、宮澤首相は八回も謝罪と反省を繰り返した』。韓国の大統領主席補佐官は、韓国人記者たちに謝罪の回数まで披露した。こんな国際的に非礼な記者発表は見たことがない」と1993年9月9日の毎日新聞『記者の目——日韓関係』で述べている[11]

岡田邦宏は、宮澤首相は盧泰愚大統領との首脳会談で事実関係の調査を経ることなく慰安婦問題について謝罪したとしている[37]

加藤談話(第一次調査)

1992年7月6日、加藤紘一官房長官が従軍慰安婦問題について「お詫びと反省」を表明する談話を発表した[38]。これに合わせ、日本政府による関連資料の調査(第一次調査)の結果が公表され、慰安婦問題について「政府の関与」は認めたものの、「強制連行」を立証する資料は見つからなかったとした[39][40]

河野談話(第二次調査)

河野洋平

韓国政府から実態解明についての強い要請が寄せられたことを受け、日本政府は関連資料の調査に加えて関係者への聞き取りや現地調査、米国公文書の調査などを含む再調査を行い、1993年8月4日、その結果を公表した[41]

これに合わせ、河野洋平官房長官は談話を発表し、慰安婦について「募集、移送、管理等も、甘言、強圧による等、総じて本人たちの意思に反して行われた」とし、「心からお詫びと反省の気持ちを申し上げる」とした[42]。(河野談話

石原信雄元官房副長官によると、「文書とか日本側の証言者が欲しかったが、見つからない。…韓国側はそれで納得せず、元慰安婦の名誉のため、強制性を認めるよう要請していた」[35][43][44]

河野談話の検証 2014年、河野談話により1993年に決着したはずの慰安婦問題が再び韓国政府から提起され、当時の関係者から「日本政府の善意が活かされておらず非常に残念」である旨の証言もあり、第二次安倍内閣は、河野談話作成からアジア女性基金までの一連の過程について検証を行い、公表した[45]

村山内閣

1994年に首相に就任した社会党村山富市は、河野談話に従いアジア女性基金を設立し、民間からの寄付金をもとに慰安婦への償い事業をスタートさせた。村山は、戦争にかかわる賠償や請求権の問題は条約等で解決済みであるので、政府が元慰安婦に「個人補償」を行う考えはないとも述べた[46]

日本政府が国際条約違反を承知で婦女(慰安婦)強制連行を行ったことを認めるかとの質問には、当時の日本政府がそのような認識を持っていたことを示す資料は見当たらないと答えている[47][46]

村山談話

1995年8月15日村山富市内閣総理大臣は談話を発表し(村山談話)、その中で、従軍慰安婦問題について「女性の名誉と尊厳を深く傷つけた問題であり、私はこの機会に、改めて、心からの深い反省とお詫びの気持ちを申し上げたいと思います」と、政府としての反省の意を示した[48]

アジア女性基金

村山内閣は元慰安婦に対する「全国民的な償いの気持ち」をあらわす事業と、「女性をめぐる今日的な問題の解決」のための事業を推進することを目的にアジア女性基金を設立することを決定し、1995年、経費への補助金として4億8千万円を計上した[49]

日本政府は、第二次大戦にかかわる賠償や財産・請求権の問題について当事国との間で法的に解決済みだった為、元慰安婦におくる「償い金」として民間から寄付を募り、日本政府がお詫びの気持ちを表明し、女性基金を援助するという形をとった[50]

1996年、橋本龍太郎首相が元慰安婦へ「心からおわびと反省の気持ち」を伝える手紙を送り[51]、2001年には、小泉純一郎首相からも元慰安婦にお詫びの手紙が送られた[52]

第1次安倍内閣

2006年10月3日、安倍晋三内閣総理大臣は「いわゆる従軍慰安婦の問題についての政府の基本的立場は、…河野官房長官談話を受け継いでおります」と答弁した[53]

同年10月25日、下村博文官房副長官は「河野談話はもう少し事実関係をよく研究し…客観的、科学的知識を収集して考えるべきではないか」と発言[54]

安倍は2007年3月5日の参議院予算委員会で、小川敏夫から河野談話についてどう考えるかとの質問に「基本的に継承していく」としつつ、「狭義の意味においての強制性について言えば、これはそれを裏付ける証言はなかった」「官憲が家に押し入っていって人を人さらいのごとく連れて行くという、そういう強制性はなかった」とし[55]、「政府が発見した資料の中には、軍や官憲によるいわゆる強制連行を直接示すような記述は見当たらなかった」とする政府答弁書[56]を閣議決定した。

これに対し、元自由民主党副総裁山崎拓は、「従軍慰安婦はあったのは事実であり、狭義か広義かなんて弁解がましい態度はとるべきではない」と、安倍を批判した。河野元長官はアジア女性基金のインタビューを通じて、慰安婦の募集に軍政府が直接関与した資料が確認されていないことを踏まえた上で、「だから従軍慰安婦がなかったという議論をするのは、知的に誠実ではない」、政府の加担を認める上で慰安婦の聞き取り結果[注釈 2]を理由にあげ、「明らかに厳しい目にあった人でなければできないような状況説明が次から次へ出てくる」と振り返り、官憲が慰安婦の募集に加担したこともあったと認定した点に問題はないと述べた[57]

朝日新聞の社説では、証拠がなかった発言が海外で日本の責任逃れと受け止められ、特にワシントン・ポストが「拉致で国際的支援を求めるならば、日本の犯した罪を率直に認めるべきだ」と批判した、とされている[58]

ニューヨークタイムズは社説で「安倍首相は、かの恥ずべき行為が民間の営利活動だったと主張する自民党内右派にアピールすることほど、日本の国際的な名声を修復することを重要とは考えていないようだ」「真実を歪めるそのような努力は日本の名誉を失うだけ」と批判した[59]

一方、『産経新聞』は社説「主張」にて、「日本の名誉を傷つけ、日米関係にまで影を落としている」「明確な裏付けもなく慰安所の設置に『軍の関与』があったと認めたために、慰安婦が日本軍の『性の奴隷』であったとの誤った認識を広げた」と河野談話を非難し、安倍が参議院で行った答弁については「事実に誠実に向き合った結果」と評価した[60]。また、安倍発言に関するアメリカ側の報道については、「中国寄りの『ニューヨーク・タイムズ』などが首相の発言を歪曲して報じている」と批判した[60]

4月17日には月末の訪米を控え、米『ニューズウィーク』と『ウォール・ストリート・ジャーナル』の取材に答えて、慰安婦問題について「人間として心から同情する。首相として大変申し訳なく思っている」と改めて陳謝したうえで「彼女たちが慰安婦として存在しなければならなかった状況につき、我々は責任がある」と述べ、日本側に責任があるとの認識を示した[61]

2007年4月末のCNNによる異例の訪米前インタビューで、安倍は慰安婦について「人間として日本の首相として過去に本当に苦労を経験をされた慰安婦の方々に心から同情する。20世紀は数々の人権侵害が行われた時代で、日本も無関係ではなかった。慰安婦の方々に謝罪したい気持ちを抱いている。21世紀は人権が侵害されないよう努力する必要があると信じている。そのために私も日本も適切な役割を果たす必要がある」と述べた。同席した安倍昭恵は「女性として慰安婦の方々に同情する。胸が痛みます」と述べ、安倍が強制連行の証拠はなかったと発言して批判されていることについては「彼の発言を聞いていないので分からない。しかし、私の理解では彼はそのような状況に置かれた方々に申し訳ないと言い続けている」と述べた[62]

安倍内閣は、2007年3月16日付で、「河野談話をこれからも継承していく」としつつ、「官憲が家に押し入って人さらいのごとく連れて行くという強制性、狭義の強制性を裏付ける証言はなかった」とし、「政府が発見した資料の中には、軍や官憲によるいわゆる強制連行を直接示すような記述は見当たらなかった」とする政府答弁書を閣議決定した[63][64]。また第二次安倍内閣においては、総裁選から衆議院選挙を経て一貫して「河野談話の見直し・改変」を唱えていたが[65]、2013年5月24日、「安倍内閣の閣議決定は河野談話を引き継いでいる」と辻元清美の質問主意書には応えている[66][67]

2011年(平成23年)8月、日本国外務省は「慰安婦問題に対する日本政府のこれまでの施策」を発表し、これまでの慰安婦関連事業および日本政府による償い事業について再度説明した[68]

同年4月27日、安倍首相はブッシュ大統領との日米首脳会談後の記者発表で、「元慰安婦の方々に…申し訳ないという気持ちでいっぱいである」と述べた[69]

第2次安倍内閣

2015年12月28日の日韓外相会談では、日本政府として「当時の軍の関与のもとに多数の女性の名誉と尊厳を深く傷つけた問題であり、…責任を痛感している」とする旨が述べられ、また総理大臣として「おわびと反省の気持ち」を表明するとした[70]

2015年日韓外相会談における合意

2015年、日本の安倍晋三首相と韓国の朴槿恵大統領は、安倍首相が改めてお詫びを表明し、日本政府が、元慰安婦の名誉と尊厳の回復と、心の傷の癒やしのための事業を行うために10億円の資金を拠出することで、慰安婦問題を「最終的かつ不可逆的」に解決することに合意した[70]

2017年に新しく韓国の大統領に就任した文在寅は、「この合意では慰安婦問題は解決されない」とし[71]、合意に基づき両国が設立した「和解・癒やし財団」を解散させた[72]

菅内閣

2021年、菅内閣は、政府として「国際社会において、客観的事実に基づく正しい歴史認識が形成され、我が国の基本的立場や取組に対して正当な評価を受けるべく、これまで以上に対外発信を強化していく考えである」とした[73]

国会・野党の動き

戦時性的強制被害者問題の解決の促進に関する法律案

民主党の本岡昭次衆議院議員は、2000年11月1日、「旧陸海軍の関与の下に、女性に対して組織的かつ継続的な性的な行為の強制が行われ… そのような事実について謝罪の意を表し、…戦時性的強制被害者に係る問題の解決の促進を図」ることを目的とした戦時性的強制被害者問題の解決の促進に関する法律案を、議員立法として衆議院に提出した[74][75]。以降、2001年と、2003年から2006年にかけては毎年、そして2008年に同様の法案が民主党、社民党、共産党議員から提出されている[76][77][78][79][80][81]2000年代から民主党などは、日本軍慰安婦(日本人女性のみ除外[82])を「戦時性的強制被害者」[83]としている。

訴訟

韓国人、中国人などを中心に元日本軍慰安婦であると名乗り出た人々が強制的に慰安婦にされたとして日本国に対し謝罪と賠償を求める訴訟、及びそれに関する訴訟が日本、アメリカ合衆国、韓国、フィリピンなどで多数起こされて来た。しかし、時効除斥期間の経過、大日本帝国憲法が定めていた「国家無答責の法理」(官吏が公権力の行使に当たる行為によって市民に損害を加えても国家は損害賠償責任を負わないとする)、「個人を国際法の主体と認めない」などの理由で全て敗訴している。

日本政策研究センターの岡田邦宏は、機関紙『明日への選択』で、1989年の吉田の著書の韓国出版と「ほぼ同時期」に「日本人女性がソウルで日本政府相手に朝鮮人への公式謝罪と補償要求の訴訟を起こしてほしいと韓国人原告の募集を始め」たとしている[37]

一方、日本においては慰安婦を強制的に連行したと報道を行ってきた朝日新聞2014年に記事取消を行っている)に対して「ねじ曲げられた歴史を国際社会に拡散させた」、「日本人の尊厳を傷つけて国際社会における客観的評価を下げた。」として訴訟が行われている。

日本の裁判所での判決

韓国の裁判所での判決

  • 1966年大韓民国大法院は慰安婦として35歳までに得られるはずであった報酬に見合う損害賠償を求めた慰安婦の告訴を棄却[85]

韓国行政裁判所による判決 (2009)

その後、2009年8月14日、ソウル行政裁判所は「1965年に締結された日韓請求権並びに経済協力協定により日本政府から無償で支給された3億ドル(1965年当時のレートで1080億円)で徴用者への未払い賃金への対日請求が完結しており、大韓民国外交通商部としては「すでに補償は解決済み」とした[86][87]

韓国外務省による再請求と韓国憲法裁判所判決 (2011)

しかし、大韓民国外交通商部2010年3月15日に、慰安婦については「1965年の対日請求の対象外」として「日本政府の法的責任を追及し、誠意ある措置を取るよう促している」と発表[88]。同年3月17日、日本政府は改めて「日韓請求権並びに経済協力協定により、両国間における請求権は、完全かつ最終的に解決されている」とする見解を発表した[89]

2011年8月10日、韓国の憲法裁判所が「韓国政府が元慰安婦の賠償請求に関する日韓間の協定解釈の相違をめぐる争いを解決しないことは憲法違反」と判決[90][91][92][93]。9月15日、韓国外交通商省趙世暎東北アジア局長は「慰安婦と被爆者の賠償請求権が請求権協定により消滅したのかどうかを話し合うため、日韓請求権・経済協力協定第3条により両国間協議を開催することを希望する」という口上書を日本側に提出、9月24日のニューヨークでの日韓外相会談、10月6日のソウルでの日韓外相会談でも同様の要求をおこなう[93]。しかし10月19日のソウルでの日韓首脳会談では、慰安婦問題は議題にならなかった[93]2013年5月22日、この件に関して岸田外務大臣が国会で「具体的な協議等が行われたということは承知しておりません。」と答弁した[94]

フィリピンの裁判所での判決

2010年4月28日、フィリピン最高裁は自国民の日本政府に対する謝罪要求について裁判所がフィリピン政府に意見することは出来ないとして請求棄却[95]。また、日本との外交関係を混乱させ地域の安定を損なうとの外務省の判断があったと指摘した[96]。原告の慰安婦たちは、当局に国際司法の場に持ち込むよう要求、また1951年日本国との平和条約は無効とし、アジア女性基金から償い金を受け取り謝罪を受け入れたフィリピン政府を国際法違反と主張した[96]

日本弁護士連合会による活動

秦郁彦は、日本弁護士連合会(日弁連)が慰安婦問題に関して、1992年に戸塚悦朗弁護士に海外調査特別委員を委嘱した[97]ことについて、日弁連は戸塚を通じて海外のNGOと連携を深めることで日本政府に特別法を制定させる戦略をとっていたとしている[97]

1992年2月、戸塚弁護士はNGO国際教育開発(IED)代表として、朝鮮人強制連行問題と「従軍慰安婦」問題を国連人権委員会に提起し、日本政府に責任を取るよう求めるとともに国連に対応を要請した[98][99]

日弁連は1995年2月、「従軍慰安婦」問題について個人に対する国家補償を行う立法による解決を提言し、これを日本政府や国連女性の地位委員会、第4回世界女性会議などに提出した[100]

NGO・市民団体

日本の運動家

「河野談話」発表に関わった当時、内閣官房副長官だった石原信雄は、国会議員との会合において、初期の段階では韓国政府が慰安婦問題をあおるということはなく、むしろこの問題をあまり問題にしたくないような雰囲気を感じたが、ある日本の弁護士が韓国で慰安婦問題を掘り起こして大きくし、それに呼応する形で国会で質問を行うという連携プレーのようなことがあり「韓国政府としてもそう言われちゃうと放っておけない」という状況があったと語っている[101]

国史教科書研究所所長である金柄憲(キム・ビョンホン)は、「慰安婦問題それ自体が日本人から出発したもの」で、韓国の歴史教科書は「子供たちに嘘を教え続け」ていると述べている[102]

日本国内では2010年頃より、在日特権を許さない市民の会主権回復を目指す会などの「保守系住民団体[103]」は、「日本軍の従軍慰安婦への謝罪と補償」を要求している団体と激しく対立している[103]

韓国の市民団体

日本軍性奴隷制問題解決のための正義記憶連帯(旧挺対協)

太平洋戦争犠牲者遺族会

太平洋戦争犠牲者遺族会の梁順任会長は、1991年8月11日に「女子挺身隊の名で戦場に連行され」と朝日新聞紙面で誤報記事を執筆した記者植村隆の義母でもある[104]

韓国運動団体による和解拒否

日本政府が主導したアジア女性基金が償い金を給付すると発表し、1997年1月から韓国人、フィリピン人など計285名の元慰安婦に対し、一人当たり200万円の「償い金」を受給を開始した[105]。韓国政府は当初は日本政府・アジア女性基金による償い金給付を歓迎した。しかし、韓国挺身隊問題対策協議会の反対を受けて、韓国政府もアジア女性基金からの給付を拒否する一方、日本からの償い金を受けとらないと誓約した元日本軍慰安婦には生活支援金を支給し、韓国政府認定日本軍慰安婦207人のうち、アジア女性基金から受給した元慰安婦や既に死去したものを除く142人に生活支援金の支給を実施した[105][106][107]

償い金給付に先立つ1996年10月、アジア女性基金に反対する「強制連行された日本軍『慰安婦』問題解決のための市民連帯」が韓国で結成され、独自の募金活動を行う[108]

1997年5月28日、同市民連帯は目標の約30億ウォン(約4億円)には及ばなかったが、日本の市民運動から9731万ウォン(約1500万円)、全体で5億5000万ウォンの募金が集まったとして、必要経費を除き、一人当たり約350万ウォン(約46万6000円)を元慰安婦151人に配布すると発表した[108]。しかし、「日本からの一時金200万円と医療福祉事業としての300万円の計500万円を受け取った7人の元「慰安婦」に対しては配布しない」とした[108]。さらに、他の運動関係者らが償い金を受け取った7人の慰安婦に対して「いくら受け取った?」「通帳を見せろ!」と脅迫したり、「日本からの汚れた金を受け取れば、本当の娼婦になる。7人は娼婦だ!」と中傷したり、韓国政府の生活援助金を7人に対し打ち切るように働きかけた[108][109]

挺対協の尹貞玉は「一部の人たちは、ハルモニたちが日本の募金を受け取ろうとするのをなぜ挺対協は邪魔するのかと言っているが、糖尿病にかかった夫が甘いものを食べようとすれば、涙をのんでもこれを止めさせるのが愛する妻のつとめである。ハルモニたちが、民族の自尊心と尊厳を日本に売り渡すことのないよう我々はハルモニたちを支えねばならない。」と弁明した[108]

こうした日本からの償い金を受け取った慰安婦に対する差別や嫌がらせなどの行動について、日本の支援団体「日本の戦後責任をハッキリさせる会」の臼杵敬子は、「あらゆる活動、行事から7人を疎外する韓国運動体の制裁は、被害当事者の人権を無視した行動で慰安婦被害者をさらなる被害者とするもの」として批判し、75歳前後の高齢の被害者に対し、深い人権的な配慮を持つべきで、当事者が選択する意思が尊重されるべきだと主張した[108]。臼杵敬子は、アジア女性基金への考え方が違うとの理由から、挺対協が韓国政府に働き掛けて1997年に入国拒否指定させている[110]

またアジア女性基金大沼保昭も、もともと多様であった被害者のなかにも「お金がほしい」という者も多数いたのであり、「そうした被害者の声が、過剰に倫理主義的な支援団体、NGO、メディアによってつくられた世論によって抑圧されていた」として、日本の歴代首相の謝罪手紙やアジア女性基金の償い事業に感謝した元慰安婦もおり、そのような被害者を「ありえない」と主張するのであれば「それは自分の被害者像を唯一の被害者像とする傲慢というもの」ではないかと批判した[111]

日本軍「慰安婦」問題解決のためのアジア連帯会議

フリージャーナリストの舘雅子は、1992年にソウルで開かれた『アジア連帯会議』は、松井やより福島瑞穂が仕切っていたと述べている。舘によると、元慰安婦の女性たちは会議の席上、事前に日本人と韓国人のスタッフから指導された通りに、自身の悲劇的な体験と語り、日本政府を非難した。台湾人の元慰安婦やタイの女性が異論を述べると、松井や福島が抑え込んだという[112]。 なお、産経新聞の記事では、台湾女性やタイ人女性の発言を封じ込めた人物を、舘雅子は松井ではなく、高橋喜久江としている[要出典]

これに対し、「日本軍『慰安婦』問題解決全国行動」と「第12回アジア連帯会議実行委員会」は、訂正と取消の要求書を産経新聞社に送付した[113]。産経新聞は写真と写真説明を取り消し、団体名を直す訂正記事を掲載したが、その他の点については、訂正を拒否した[114]。(詳細は「日本軍「慰安婦」問題アジア連帯会議#批判」を参照)

女性国際戦犯法廷

2000年には、朝日新聞元編集委員の松井やよりが主催する「戦争と女性への暴力」日本ネットワーク韓国挺身隊問題対策協議会などの団体によって「女性国際戦犯法廷」という民衆法廷が開かれた。「法廷」では「昭和天皇および日本国は有罪」との「判決」が下され、 取材をおこなった海外のメディアが「日本国が女性を強制連行して性奴隷にした」と報じたことで慰安婦問題は世界各国でも認識されるようになった。[要出典]

教科書問題

慰安婦を巡る教科書の記述が問題になった2001年[115]、東京で行われた、内政干渉だとして韓国に抗議するデモ[116]

1993年(平成5年)、韓国政府は日本政府に日本の教科書に慰安婦について記述するよう要求した(歴史教科書問題参照[117])。同年6月30日には、日本の高校日本史検定済み教科書7社9種類のすべてに、従軍慰安婦に関する記述が掲載されることが判明した[117][115]

中学生用の歴史教科書では、1997年には同年度用の7つの教科書全てに慰安婦に関する記載がされていた[115]

1996年、1997年度用中学校歴史教科書の検定を申請した7種の教科書が「慰安婦」に関する記載をしていることに反発し、藤岡信勝と西尾幹二などは1997年1月に「新しい歴史教科書をつくる会」(「つくる会」)を発足させた[115]。「つくる会」は発足直後の1月に文部大臣と面会し、歴史教科書から「従軍慰安婦」の語を削除するよう求めている[118]

「つくる会」に反対する「子どもと教科書全国ネット21」は、「つくる会」の活動によって他の教科書から「慰安婦」に関する記述がなくなり、「強制連行」に関する記述も後退したとしている[119]

地方自治体による決議

2008年3月28日、兵庫県宝塚市議会は、「慰安婦」問題に対して日本政府が誠実な対応をするよう求める意見書を採択した[120]

2010年6月までに同様の決議は25の地方議会で採択、うち16件については民主党政権発足後に採択している[121]

同様の決議は、東京の清瀬市三鷹市小金井市国分寺市国立市、千葉船橋市、大阪箕面市泉南市、京都京田辺市長岡京市、奈良生駒市、ほか札幌市福岡市田川市が採択した[122][123]

韓国における日本軍慰安婦問題

自国にも慰安婦が存在したにもかかわらず日本のケースのみを韓国(韓国軍がベトナム戦争時に現地女性を多数強姦し、私生児を残したことが社会問題になった)[124]や中国が殊更取り上げることについては、政治的なカードとして利用するプロパガンダであるとの主張もある[誰によって?][124][125]。また 日本に対する道徳的優位を誇示することで得られるナショナリズム的な「民族的快感」のために韓国は慰安婦問題を国際社会において利用しているとする見方もある[誰によって?][126]

韓国では複数の元セックスワーカーが、韓国政府とアメリカ政府が1960年代から1980年代にかけ、アメリカ軍基地周辺における違法な売春や性的な目的での人身売買に関与していたと主張しており、謝罪と賠償を求めている[106][127]。ニューヨークタイムズの取材では、「彼女らはまた、自国の歴史に厳しい目を向けることなく日本から賠償を求めてきた歴代の韓国政府の偽善を非難している」としている[127][128]

2000年代以降も、挺対協や韓国政府主催の世界韓民族女性ネットワークは日本軍慰安婦への謝罪と賠償を求める活動を世界各地でおこなっており[129][130][131][132][133]、日本からは民主党岡崎トミ子議員が韓国でのデモに合流している[134]

2005年1月17日、韓国で日韓国交正常化交渉の関連資料が公開され、その中で、1964年5月2日に経済企画院長官が「民間人保有対日財産に対する補償措置」に関して「財産請求権の補償を前提に…個別的な補償を行わない」か否かを韓国外務部長官に問い合わせ、これに対し外務部長官は「日本と請求権問題を解決することになれば…個人請求権も含まれ解決される」と答えたことが明らかになった[135]。これについて韓国政府は2005年8月、1965年に日韓で結ばれた協定で反人道的違法行為は解決されていないとの見解を示した[87]

2012年8月14日には李明博大統領によって天皇に謝罪を求める発言が行われた(李明博による天皇謝罪要求)。

2017年1月31日に韓国教育省が発表した国定歴史教科書最終版では、慰安婦が「集団虐殺」されたとする記述が新たに加わることになった[136]

2017年11月、8月14日を「日本軍慰安婦被害者追悼の日」として国家記念日に定め、翌年に忠清南道天安市で政府主催の式典を開催し、文在寅大統領、鄭鉉栢女性家族部長官らが参加した[137]

日韓基本条約「無効」論

  • 日本政府は日韓基本条約および日韓請求権並びに経済協力協定で日韓の戦時中の補償問題は解決を見ているとの立場を一貫している。
  • しかし、2009年1月27日、法改正推進国会の金映宣政務委員長は「日帝下日本軍慰安婦被害者に対する生活安定支援および記念事業等に関する法律」[138][139]改正案を国会に提出した際、日韓基本条約については無効と主張した[140]。2011年8月16日には、韓国で「日韓協定無効化のための国民行動」準備委員会が発足し、同団体は「日韓基本条約は無効」と主張し、韓国政府に日韓基本条約の破棄とその無効性を認めるよう働きかけるとしている[141]

元日本軍慰安婦への支援(韓国)

61名にアジア女性基金から事業実施 1人当たり500万円[68]

韓国では1991年の金学順の証言までは慰安婦について特別な支援は無く、会見当時の金学順自身も生活保護によって生活を支えていた。 1984年に元慰安婦の裵玉水(ペ・オクス)について、中央日報や女性誌「レディキョンヒャン」の記事となり、TBS報道特集でインタビューが放送されたが世論が動くことはなかった。[142]

元慰安婦による日本政府への提訴以後、韓国政府は真相究明後に日本による補償を求めてきた。 1993年、政権交代した金泳三大統領は、(女性アジア基金による補償を拒否した上で)日本には物質的補償を要求せず韓国政府が行うと発言。 これまでの指針を変更し、日本側が真実を明らかにすることを重視する姿勢をしめし、生活支援金を支給することとした。 [143]

従軍慰安婦問題に対して物質的補償を日本側に要求していない。(補償は来年から韓国政府がする) — 金泳三青瓦台首席秘書官会議での発言(1993.3.13KBSニュース)

韓国政府、生活支援金を支給へ

1993年3月29日、国内の慰安婦申告者135人に対して5万ウォンの生活保護基本金と、生活保護対象者に指定して毎月15万ウォンの支援金を支給することを発表。 また海外在住の被害者にも毎月5万ウォン を支給する。 [144] 同年8月5日より支給が開始され対象者には支給金とともに医療保険と永久賃貸住宅入居が与えられた。[145]

韓国政府、日本の民間レベルの補償への協力を拒否

1996年、村山富市首相の主導で、政府と国民の協力による補償としてアジア女性基金の償い事業が開始された。 しかし韓国政府はその協力要請に対して「日本政府が国際法的責任を認める」ことを求め要請を拒否した。 [146]

韓国政府、さらなる支援金支給へ 総額49億ウォン

金大中大統領は、現在生存している152人に対して、政府から1人あたり3千ウォン、民間募金から650万ウォンを支給するとした。 日本の民間団体による補償では、日本政府の道義的責任と謝罪要求が放棄されることにはならないと反発しての決定。 [147]

韓国での日本軍慰安婦に対する生活安定支援と記念事業に関する法律

大韓民国では、「日帝下日本軍慰安婦被害者に対する生活安定支援および記念事業等に関する法律」(法律第9932号、2010年改正)に基づき[138][139]、日本により強制動員され、「慰安婦」としての生活を強いられた被害者に対し、国家が人道主義の立場から保護・支援を行う[148]。生活安定支援対象者になろうとする者は女性家族部長官に登録申請をし(第三条第一項)、国家は生計給与、医療給与、生活安定支援金の支給、看病人支援を行う(第四条第一項)[138][139]。女性家族部に置かれた審議委員会が、生活安定支援対象者登録申請事項の事実の有無の認定などを行う(第六条第一項)[138][139]。国家および地方自治団体は、①記念事業、②歴史的資料の収集、保存、管理、展示と調査、研究、③教育、広報および学芸活動、④国際交流および共同調査、の事業を行うことができる(第十一条第一項)[138][139]

元慰安婦向け居住施設

ナヌムの家

かつて日本軍の慰安婦であったとする韓国人女性数名と、韓国と日本の若者を中心としたボランティアスタッフが共同生活を送っている民間施設「ナヌムの家」が韓国 京畿道 広州市にある。ナヌムは朝鮮語で「分かち合い」、ナヌメチプで「分かち合いの家」の意。「被害の歴史を昇華させ、世界的な歴史と平和、人権の聖地にすること」を目的に掲げている[149]。日本軍「慰安婦」歴史館が併設されており、韓国側の立場に基づく慰安婦の説明の他、日本による朝鮮半島の統治や太平洋戦争についても韓国側の歴史観を紹介している。

北朝鮮と日本軍慰安婦問題

コリア国際研究所所長の朴斗鎭は、従北政権と北朝鮮によるプロパガンダで韓日分断を目的としていると述べている[150]

国連における日本軍慰安婦問題

1992年2月25日、NGO 国際教育開発(IED)代表で弁護士の戸塚悦朗国連人権委員会で日本軍慰安婦問題を取り扱うように要請したが、これが国連での初めての慰安婦問題提起であった[151]。戸塚は、当時慰安婦問題に関する国際法上の検討がなされていなかったため、「日本帝国主義の性奴隷(sex slaves)と規定した」と述べている[152][153]

国連人権委員会

1993年、国連人権委員会の差別防止・少数者保護小委員会「武力紛争下の強姦、性奴隷制および類似慣行に関する特別報告者」の報告者であったリンダ・チャベスは準備文書で「性奴隷制度である」と明記した[154]、これが1998年マクドゥーガル報告書につながったとされる[154]。ただし、リンダ・チャベスは報告書をまとめることなく1997年に辞任した[155]

韓国の運動団体や日本カトリック教団[156]日本弁護士連合会[157]などの組織が、国連人権委員会に対して慰安婦問題の積極的なロビー活動を行った。1996年、国連人権委員会は「女性に対する暴力」の審議でラディカ・クマラスワミを特別報告者に任命し、その報告書が国連人権委員会に提出された(クマラスワミ報告書)。

1996年に国連人権委に報告されたクマラスワミ報告には日本軍慰安婦制度(公娼制度[158][159])を「軍用性奴隷制(Military Sexual Slavery)[160])」また「性奴隷制」と明記された[161][162]

1998年にマクドゥーガル報告書が提出された[163]

慰安婦問題を国連で扱うように活動してきた日弁連海外調査特別委員[164]戸塚悦朗弁護士は、国連小委員会による日本政府への勧告にはいたらなかったことを失望し、ロビー活動の不足を訴えた[165][166]。のちに戸塚らの政治的活動は日弁連内部から目的外・職務外行為であるとして批判され、戸塚は1998年に解嘱された[167]

2004年8月10日、東京造形大学教授で国際人権活動日本委員会の前田朗は、ジュネーブで開かれた国連人権促進保護小委員会において20万人もののコリア、中国などの女性が日本軍の慰安婦としての性労働を強いられたうえに拷問栄養不良などで殺害されたり、なかには爆撃下のたこつぼ(蛸壺壕)でレイプされた女性もいたとして大量虐殺的強姦という概念を提唱し、日本政府は何も聞こうともせず、いまだ何も行っていないと非難し、犯罪者である日本を処罰する権利と被害者の救済を要請した[168]

クマラスワミ報告

報告書の附属文書では慰安婦制度を国際法違反とし、日本政府に対して慰安婦に対する賠償を勧告している。

吉田証言」や事実誤認が多いとされるジョージ・ヒックスの著作を典拠としており[169]荒井信一[170]吉見義明秦郁彦らの歴史学者によって批判されている[171]

マクドゥーガル報告書

序論において「日本政府と日本帝国軍は20万以上のアジア女性を強制的にアジア各地のレイプセンターの性奴隷とした」「連日の虐待を生き延びた女性はわずか25%にすぎないと言われる」とする。こうした数字について、アジア女性基金は、信憑性がないとしている。

カトリック教会枢機卿白柳誠一は、報告書を受け、日本政府に謝罪と補償を求める[172]とともに「応じよ!国連勧告」100万人署名運動を呼びかけた[156]

日本政府は、マクドゥーガル報告書はゲイ・マクドゥーガルの個人報告書にすぎず、受け入れられないと回答した[166]

米国における日本軍慰安婦問題

対日非難決議

マイク・ホンダ下院議員

1999年、マイク・ホンダ下院議員[173]が、第二次世界大戦時の戦争犯罪について日本政府が公式謝罪と賠償を求める決議を提案、カリフォルニア州議会は採択した[174][175]。ホンダ議員が提案した「日本の戦争犯罪」とは、強制労働と多数の捕虜抑留者の死、多数の中国人の死傷者を出したとされる南京事件、慰安婦の強要を指す[173]

慰安婦訴訟

2000年9月18日、第二次世界大戦中に日本軍に慰安婦にさせられたとする在米中国人や韓国、フィリピン、台湾人女性ら計15人が、日本政府を相手取って損害賠償請求の集団訴訟をワシントン連邦地方裁判所で起こした[176][177]

原告のなかにはアメリカ市民でないものも多かったが外国人不法行為請求権法に依拠した[177][178]。アメリカに限らず国際民事訴訟においては外国主権国家に対して主権免除の原則があり、外国の国家を裁くことはできない[176][178]が、アメリカ法外国主権者免責法 (Foreign Sovereign Immunities Act; FSIA)[179]では国家の商業行為は例外とされており、元慰安婦ら原告側は「日本軍慰安婦制度には商業的要素もあった」として訴えをおこした[176]。日本政府は「日本国との平和条約サンフランシスコ講和条約)での国家間の合意で解決ずみ」としてワシントン地裁に訴えの却下を求めた[176]

米最高裁判決

2003年1月15日にカリフォルニア州高裁は、1999年に施行された戦時中の強制労働への賠償請求を認めたカリフォルニア州法は合憲とした[180]

しかし、1月21日にサンフランシスコ連邦高裁

アメリカ合衆国憲法外交権を連邦政府のみに与えており、戦後補償をめぐりカリフォルニア州が訴訟を起こす権利を州法でつくり出すことはできない[180]
「個人の賠償を解決するために裁判所を使うことは米国の外交権に反する[181]

としてカリフォルニア州法のヘイデン法を憲法違反と司法判断し、日本企業への集団訴訟28件をすべて却下した[180][181]

慰安婦訴訟についてワシントンD.C.巡回区控訴裁判所(高裁)が主権免除の商業活動例外は法の不遡及によって適用されないとして2003年6月27日に一審判決を支持し棄却[182]2003年10月6日、米国連邦最高裁判所は上告棄却[183]2004年6月14日、米国連邦最高裁判所ワシントン高裁へ差し戻す[184]2005年6月28日ワシントン高裁は平和条約と請求権については司法府に審査権が付与されない政治的問題として一審判決を再び支持した[185]。原告側は最高裁へ再審請求し、2006年2月21日にアメリカ合衆国最高裁判所は、却下の最終司法判断を下した[176][186][187]。このアメリカ最高裁の判決によって米国の司法当局および裁判所が日本軍慰安婦案件については米国で裁くことはできなくなり、また米国で訴訟を起こすこともできなくなった[176]。これらの集団訴訟に際してアメリカ合衆国政府・国務省・司法省は一貫して「サンフランシスコ平和条約で解決済み」との日本政府と同じ立場を明言している[176]。ただし、立法府(議会)はこの限りではない[176]ため、その後も下院などで非難決議が出されていく。

米国下院121号決議

2007年7月30日、旧日本軍の慰安婦制度を人身売買による性奴隷であるとしたアメリカ合衆国下院121号決議が、米下院本会議でナンシー・ペロシ下院議長のもと可決した。下院121号決議では日本軍慰安婦制度を「かつてないほどの残酷さと規模であった20世紀最大の人身売買の1つ」とし、「性奴隷にされた慰安婦とされる女性達への公式な謝罪、歴史的責任、あらゆる異論に対する明確な論破及び将来の世代にわたっての教育をすることを日本政府に要求する」と明記された。日本政府は反論も抗議もせずに、安倍首相も「残念だ」とコメントするにとどまった[188]

米下院外交委員会は、2009年の9月にも対日謝罪要求決議を国連でも採択するよう働きかけている[189]

米国での採択を受けて挺対協は対日謝罪要求決議が各国でもなされるよう運動し[190]民団機関誌「民団新聞」も8月29日記事で日本への謝罪要求決議がアメリカに続けて世界各国で決議されるように活動することを呼びかけた[190]。2007年9月20日オーストラリア上院11月20日オランダ下院11月28日カナダ下院で対日謝罪決議が採択された。

決議案提出

2007年1月末にアメリカ民主党マイク・ホンダ 下院議員らが慰安婦問題に関する日本への謝罪要求決議案を提出した。過去にも同種の決議案は提出されていたが、いずれも廃案になっていた[191]。2月15日の下院公聴会で、李容洙金君子ジャン・ラフ・オハーンの3人の元慰安婦が証言。2007年2月25日フジテレビ放送の『報道2001』でホンダ議員は「反日決議案ではなく和解を意識したもの」と述べた[191]

安倍発言

安倍晋三首相は2006年の組閣後、「旧日本軍の強制性を裏付ける証言は存在していない」とし[192][193]、米国下院の対日決議案は「客観的事実に基づいていない」と発言した[193]。安倍発言は国内外で大きな波紋を呼び、2007年の4月に初訪米した安倍首相は、「私の真意が正しく伝わっていない」、慰安婦が当時苦しい状況にあったことには「心から同情する」と述べた。

在米韓国人のロビー活動と政治資金提供

121号決議は、全米各地に決議案採択のための汎対策委員会を設立した韓国系アメリカ人による議員らへのロビー活動の結果だったと言われる[190]

マイク・ホンダは、2009年に韓国の江原道知事の招待で訪韓し、江原大学から名誉博士号を受け[194][195]、韓国の外務省からも対日行動について感謝の意を伝えられた[196]

韓国系・中国系住民によるロビー活動

在外中国人団体・世界抗日戦争史実維護連合会のロビー活動

ホンダは、在米中国人団体、世界抗日戦争史実維護連合会[注釈 3]からも政治資金の提供を受けていたが[198][199][200]中西輝政は、同団体が慰安婦問題や南京事件・靖国神社問題などで日本の戦争責任を繰り返し、日本の孤立化と弱体化をめざしているとしている[198]。同団体と中国政府の連携も指摘され[198]、カナダでも抗日連合会支部が活動し、対日謝罪決議が採択された[188](後述)。

2007年12月13日に欧州議会でも対日謝罪決議が採択された[201]。翌2008年3月11日にフィリピン下院外交委[202]、10月27日に韓国の国会が謝罪と賠償、歴史教科書記載などを求める決議採択[203]、11月11日に台湾の立法院(国会)が日本政府による公式謝罪と被害者への賠償を求める決議案を全会一致で採択する[204]など、サンフランシスコ講和条約締結国[205]を多く含む国々から、同様の決議が次々に出された。

州議会

2013年1月16日、ニューヨーク州議会でトニー・アベラ上院議員らが「日本軍慰安婦は人道に対する罪で20世紀最大の人身売買」と断定し、日本に謝罪を求める決議案を提出[206]、2013年1月29日に上院で採択された[207]

トランプ政権

2025年、トランプ大統領は、韓国の李在明大統領との会談で、「韓国が慰安婦問題に非常に執着」していたため日韓改善が難しかったとの見方を示した[208][209]

カナダにおける日本軍慰安婦問題

世界抗日戦争史実維護連合会カナダ支部のロビー活動

カナダの決議案では「日本政府は日本軍のための『慰安婦』の性的な奴隷化や人身売買は実在しなかったとするような主張は明確かつ公的に否定していくこと」と明記された[188]。カナダで対日謝罪決議を推進したのは野党の新民主党の中国系女性議員オリビア・チョウ(鄒至蕙)で[188]、またカナダには世界抗日戦争史実維護連合会の支部カナダALPHA(第二次世界大戦アジア史保存カナダ連合)がロビー活動を持続的に行なっており2005年にはカナダの教科書に南京事件がユダヤのホロコーストに並んで記載され、この対日決議案も推進した[188]。カナダでの決議採択は2007年3月27日に国際人権小委員会で賛成4票、反対3票で可決、次にカナダ下院外交委員会で5月10日に審議されたがカナダ保守党議員らが「日本への内政干渉だ」「日本はすでに謝罪している」と反対、再調査として差し戻された[188]。以降、カナダALPHAの活動は過激化し、カナダ全土の中国系住民をはじめ韓国系・日系住民を動員し、トロントALPHA、ブリティッシュコロンビアALPHAなどの組織を編成、セミナーやロビー活動を展開した[188]

慰安婦像・慰安婦の碑

ソウルの日本大使館前に設置された慰安婦像。正面の建物が日本大使館。

2011年、韓国挺身隊問題対策協議会ソウル日本大使館前の歩道に慰安婦像を違法に設置し、その後、韓国内に計50箇所以上設置された。

2015年の慰安婦問題日韓合意後も、日本大使館前の慰安婦像は撤去されることはなく、翌年釜山の日本総領事館前にも合意に反対する市民団体や大学生などによって慰安婦像が設置された[210][211]。2017年、日本政府は像の設置は日韓合意に違反しているとして、長嶺安政駐韓大使などを一時帰国させる措置をとった[212]

旧日本軍慰慰安婦に関する石碑や像が、韓国、中国、台湾、日本、フィリピンに設置された他、アメリカカナダオーストラリアドイツでは、韓国韓国系や中国系住民が多い地域を中心に設置されている。ソウルの日本大使館前や釜山の日本総領事館前の慰安婦像は、日韓の外交問題に発展している。

その他の近年の動向

2013年5月13日に橋下徹大阪市長が「歴史をひもといたら、いろんな戦争で、勝った側が負けた側をレイプするだのなんだのっていうのは、山ほどある。そういうのを抑えていくためには、一定の慰安婦みたいな制度が必要だったのも厳然たる事実だ」などと慰安婦問題について発言し、日本、韓国、アメリカなどで話題になった(橋下徹#慰安婦問題について参照)

2015年12月28日の日本と韓国の合意について、12月29日に台湾の外交部長が記者会見し、台湾とも協議に応じるよう日本に要求した[213]

人権・人道に対する罪

戦後、ドイツは「人道に対する犯罪(人道に対する罪)には時効はない」と宣言した[214]。ただし、ドイツ軍(ドイツ国防軍および武装親衛隊)慰安婦への戦後補償は実施されていない[215])。ほか、 日本のフェミニスト女性学[誰?]や、クマラスワミ報告書やマクドゥーガル報告書などでは慰安婦問題を女性に対する暴力・性犯罪強姦罪として問題にしている。

韓国系アメリカ人によるロビー活動においては近年、ホロコースト問題と日本軍慰安婦制度問題とを同列に考えようとしてユダヤ系アメリカ人との連携を進行させており、2011年12月15日にはコロンビア大学で「女性の権利」フォーラム主催のシンポジウム「人類の希望:ホロコーストと慰安婦の生存者の声」が開かれホロコーストの生存者である女性2名と、元慰安婦2名、チャールズ・ランセル下院議員、韓国系アメリカ人投票者協議会(KAVC)のドンチャン・キム会長らが参加した[216]

東郷和彦は、慰安婦問題とホロコースト問題とを同列に扱いえないことはユダヤ・ロビー自身が最も理解できるに違いないとしたうえで日本の外交戦略としてユダヤ・ロビーとの連携を訴えた[217]

事典・辞書の記載

『広辞苑』

初版(1955年)では、慰安婦について「戦地の部隊に随行、将兵を慰安した女」と解説されていたが、慰安婦問題が社会問題化すると[218]、「日中戦争太平洋戦争期、日本軍によって将兵の性の対象となる事を強いられた女性。多くは強制連行された朝鮮人女性。(第5版)」などと変化した(詳しくは「広辞苑」を参照)。

他の事典・辞書の記載

  • 世界大百科事典』第2版(2006年)従軍慰安婦「十五年戦争期に、戦地・占領地で日本軍の監督下に置かれ、軍人・軍属の性交の相手をさせられた女性。」「その本質は軍性奴隷である」と解説している[219]
  • 大辞林』第3版(2006年)慰安婦「日中戦争や太平洋戦争中、朝鮮などアジアから集められ、戦地で日本軍将兵の性の相手となることを強要された女性たち。」[220]
  • 大辞泉』(2006年)慰安婦「かつて、主に戦地で将兵の性の相手をさせられた女性。」

公的資料

※当時の日本軍、政府が発令した通達は本文を参照。

朝鮮での慰安婦 朝鮮半島では国家総動員法に次ぐ国民徴用令に基づいた挺身隊(女子の動員は1943年9月から)から、植民地女性を中心に慰安婦にさせられた場合があったとされているが、当時の朝鮮では「挺身隊」を「慰安婦」と混同するデマが流布しており(韓国における「挺身隊」と「慰安婦」の混同と流言参照)、また慰安婦と称する者の証言以外には「慰安婦強制連行」の客観的証拠は見つかっておらず、朝鮮半島における命令書等の公文書は現在までに発見されていない。(「慰安婦の強制連行」参照)

東京裁判における資料

日本政府による調査

  • 宮澤内閣以降、アジア女性基金によるその後の調査は「政府調査「従軍慰安婦」関係文書資料」としてまとめられ、龍溪書舎から全5巻刊行され、公式HPでも公開されている[222]。この資料集にはこれまでの当時の日本軍慰安婦関連の資料が網羅されている。

関連作品

  • 記憶と生きる - 慰安婦問題を扱ったドキュメンタリー映画
  • 主戦場 - 日本の慰安婦問題を扱ったドキュメンタリー映画

脚注

注釈

  1. ^ ほぼ同時期に北海道新聞も報道。
  2. ^ ヒアリング内容は非公開を前提に行われたので公開されていない。
  3. ^ 抗日連合会、Global Alliance for Preserving the History of WW II in Asia[197]

出典

  1. ^ 金, 富子 (2016). “日本軍「慰安婦」問題の現在”. 日本の科学者 51 (8): 24–31. https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjsci/51/8/51_24/_pdf/-char/ja 2025年9月8日閲覧。. 
  2. ^ 土野瑞穂『5 被害女性たちの生からみた「慰安婦」問題 「女性のためのアジア平和国民基金」を軸に』2016年。doi:10.50848/psaj.47006https://doi.org/10.50848/psaj.470062025年9月9日閲覧 
  3. ^ 稲葉 1970, pp. 302–303.
  4. ^ a b 木下直子『「慰安婦」言説再考 : 日本人「慰安婦」の被害者性をめぐって』 九州大学〈博士(比較社会文化) 甲第11567号〉、2013年。doi:10.15017/1398291hdl:2324/1398291NAID 500000731363https://doi.org/10.15017/1398291 
  5. ^ “火付け、たきつけた日本人たち”. 産経新聞. (2014年5月25日). https://web.archive.org/web/20141102040848/http://www.sankei.com/politics/news/140525/plt1405250012-n1.html 2018年8月閲覧。 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明  {{cite news}}: |accessdate=の日付が不正です。 (説明)
  6. ^ a b c d 藤永壮 (2002年5月17日). “「慰安婦」問題と歴史修正主義についての略年表”. 2018年8月閲覧。 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明
  7. ^ 朝日新聞社第三者委員会 (2014年12月22日). “報告書” (pdf). 2018年8月閲覧。 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明
  8. ^ 第118回国会 予算委員会 第19号
  9. ^ 高崎宗司 『反日感情』 講談社現代新書、p130
  10. ^ a b c 秦郁彦 1999, p. 21.
  11. ^ a b 下川正晴 (1993年9月9日). “記者の目——日韓関係”. 『毎日新聞』朝刊 (毎日新聞東京本社) 
  12. ^ a b c 慰安婦;問題の「主犯」は福島瑞穂弁護士Archived 2013年5月21日, at the Wayback Machine.
  13. ^ 池田信夫 (2012年8月24日). “日韓関係をこじらせた「河野談話」の訂正が必要だ”. ニューズウィーク日本語版. 2012年9月6日閲覧。
  14. ^ 정신대 명단 공개”. KBSニュース(朝鮮語). 2021年4月1日閲覧。
  15. ^ 日韓共同「日本軍慰安所」宮古島調査団『戦場の宮古島と「慰安所」』なんよう文庫、2009年。 ISBN 978-4904832066 
  16. ^ 『慰安婦問題とは何だったのか』(中公新書、2007年)p.62
  17. ^ 文藝春秋』1993年3月号 [要ページ番号]
  18. ^ 従軍慰安婦問題、河野談話で曲解広まる[リンク切れ] - 読売新聞 2013年5月14日09時08分版
  19. ^ 秦郁彦 1999, p. 368
  20. ^ a b c d 秦郁彦 1999, pp. 11–13.
  21. ^ 記事を訂正、おわびしご説明します 朝日新聞社慰安婦報道、第三者委報告書”. 朝日新聞社 (2014年12月23日). 2014年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年5月25日閲覧。
  22. ^ 前川惠司 (2014年). “慰安婦問題解決を阻んだ朝日と韓国”. 産経デジタル. 2021年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月12日閲覧。
  23. ^ 木村幹英語メディアの慰安婦報道とその傾向 : 90年代初頭の報道を中心に」『国際協力論集』第23巻第1号、神戸大学大学院国際協力研究科、2015年7月、1-19頁、doi:10.24546/81009070ISSN 0919-8636NAID 110009930926 
  24. ^ “종군 위안부 참상 알리겠다”. ハンギョレ新聞. (1991年8月15日). https://newslibrary.naver.com/viewer/index.nhn?articleId=1991081500289114013&editNo=4&printCount=1&publishDate=1991-08-15&officeId=00028&pageNo=14&printNo=1004&publishType=00010 2018年8月閲覧。 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明  {{cite news}}: |accessdate=の日付が不正です。 (説明)
  25. ^ 일본 NHK 위성 텔레비전 "태평양전쟁의 원혼들" 방영”. KBSニュース(朝鮮語). 2021年6月10日閲覧。
  26. ^ 原題:여명의 눈동자
  27. ^ a b 한국드라마 명작 (5): ‘여명의 눈동자’” (朝鮮語). 海外文化弘報院 (2016年11月29日). 2018年8月閲覧。 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明
  28. ^ 野平俊水「えっ、「ヨン様」までが反日!?--韓国ドラマ「日本嫌い」事情」『諸君!』第36巻第8号、文藝春秋、2004年8月、176-191頁。 
  29. ^ 日刊スポーツ新聞(일간스포츠신문)サイト社史。アーカイブされたコピー”. 2012年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月22日閲覧。
  30. ^ 秦郁彦 1999, p. 368 内務省管理局「昭和19年度内地樺太南洋移入朝鮮人労務者供出割当数調」
  31. ^ 「いわゆる従軍慰安婦問題について」
  32. ^ 「慰安婦関係調査結果発表に関する河野内閣官房長官談話」
  33. ^ 西岡力 2007, pp. 139–143
  34. ^ 『産経新聞』でのインタビュー(※記事名・掲載日不明※)
  35. ^ a b “「強制連行」証拠なく 直前の聞き取り基に”. 産経新聞. (1997年3月9日)  {{cite news}}: CS1メンテナンス: 先頭の0を省略したymd形式の日付 (カテゴリ)
  36. ^ 秦郁彦 1999, pp. 14.
  37. ^ a b 岡田邦宏 (2006年6月14日). “「河野談話」の背景と教訓(『明日への選択』平成15年9月号)”. 日本政策研究センター. 2010年3月8日閲覧。[リンク切れ]
  38. ^ 朝鮮半島出身者のいわゆる従軍慰安婦問題に関する加藤内閣官房長官発表』(プレスリリース)外務省、1992年7月6日https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/kato.html2018年8月閲覧 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明 
  39. ^ 朝鮮半島出身のいわゆる従軍慰安婦について』(pdf)(プレスリリース)内閣官房内閣外政審議室、1999年7月6日http://wam-peace.org/ianfu-koubunsho/file/file_1.pdf2018年8月閲覧 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明 
  40. ^ 秦郁彦 1999, p. 252.
  41. ^ 内閣官房内閣外政審議室『いわゆる従軍慰安婦問題について』(pdf)(プレスリリース)外務省、1993年8月4日https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/pdfs/im_050804.pdf2018年8月閲覧 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明 
  42. ^ 慰安婦関係調査結果発表に関する河野内閣官房長官談話』(プレスリリース)外務省、1993年8月4日https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/kono.html2010年3月8日閲覧 
  43. ^ 第140回国会 参議院 予算委員会 第2号 平成9年(1997年)1月30日
  44. ^ 第140回国会 参議院 予算委員会 第8号 平成9年(1997年)3月12日
  45. ^ 慰安婦問題を巡る日韓間のやりとりの経緯〜河野談話作成からアジア女性基金まで〜” (pdf). 河野談話作成過程等に関する検討チーム (2014年6月20日). 2025年5月24日閲覧。
  46. ^ a b 第131回国会(臨時会)答弁書第一三号「参議院議員吉川春子君提出元従軍慰安婦への個人補償等に関する質問に対する答弁書」内閣総理大臣 村山富市(1994年12月22日)[1]
  47. ^ 第131回国会(臨時会)質問第一三号「元従軍慰安婦への個人補償等に関する質問主意書」吉川春子(1994年12月8日)[2]
  48. ^ 内閣総理大臣の談話 平成六年八月三十一日』(プレスリリース)首相官邸、1994年8月31日http://www.kantei.go.jp/jp/murayamasouri/danwa/asia-danwa.html2010年3月8日閲覧 
  49. ^ アジア女性基金の誕生と事業の基本性格”. デジタル記念館 慰安婦問題とアジア女性基金. 女性のためのアジア平和国民基金. 2025年5月25日閲覧。
  50. ^ 五十嵐広三 (1995年6月14日). “「基金」構想と事業に関する五十嵐広三内閣官房長官の発表”. 2025年5月25日閲覧。
  51. ^ 元慰安婦の方々への内閣総理大臣のおわびの手紙”. アジア女性基金 (1996年). 2025年5月25日閲覧。
  52. ^ 元慰安婦の方々に対する小泉内閣総理大臣の手紙
  53. ^ 衆議院本会議. 第165回国会. Vol. 5. 3 October 2006. いわゆる従軍慰安婦の問題についての政府の基本的立場は、平成五年八月四日の河野官房長官談話を受け継いでおります。
  54. ^ “河野談話は再調査必要 従軍慰安婦めぐり下村氏”. 共同通信. (2006年10月25日). オリジナルの2013年6月26日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20130626061407/http://www.47news.jp/CN/200610/CN2006102501000694.html  {{cite news}}: CS1メンテナンス: 先頭の0を省略したymd形式の日付 (カテゴリ)
  55. ^ 第166回 国会 参議院予算委員会会議録 第三号 平成十九年三月五日 pp.8-9
  56. ^ 衆議院議員辻元清美君提出安倍首相の「慰安婦」問題への認識に関する質問に対する答弁書”. www.shugiin.go.jp. 2022年12月16日閲覧。
  57. ^ 2007年3月27日朝日新聞
  58. ^ 朝日新聞社説 2007年04月29日(日曜日)付
  59. ^ No Comfort (Published: March 6, 2007)
  60. ^ a b “【主張】慰安婦問題 偽史の放置は禍根を残す”. 産経新聞. (2007年3月10日) 
  61. ^ “安倍首相:従軍慰安婦で日本の責任認める 米メディアに”. 毎日新聞. (2007年4月21日) 
  62. ^ Shinzo Abe Talk Asia interview (CNN.com April 30, 2007)
  63. ^ 2013年5月14日 読売新聞
  64. ^ 閣議決定 Archived 2013年5月16日, at the Wayback Machine.
  65. ^ 産経ニュース「河野談話見直しを視野安倍首相、有識者会議を検討 Archived 2013年5月7日, at the Wayback Machine.」
  66. ^ 辻元清美オフィシャルサイト:つじもとWEB
  67. ^ 報道資料
  68. ^ a b 慰安婦問題に対する日本政府のこれまでの施策”. 外務省 (2011年8月). 2013年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月12日閲覧。
  69. ^ 平成19年4月27日キャンプ・デービットにて行われた安倍総理とブッシュ大統領による共同プレス行事(概要)』(プレスリリース)首相官邸、2007年4月27日。オリジナルの2018年9月5日時点におけるアーカイブhttps://web.archive.org/web/20180905141044/http://www.kantei.go.jp/jp/abespeech/2007/04/27press.html 
  70. ^ a b 日韓両外相共同記者発表』(プレスリリース)2015年12月28日https://www.mofa.go.jp/mofaj/a_o/na/kr/page4_001664.html 
  71. ^ 「慰安婦問題「日韓合意では解決されぬ」 文大統領が声明」 朝日新聞デジタル2017年12月28日11時52分
  72. ^ “慰安婦財団の解散、日韓合意に反し抗議申し入れ=官房副長官”. ロイター通信. (2019年7月5日). https://jp.reuters.com/article/nishimura-south-korea-idJPKCN1U006Z 
  73. ^ 衆議院議員馬場伸幸君提出「従軍慰安婦」等の表現に関する質問に対する答弁書”. 衆議院. 2025年5月30日閲覧。
  74. ^ 戦時性的強制被害者問題の解決の促進に関する法律案”. 衆議院ウェブサイト. 衆議院 (2000年11月1日). 2018年9月閲覧。 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明
  75. ^ 第147回国会 議案の一覧”. 衆議院ウェブサイト. 衆議院. 2018年9月閲覧。 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明
  76. ^ 第154回国会 議案の一覧”. 衆議院ウェブサイト. 衆議院. 2018年9月閲覧。 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明
  77. ^ 第156回国会 議案の一覧”. 衆議院ウェブサイト. 衆議院. 2018年9月閲覧。 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明
  78. ^ 第159回国会 議案の一覧”. 衆議院ウェブサイト. 衆議院. 2018年9月閲覧。 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明
  79. ^ 第162回国会 議案の一覧”. 衆議院ウェブサイト. 衆議院. 2018年9月閲覧。 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明
  80. ^ 第165回国会 議案の一覧”. 衆議院ウェブサイト. 衆議院. 2018年9月閲覧。 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明
  81. ^ 第169回国会 議案の一覧”. 衆議院ウェブサイト. 衆議院. 2018年9月閲覧。 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明
  82. ^ 戦時性的強制被害者間題〔ママ〕の解決の促進に関する法律案(仮称)政策要綱 民主党公式HP 1999/12/22
  83. ^ (参院内閣委)戦時性的強制被害者問題法案、審議入り 民主党ホームページ
  84. ^ 『慰安婦問題とは何だったのか』中公新書,2007,p144
  85. ^ "손해배상[대법원 1966.10.18, 선고, 66다1635,1636, 판결](損害賠償[大法院1966.10.18宣告, 66ダ1635, 1636判決])", 大韓民国法制処国家法令情報センター.
  86. ^ “Seoul draws fire for snubbing compensation for colonial-era laborers” (英語). 聯合ニュース. (2009年8月14日). http://english.yonhapnews.co.kr/news/2009/08/14/0200000000AEN20090814005900315.HTML 2010年3月8日閲覧。 
  87. ^ a b “徴用被害者の未払い賃金請求は困難、政府が立場表明”. 聯合ニュース. (2009年8月14日). http://japanese.yonhapnews.co.kr/relation/2009/08/14/0400000000AJP20090814001100882.HTML 2010年3月8日閲覧。 
  88. ^ “慰安婦、日本に法的責任 韓国政府が再確認”. 産経新聞. (2010年3月15日). オリジナルの2010年3月23日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20100323061205/http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/100315/plc1003152251018-n1.htm 2010年3月16日閲覧。 
  89. ^ “「個人請求権は解決済み」日本外務省が立場表明”. 聯合ニュース. (2010年3月18日). http://japanese.yonhapnews.co.kr/relation/2010/03/18/0400000000AJP20100318002200882.HTML 2010年3月21日閲覧。 
  90. ^ [3] 従軍慰安婦及び原爆被害者に関する違憲決定
  91. ^ アーカイブされたコピー”. 2013年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月3日閲覧。従軍慰安婦及び原爆被害者に関する違憲決定
  92. ^ 韓国憲法裁判所判決全文(日本語) WAM女たちの戦争と平和資料館
  93. ^ a b c アーカイブされたコピー”. 2012年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月25日閲覧。西岡力「韓国よ、いい加減にせんか 危険水位を超えた「慰安婦」対日諜略」産経新聞2011.11.11.,月刊正論2011年12月号
  94. ^ 2013年5月22日衆議院外務委員会
  95. ^ “従軍慰安婦の訴え退ける フィリピン最高裁”. 共同通信 (産経新聞). (2010年5月4日). オリジナルの2010年5月7日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20100507104555/http://sankei.jp.msn.com/world/asia/100504/asi1005041916004-n1.htm 2010年5月4日閲覧。 
  96. ^ a b [4] GMA News,SC dumps demand of WWII Filipino comfort women,May4,2010.
  97. ^ a b 秦郁彦 1999, p. 334.
  98. ^ 戸塚悦朗「日本軍性奴隷制問題への国際社会と日本の対応を振り返る」『戦争と性』第25号、「戦争と性」編集室、2006年6月、123-141頁。 
  99. ^ 西岡力世界中にばら撒かれた「慰安婦問題」が捏造である完全なる根拠」『SAPIO』2012年8月22・29日号、小学館、2012年9月13日、 オリジナルの2012年10月23日時点におけるアーカイブ、2012年10月20日閲覧 
  100. ^ 従軍慰安婦問題への政府の対応に関する声明』(プレスリリース)日本弁護士連合会、1995年11月16日https://www.nichibenren.or.jp/document/statement/year/1995/1995_15.html2018年8月閲覧 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明 
  101. ^ 日本の前途と歴史教育を考える若手議員の会(編)『歴史教科書への疑問』展転社 1997年12月23日、p314
  102. ^ 韓国教科書「慰安婦」修正求める金柄憲氏:子供に嘘 真実弾圧する社会に「良心的日本人」は立つ瀬なくなる『産経新聞』朝刊2022年11月18日5面(同日閲覧)
  103. ^ a b “JR大阪駅前歩道橋で慰安婦支援団体と保守系住民団体が“衝突””. 産経新聞. (2010年4月7日). オリジナルの2010年4月10日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20100410110528/http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100407/crm1004072311030-n1.htm 2010年4月16日閲覧。 
  104. ^ 西岡力 2007, pp. 52–53
  105. ^ a b “韓国での慰安婦基金、受給拒まれたまま事業終了へ”. 朝日新聞. (2002年2月20日). オリジナルの2002年2月24日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20020224032420/http://www.asahi.com/national/update/0220/018.html 2010年3月8日閲覧。 
  106. ^ a b “Former sex workers in fight for compensation” (英語). 中央日報. (2008年10月30日). http://joongangdaily.joins.com/article/view.asp?aid=2896741 2010年3月8日閲覧。 
  107. ^ 各国・地域における償い事業の内容-韓国”. アジア女性基金. 2010年3月8日閲覧。
  108. ^ a b c d e f 臼杵敬子「「基金」受け取り7人を差別した 韓国「市民連帯」の人権感覚を疑う」1997.6.1「ハッキリニュース」NO.55 日本の戦後責任をハッキリさせる会 HP内2012年11月2日閲覧。web魚拓
  109. ^ 挺身隊問題対策活動便り11号 [要ページ番号]
  110. ^ 赤石晋一郎. “「韓国政府からあなたを入国禁止に、と電話が」慰安婦支援30年の日本人をハメた挺対協の謀略”. 文春オンライン. 文藝春秋. 2020年7月8日閲覧。
  111. ^ 『慰安婦問題とは何だったのか』中公新書,2007,p90-91
  112. ^ 週刊新潮 2014・7・3号
  113. ^ 第12回アジア連帯会議実行委員会が産経新聞に訂正要求書を送付 – アクティブ・ミュージアム 女たちの戦争と平和資料館(wam)”. 女たちの戦争と平和資料館. NPO法人女たちの戦争と平和人権基金. 2022年5月26日閲覧。
  114. ^ 産経新聞の誤報に抗議-日本軍「慰安婦」問題解決全国行動”. 日本軍『慰安婦』問題解決全国行動. 2022年5月26日閲覧。
  115. ^ a b c d 辛珠柏 著「韓日歴史教科書問題の史的展開」、日韓歴史共同研究委員会 編『日韓歴史共同研究報告書』 第2期 教科書小グループ篇、日韓歴史共同研究委員会、2010年3月、213-235頁http://www.jkcf.or.jp/history_arch/second/4-09j.pdf 
  116. ^ 不当な内政干渉に抗議するデモ行進”. 2003年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月閲覧。 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明
  117. ^ a b 慰安婦にまるわる年表”. いわゆる従軍慰安婦について歴史の真実から再考するサイト. ワック・マガジンズ. 2010年3月8日閲覧。
  118. ^ 別枝行夫「日本の歴史認識と東アジア外交 : 教科書問題の政治過程(<特集>しまね学の形成に向けて)」『北東アジア研究』2002年3月、131-149頁。 
  119. ^ 太田修「2005年歴史教科書問題:「対話的」真実に向けて」『文学部論集』第91号、佛教大学文学部、2007年3月、17-30頁、 ISSN 09189416NAID 110007974821 
  120. ^ 日本軍「慰安婦」問題に対して、政府の誠実な対応を求める意見書』(プレスリリース)宝塚市議会、2008年3月28日。オリジナルの2014年9月4日時点におけるアーカイブhttps://web.archive.org/web/20140904022043/http://wam-peace.org/ianfu-mondai/intl/jp/takarazuka/ 
  121. ^ “「慰安婦」政府への意見書、地方議会で可決広がる 「後世に汚点」批判も”. 産経新聞. (2010年7月15日). オリジナルの2010年7月17日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20100717145645/http://sankei.jp.msn.com/politics/local/100715/lcl1007150105000-n1.htm 2010年7月17日閲覧。  {{cite news}}: |archiveurl=の値が不正です。 (説明)
  122. ^ a b アーカイブされたコピー”. 2010年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月19日閲覧。[5]
  123. ^ 2008年6月25日東京都清瀬市、11月7日北海道札幌市。2009年3月25日福岡県福岡市、6月22日大阪府箕面市、6月23日東京都三鷹市、6月24日東京都小金井市、6月29日京都府京田辺市、9月11日奈良県生駒市、9月25日大阪府泉南市、10月1日東京都国分寺市、12月14日京都府長岡京市、千葉県船橋市、12月18日東京都国立市、12月22日福岡県田川市の議会で採択[122]
  124. ^ a b 『正論』2005年3月号 [要ページ番号]
  125. ^ 「日豪安保宣言が中国『慰安婦カード』を無効にする」 浅川晃広(『諸君!』2007年6月号) [要ページ番号]
  126. ^ 民族的快感、沸く韓国 米の慰安婦決議案 ホンダ議員、英雄扱い[リンク切れ]」(『Sankeiweb』 2007/03/14 03:24)は日本に対する道徳的優位を誇示するために韓国は慰安婦問題を日本の国家的強制によるものとすることに力を注いできていると指摘している。
  127. ^ a b “Ex-Prostitutes Say South Korea and U.S. Enabled Sex Trade Near Bases” (english). The New York Times. (2009年1月7日). https://www.nytimes.com/2009/01/08/world/asia/08korea.html?_r=3&scp=8&sq=Comfort%20Women%20Korean%20War&st=cse&%20Ex-Prostitutes%20Say%20South%20Korea%20and%20U.S.%20Enabled%20Sex%20Trade%20Near%20Bases  {{cite news}}: |article=引数は無視されます。 (説明)CS1メンテナンス: 先頭の0を省略したymd形式の日付 (カテゴリ)
  128. ^ 原文:"they accuse successive Korean governments of hypocrisy in calling for reparations from Japan while refusing to take a hard look at South Korea’s own history."
  129. ^ 慰安婦「水曜デモ」、8カ国で同時開催 中央日報 2004.03.17
  130. ^ “慰安婦問題関連の世界連帯集会、光復節に開催”. 聯合ニュース. (2007年8月6日). http://japanese.yonhapnews.co.kr/headline/2007/08/06/0200000000AJP20070806002200882.HTML 2010年3月8日閲覧。 
  131. ^ "사과하라!" 베를린에 울려퍼진 '700회 수요집회'출처 : "사과하라!" 베를린에 울려퍼진 '700회 수요집회' - 오마이뉴스( "謝罪せよ!"ベルリンに響いた'700回要求集会'-オーマイニュース)” (朝鮮語). オーマイニュース. (2006年3月16日). http://www.ohmynews.com/NWS_Web/view/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0000316972 2010年3月8日閲覧。 
  132. ^ “韓国女性家族部関係者、在日婦人会と懇談”. 民団新聞. (2006年12月20日). http://www.mindan.org/shinbun/news_bk_view.php?corner=2&page=1&subpage=2256 2010年3月8日閲覧。 [リンク切れ]
  133. ^ “慰安婦問題訴える世界連帯集会、12日ワシントンで”. 聯合ニュース. (2009年8月11日). http://japanese.yonhapnews.co.kr/relation/2009/08/11/0400000000AJP20090811000500882.HTML 2010年3月8日閲覧。 
  134. ^ “【写真】日本の参議員、水曜集会に”. 中央日報. (2003年2月12日). http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=37408&servcode=400&sectcode=400 2010年3月8日閲覧。 [リンク切れ]
  135. ^ 太田修「日韓財産請求権問題の再考——脱植民地主義の視角から——」(pdf)『文学部論集』第90巻、佛教大学文学部、2006年3月、1-11頁。 
  136. ^ 正気を失い暴走する韓国、教科書に「慰安婦の集団虐殺」と大嘘 一時帰国駐韓大使「無期限待機」 産経ニュース 2017年2月6日
  137. ^ 国立国会図書館 【韓国】慰安婦問題をめぐる韓国側の最近の動向 関西館アジア情報課 田中 福太郎
  138. ^ a b c d e 日弁連. “日帝下日本軍慰安婦被害者に対する生活安定支援及び記念事業に関する法律” (PDF). 2015年8月14日閲覧。
  139. ^ a b c d e 略称:慰安婦被害者法。大韓民国法務部. “일제하 일본군위안부 피해자에 대한 생활안정지원 및 기념사업 등에 관한 법률”. 2015年8月14日閲覧。
  140. ^ 「元慰安婦の損害賠償請求権譲渡を可能に、法改正推進」聯合ニュース2009-01-27
  141. ^ 「日韓基本条約は無効」、国民行動を呼び掛ける委員会が発足―韓国 Livedoor news2011年8月17日
  142. ^ 「挺対協」”嫌韓”を作った組織の30年 #1”. 文春オンライン. 2021年6月10日閲覧。
  143. ^ 정신대문제 보상요구 안해”. KBSニュース(朝鮮語). 2021年6月10日閲覧。
  144. ^ 정신대 피해자 생활비 지급 외”. KBSニュース(朝鮮語). 2021年6月10日閲覧。
  145. ^ 정부 종군위안부 피해 신고자 지원금 지원”. KBSニュース(朝鮮語). 2021年6月10日閲覧。
  146. ^ 일본민간단체, 종군위안부에 위로금 지급강행 물의”. KBSニュース(朝鮮語). 2021年6月10日閲覧。
  147. ^ 49억지원 확정; 군대위안부 피해자지원금지급안확정 의결하는 국무회의”. KBSニュース(朝鮮語). 2021年6月10日閲覧。
  148. ^ 日本軍「慰安婦」被害者e-歴史館. “生活安定支援 大韓民国 女性家族部”. 2015年8月14日閲覧。[リンク切れ]
  149. ^ 聯合ニュース 2009/11/01 11:43
  150. ^ https://www.youtube.com/watch?v=l-geHjTysss&t=745s
  151. ^ 西岡力2007,p156
  152. ^ 「日本軍性奴隷問題への国際社会と日本の対応を振り返る」『戦争と性』第25号、2006年5月号 [要ページ番号]
  153. ^ 西岡力2007 p156-157
  154. ^ a b 女たちの戦争と平和資料館事務局長の渡辺美奈による。渡辺美奈・林博史・俵義文著『村山・河野談話見直しの錯誤』第三章「世界は日本軍慰安婦をどう見てきたか」、かもがわ出版、2013年4月 [要ページ番号]
  155. ^ 秦郁彦 1999, p. 327
  156. ^ a b 酒井信彦 (1996年8月15日). “日本カトリック教団の『戦争の反省』の欺瞞 (2)”. 月曜評論. 酒井信彦の日本ナショナリズム. 2010年4月24日閲覧。
  157. ^ 本項「総数」節参照
  158. ^ 秦郁彦 1999, p. 191
  159. ^ 藤目ゆき1997
  160. ^ E/CN.4/1996/53/Add.1(付属文書1「戦時における軍事的性奴隷制問題に関する朝鮮民主主義人民共和国、大韓民国および日本への訪問調査に基づく報告書」)アジア女性基金による和訳「付属文書1」 p1他で「軍性奴隷制」と明記、p2では「明確に性奴隷制」であるとしている。
  161. ^ 西岡力「世界中にばら撒かれた「慰安婦問題」が捏造である完全なる根拠」SAPIO2012年8月22・29日号
  162. ^ 西岡力論文の該当箇所はniftyニュース2012年9月13日で閲覧可アーカイブされたコピー”. 2012年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月20日閲覧。(2012年10月20日閲覧)
  163. ^ 秦郁彦 1999, p. 327
  164. ^ 龍谷大学法学会「戸塚悦郎教授、広原盛明教授、山内敏弘教授退職記念論集」『龍谷法学』第42巻第4号、龍谷大学法学会、2010年、1-12頁、 NCID AN002511212020年4月23日閲覧 
  165. ^ 『法学セミナー』1998年11月号
  166. ^ a b 秦郁彦 1999, p. 328
  167. ^ 秦郁彦 1999, p. 334
  168. ^ 前田朗「大量虐殺的強姦」国連人権促進保護小委員会第56回会期2004年8月10日
  169. ^ 秦郁彦 1999, p. 266 9章「クマラスワミ旋風」
  170. ^ 「クマラスワミ報告」解説 【荒井信一】[要ページ番号]
  171. ^ 秦郁彦 1999, p. 280
  172. ^ カトリック新聞で発表 [いつ?]
  173. ^ a b 山手治之「第二次大戦時の強制労働に対する米国における対日企業訴訟について」『京都学園法学』第33/34巻、京都学園大学法学会、2001年3月、115-186頁、 CRID 1050564288369460224ISSN 09164715NAID 110004687902 
  174. ^ 毎日新聞1999年9月15日「<強制労働訴訟>ドイツや日本の戦争犯罪追及の動き」
  175. ^ 朝日新聞1999.8.27.
  176. ^ a b c d e f g h 産経新聞 朝刊 国際面 2006年3月18日古森義久「米国での慰安婦訴訟の教訓」。古森義久「アメリカ最高裁は慰安婦の訴えを却下した」 Archived 2013年7月17日, at the Wayback Machine.古森義久公式ブログ2007年7月25日記事。2013年2月5日閲覧(web魚拓)。
  177. ^ a b 山手治之「第二次大戦時の強制労働に対する米国における対日企業訴訟について(続編)(2)」『京都学園法学』第38巻、京都学園大学法学会、2002年7月、28-92頁、 CRID 1050845763346175488ISSN 09164715NAID 110004687906 
  178. ^ a b [6] Byoungwook Park,Comfort Women during WWII:Are U.S.Courts a final Resort for Justice?,アメリカン大学Washington College of Law.2002年1月2日
  179. ^ または主権免除法。
  180. ^ a b c [7] 共同通信2003.1.22.「強制労働の賠償請求は違憲 米連邦高裁 日本企業への訴え退ける」
  181. ^ a b 産経新聞2003.1.23.
  182. ^ DC巡回区控訴審判決 (Hwang Geum Joo, et al. v. Japan, 332 F.3d 679; 2003 U.S. App. LEXIS 13185) (D.C. Cir., 2003)
  183. ^ 毎日新聞2003.10.7.
  184. ^ [8] Archived 2014年11月1日, at the Wayback Machine.山手治之HP(130)
  185. ^ 山手治之HP(154#) Archived 2014年11月7日, at the Wayback Machine.
  186. ^ アジア女性基金HP内 Congressional Research Service Memorandum「Japanese Military's Comfort Women」by Larry Niksch,US Congressional Research Service(米国議会調査部)10 April 2006。s:en:Japanese Military's "Comfort Women" System#Comfort Women Suits in Japanese and U.S. Courts
  187. ^ 産経新聞 朝刊 国際面 2006年3月18日
  188. ^ a b c d e f g [9] 古森義久コラム「外交弱小国・日本の安全保障を考える」第63回「慰安婦決議、カナダやオランダも 〜やまない日本糾弾」日経BPネット2007年12月4日(全6ページ、カナダALPHAについては特にp3 - p6参照 p3(魚拓 p3, p4, p5, p6))。
  189. ^ “慰安婦決議案国連に上程を、米下院外交委小委員長”. 聯合ニュース. (2009年9月2日). http://japanese.yonhapnews.co.kr/Politics2/2009/09/02/0900000000AJP20090902003800882.HTML 2010年3月8日閲覧。 
  190. ^ a b c 韓国挺身隊問題対策協議会常任代表ユン・ミヒャン (2007年8月29日). “<民論団論>目をそらすな「慰安婦」問題 米下院決議案採択の意味と課題 国際世論の日本政府指弾続く”. 民団新聞 (在日本大韓民国民団). http://www.mindan.org/search_view.php?mode=news&id=8564 2010年2月25日閲覧。 [リンク切れ]
  191. ^ a b マイク・ホンダ参照
  192. ^ 2007年の政治」「慰安婦の強制連行#安倍首相の「強制性」否定発言」参照。
  193. ^ a b AFPBBNews2007年3月11日「慰安婦問題の第一人者である吉見教授、安倍首相の発言に苦言 - 東京」
  194. ^ “ホンダ米下院議員が元慰安婦女性を訪問”. 中央日報. (2009年8月13日). https://japanese.joins.com/JArticle/119169 2010年3月8日閲覧。 
  195. ^ “ホンダ米議員「過去史に対する日本の謝罪は不十分」”. 聯合ニュース. (2009年8月13日). http://japanese.yonhapnews.co.kr/headline/2009/08/13/0200000000AJP20090813001900882.HTML 2010年3月8日閲覧。 
  196. ^ “柳外交通商部長官、訪韓中のホンダ米下院議員と面談”. 聯合ニュース. (2009年8月11日). http://japanese.yonhapnews.co.kr/headline/2009/08/11/0200000000AJP20090811004600882.HTML 2010年3月8日閲覧。 
  197. ^ 公式サイト
  198. ^ a b c 中西輝政「ホワイト・プロパガンダで対抗しなければ対日一兆ドル訴訟が動き出す」SAPIO2007年5月9日 [要ページ番号]
  199. ^ 河添恵子『豹変した中国人がアメリカをボロボロにした』産経新聞出版2011年,pp71-4
  200. ^ 櫻井よしこ『異形の大国 中国』新潮文庫2008年 [要ページ番号]
  201. ^ “欧州も「慰安婦」決議 日本政府に公式謝罪要求”. しんぶん赤旗. (2007年12月15日). https://www.jcp.or.jp/akahata/aik07/2007-12-15/2007121507_01_0.html 2010年3月8日閲覧。 
  202. ^ フィリピン下院外交委で「慰安婦」決議を採択
  203. ^ “韓国国会が慰安婦問題めぐり決議、日本に謝罪などを要求”. 産経新聞. (2008年10月27日). オリジナルの2009年2月11日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20090211001449/http://sankei.jp.msn.com/world/korea/081027/kor0810271309001-n1.htm 2010年3月8日閲覧。 
  204. ^ 台湾でも「慰安婦」決議を採択
  205. ^ Treaty of Peace with Japan Taiwan Documents Project
  206. ^ 産経新聞2013.1.17.「日本政府に謝罪要求 慰安婦でNY州決議案「最大規模の人身売買だ」
  207. ^ 産経新聞2013.1.30「慰安婦は「人道への罪」 NY上院が決議採択」
  208. ^ “トランプ氏、米韓首脳会談で安倍晋三氏言及「偉大な人物」 慰安婦問題は「韓国が執着」”. 産経新聞. (2024年8月26日). オリジナルの2025年9月10日時点におけるアーカイブ。. https://megalodon.jp/2025-0910-1819-57/https://www.sankei.com:443/article/20250826-HB7HLTWGZJESRPCBMYO52I6E4M/ 2025年9月10日閲覧。 
  209. ^ “韓国にトランプ氏苦言「慰安婦問題に固執」…李氏は「日韓首脳会談で障害取り除かれた」”. オリジナルの2025年9月10日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20250910092503/https://www.yomiuri.co.jp/world/20250827-OYT1T50032/ 2025年9月10日閲覧。  {{cite news}}: 不明な引数|読売新聞date=は無視されます。 (説明)
  210. ^ 釜山の日本総領事館前に「少女像」 区当局が強制撤去”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞 (2016年12月28日). 2016年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月閲覧。 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明
  211. ^ 撤去の少女像、再び設置 釜山の日本総領事館前”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞 (2016年12月30日). 2016年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月閲覧。 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明
  212. ^ 日本の駐韓大使ら一時帰国へ 「慰安婦」像設置に対抗”. BBCニュース. BBC. 2018年9月閲覧。 エラー: 閲覧日は年・月・日のすべてを記入してください。(説明
  213. ^ 台湾が慰安婦問題で「日本に協議要求」”. NHKニュース (2015年12月29日). 2015年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月31日閲覧。
  214. ^ 秦郁彦 1999, p. 149
  215. ^ 慰安婦#ドイツ軍の慰安婦」参照
  216. ^ 東郷和彦 2012, p. 143
  217. ^ 東郷和彦 2012[要ページ番号]
  218. ^ 慰安婦問題の問いかけているもの
  219. ^ 世界大百科事典 第2版【従軍慰安婦】
  220. ^ 大辞林 第三版 【慰安婦】
  221. ^ Judgment International Military Tribunal for the Far East , p.1022
  222. ^ 慰安婦関連歴史資料

参考文献

政府資料

※以下参考文献、発行年代順.

関連項目

※本文で明記されたもの以外。

外部リンク


日本の慰安婦問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/08 06:29 UTC 版)

慰安婦」の記事における「日本の慰安婦問題」の解説

詳細は「日本の慰安婦問題」を参照 日本政府朝鮮半島から慰安婦にする目的多数女性徴用したという疑惑巡り日韓の間で外交問題になっている

※この「日本の慰安婦問題」の解説は、「慰安婦」の解説の一部です。
「日本の慰安婦問題」を含む「慰安婦」の記事については、「慰安婦」の概要を参照ください。

ウィキペディア小見出し辞書の「日本の慰安婦問題」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ


英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「日本の慰安婦問題」の関連用語

日本の慰安婦問題のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



日本の慰安婦問題のページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License.
この記事は、ウィキペディアの日本の慰安婦問題 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。 Weblio辞書に掲載されているウィキペディアの記事も、全てGNU Free Documentation Licenseの元に提供されております。
ウィキペディアウィキペディア
Text is available under GNU Free Documentation License (GFDL).
Weblio辞書に掲載されている「ウィキペディア小見出し辞書」の記事は、Wikipediaの慰安婦 (改訂履歴)、日本の慰安婦 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。

©2025 GRAS Group, Inc.RSS