問題の背景

ウィキペディア小見出し辞書

問題の背景

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/09 14:05 UTC 版)

「サイゾー」の記事における「問題の背景」の解説

2016年8月25日の件について揖斐社長は、「ネット上の書き込みを丸ごと信用してしまった」と釈明し、「記事量とチェック体制のバランスが欠けていた。コストをかけずにPVを稼ぐため、記事本数で賄おうとする無料ネットメディアの構造的問題もある」「記事を書いた20代男性は、契約前に取材や記事執筆の経験はなかった」などとネットメディア全体の問題点だとした。

問題の背景

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/02/18 00:41 UTC 版)

「山岡賢次」の記事における「問題の背景」の解説

もともと民主党は2008年（平成20年）2月時点で渡辺を総裁候補の筆頭として挙げており、自由民主党幹事長伊吹文明と民主党幹事長鳩山由紀夫が協議したうえで渡辺を副総裁候補とすることで合意を目指していたが、山岡は「与野党の日銀に関する交渉の公式ルートは俺だ」と主張し反対する意向を示していた。 その後、幹事長の鳩山だけでなく、民主党副代表前原誠司、同意人事検討小委員長仙谷由人らが相次いで渡辺の副総裁就任の支持を表明し、民主党の党内で「容認論が大勢となりつつあった」段階で、山岡は渡辺に対し電話を掛けている。電話を掛けた理由について、山岡は「所信聴取前に傷つかないように思いやって言っただけ」と語っているが、マスコミからの取材に対しては「プライベートなので答えられない」として回答を拒否し、謝罪等も行わなかった。

問題の背景

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/06 09:37 UTC 版)

「Server Name Indication」の記事における「問題の背景」の解説

{{}}SSL/TLS接続のはじめに、クライアントはSSL/TLSのサーバから（サーバとCAの）証明書を受け取り、証明書の改ざんされていないことなどを確認する。サーバ証明書にはホスト名が書かれており、それが今接続しようとしているホスト名と一致することをクライアントは確認する。そうでない場合、なりすましや中間者攻撃の恐れがあるため、クライアントはユーザに警告をする。ユーザの責任で証明書を信用し、警告を迂回するこ[[{{}}]]とができるアプリケーションも存在する。 HTTPの場合、名前ベースバーチャルホストを使うと、複数のホスト名（同一のドメインであれ、異なるドメインであれ）を単一のサーバと単一のグローバルIPで運用できる。これは、ブラウザ側がHTTPヘッダによって希望のホスト名を指定することで働く。しかし、HTTPSの場合、HTTP要求をやりとりする前にSSL/TLSハンドシェイクを行う必要がある。このため、ブラウザがどのホストを訪問するかを、ハンドシェイク時点でサーバ側には予測できず、HTTPヘッダのホスト名によって複数枚のサーバ証明書を使い分けることができない。したがって、単一のサーバで複数枚のサーバ証明書を使い分けるには名前ベースバーチャルホストは利用できず、ホスト名ごとに異なるグローバルIPを使う必要があった（IPベースバーチャルホスト）。 この問題への対処方法として、1枚のサーバ証明書に複数のホスト名を指定する手段が知られていた。X.509 v3の証明書で導入されたsubjectAltName拡張を利用することで、追加のホスト名を指定できる。通常、主体者のCommon Name属性同様、こちらでもワイルドカードを使える。しかし、実運用においてサーバの運用する全てのホスト名を予めCSRに含めておくことは現実的ではなく、ホスト（ワイルドカードの場合、ドメイン）名が増えるたびに別々にサーバ証明書を導入することが多い。2005年から、CAcertはTLSをバーチャルホスト下で使う方法について様々な実験を行なったが、多くは非実用的なものだった。例えば、subjectAltName拡張を使って運用する全ドメインのホスト名を1枚のサーバ証明書に集約し、ドメインが増えたりドメイン名が変わったりするごとに取得しなおすという方法が提案された。 これらの事情によって、複数のサーバ証明書を使い分けたいサーバは、単数または少数のホスト名をIP別に運用することが要求される。ホスト（ワイルドカードの場合、ドメイン）名ごとに別のグローバルIPを取得することはコストがかかる（IPアドレス枯渇問題）ため、多くのWebサイトにはHTTPS通信の利用はハードルが高かった。

問題の背景

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/07 13:56 UTC 版)

「ラングランズ・プログラム」の記事における「問題の背景」の解説

非常に広い脈絡において、既存の概念を用いて、ラングランズプログラムは構築される。これには例えば、それより少し前にハリッシュ＝チャンドラ（英語版）と Gelfand (1963) が定式化していたカスプ形式の哲学や、半単純リー群に関するハリシュ＝チャンドラの手法及び結果、セルバーグの跡公式などが含まれる。 初めこそ非常に新しかったラングランズの研究も、技術的に深められる中で、豊かに体系立った仮説的な構造（いわゆる函手性）を伴って数論との直接的な繋がりを提示するものとなった。 例えば、ハリッシュ＝チャンドラの仕事において、半単純（あるいは簡約）リー群に対してできることは、任意の代数群に対してできるはずであるという原理を見ることができる。従って、その手法というのは、既に知られていたモジュラ形式論における GL(2) や、後から認識されるようになった類体論における GL(1) などの、ある種の低次元リー群が果たす役割を、少なくとも一般に n > 2 に対する GL(n) についての考察を明らかにすることであるということができる。 カスプ形式の概念の出所は、モジュラー曲線上のカスプのみならずスペクトル論においても（アイゼンシュタイン級数からの連続スペクトルと対照を成す）離散スペクトルとも見ることができる。より大きなリー群に対してカスプ形式を考えることは、放物型部分群（英語版）の数が膨大になるため、より技巧的な扱いを要する。 こういった手法の何れにおいても技術的な近道となる方法はなく、しばしば本来帰納的でとりわけレヴィ分解（英語版）に基づいているが、その分野は昔も今も非常に多くのことが要求される。 モジュラー形式の側からは、例えばヒルベルトモジュラー形式（英語版）、ジーゲルモジュラー形式（英語版）、テータ級数などの例があった。

問題の背景

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/08/24 06:06 UTC 版)

「シェイクスピア外典」の記事における「問題の背景」の解説

シェイクスピアの生前に印刷に付された戯曲は、全作品のうちの約半数にすぎない。それらの戯曲は四折判（小さくて安価な判型）で単行本化された。 シェイクスピアの死後7年目にあたる1623年、同僚の俳優ジョン・ヘミングス(John Heminges)とヘンリー・コンデル(Henry Condell)はシェイクスピアの戯曲全集を編纂した（詳細は別項「ファースト・フォリオ」参照）。この2人が編集責任者の役割を担ったのは、エリザベス朝時代のイギリスにおいては戯曲の著作権が著作者ではなくそれを上演する劇団に帰属していたので、全作品を収集・編纂するうえではシェイクスピアと同じロンドンの劇団「国王一座」に所属していた彼らが適任だったためである。 したがって単純にいうならば、ファースト・フォリオに収録されているのがシェイクスピアの真作であり、収録されていないものは別人の手になるものだということになる。シェイクスピアの書いたものについては、ヘミングスとコンデルが後代の学者や二次資料よりもはるかに詳しい事情を知りうる立場にいたことは疑いようがないからである。 しかし、いくつかの複雑な事情から「シェイクスピア外典」という概念が生じることとなった。シェイクスピアの外典は以下の見出しの通りに分類することができる。

問題の背景

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/12/09 18:37 UTC 版)

「原爆切手発行問題」の記事における「問題の背景」の解説

日本側の反発は感情的なものに終始したが、一番の問題は原爆投下の事実を示すキノコ雲ではなく、「原爆投下が戦争終結を早めた」とするアメリカ側の歴史認識ではなかっただろうかとの指摘がある。 この原爆投下はアメリカでは「1945年のあの時点で戦争が終結していなければ日本本土上陸作戦が実行され、アメリカ軍将兵100万人の命が奪われていた」と主張され、やむをえなかったとされている。しかし、この歴史認識に対しては日本側からは原爆による死傷者数とバランスを取るために被害を相当誇張しすぎているとしているほか、むしろドイツが降伏しソ連の対日戦への参戦が早まったため戦争終結後の世界のアメリカによる主導権確保のために、原子爆弾の実戦使用が必要であったからとの意見もある。 またアメリカ側の「原爆投下が戦争終結を早めた」との歴史認識への反発を、切手のデザインが不適切であったとして問題をすりかえており、日米間の議論は終始一貫して噛み合っていなかったとも指摘されている。もっとも、この構造は日本による太平洋戦争を「自衛のための戦争であった」、「侵略戦争であった」との意見対立に類似しているため、感情論を廃し客観的に歴史認識を行うまでには至っていない問題であるといえる。