業績と評価

ウィキペディア小見出し辞書

業績と評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/10/23 03:12 UTC 版)

「有元利夫」の記事における「業績と評価」の解説

卒業制作ではピエロ・デラ・フランチェスカらの作品を引用しつつ独自のスタイルを探る連作を出品し、作品は大学買い上げとなった。若くして安井賞を受賞し、画壇に華々しく迎えられたが独自のペースで制作を続け、作風にも表立って大きな変化はない。初期には額も自分で制作していた。絵画のほかに素朴な木彫やブロンズも制作した。2001年から翌年にかけて回顧展「花降る時の彼方に」が開催された。フルート奏者の有田正広の一連の録音では、ジャケットにいずれも有元の作品が使われている。

業績と評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/16 07:13 UTC 版)

「ゲオルギー・シャフナザーロフ」の記事における「業績と評価」の解説

シャフナザーロフは、ゴルバチョフのペレストロイカにおける政治改革の設計者であり、理論的指導者の一人とされる。彼は共産主義者というよりは左翼社会民主主義者の立場に立脚していた。ブレジネフ時代の末期に後にゴルバチョフ時代に提唱される「新思考」外交に通じる考え方を述べている。ゴルバチョフを中心とする穏健改革派に位置するが、ゴルバチョフより一層ラディカルで、共産党一党独裁体制の放棄に積極的であった。ゴルバチョフ同様に体制改革後の新たな社会体制について明確な展望を持ち得なかったと批判を受ける向きもあるが、ゴルバチョフのブレーンとして新連邦条約の策定と調印の準備に動いていたが。保守派によるクーデターによって画餅に帰した。

業績と評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/06/27 06:15 UTC 版)

「船田ミサヲ」の記事における「業績と評価」の解説

ミサヲは、澤田亀や名校長と称えられた富田昌兮とともに、1901年（明治34年）に一軒の民家から始まった済美学園の基礎を築いた。14歳で教壇に立ち、その後70年にわたって教育に携わったミサヲは、1950年（昭和25年）教育勅語渙発40周年記念表彰・教育功労者として愛媛県知事表彰、1953年（昭和28年）学制発布80周年記念文部大臣賞、1954年（昭和29年）愛媛県教育文化賞、1956年（昭和31年）藍綬褒章などを受賞している。 済美高等女学校では、ミサヲ自身がスポーツが好きだったこともあり、生徒に自信と誇りを持たせることを目指してスポーツに力を入れた。テニス・バスケットボール・卓球や陸上の走り高跳び・砲丸投げなどで日本一を獲得し、他にも陸上・バレーボール・体操・ダンスなどで優秀な成績を残し、スポーツ済美の名声を全国にとどろかせた。 1956年（昭和31年）11月、ミサヲを讃える胸像が済美学園の玄関前に建立されている。

業績と評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/04/03 05:02 UTC 版)

「ジョン・ケネス・ガルブレイス」の記事における「業績と評価」の解説

20世紀においてその著作が最も読まれた経済学者といっても過言ではない。終身教授であったハーバード大学において、教鞭をとった1934年から1975年にかけて、50作以上の著書と1000を超える論文を著し、またルーズベルト、トルーマン、ケネディ、ジョンソンの各政権に仕えた。1961年、ケネディ大統領は、ガルブレイスを駐インド大使に任命したため、彼は1963年までその任にあった。ロバート・ラヴェット曰く、当時の財界はガルブレイスを一流の“小説家”と見なしていた。 アメリカ経済学会の会長を務めたこともあったガルブレイスであるが、その主張は、主流派（古典派的）経済学者からは偶像破壊主義者的に見做されることも多い。その理由としては、ガルブレイスが経済学の数学的なモデリングを忌避し、平易な記述の政治経済学を指向していることが挙げられる。また、さらに進んで、彼の論理が確固とした実証研究に基づいていないと批判する経済学者も少なくない。[誰?]彼は、進歩主義的価値を重視し、政府による市場介入の支持者であり、文筆の才にも恵まれている。彼の著作には、経済学上のトピックを扱った数多くの通俗的な著書（うち数冊は1950年代、60年代のベストセラーとなった）が含まれ、その中で彼は経済学上の理論が必ずしも実生活とうまく調和しないことを説いている。 生涯を通じて経済社会の現実に対する鋭い批判・批評を行ってきたガルブレイスだが、「具体的に何をどうすればよいのかという提言はほとんどなかった」とされ、例えば大企業の政治力を抑制する改革案として「信条、女性、国家の3つの解放」を提唱するなど、その余りに理想主義的な姿勢も評価が分かれる所以となっている。 2004年に出版され、高い評価を得た彼の伝記"John Kenneth Galbraith: His Life, His Politics, His Economics"は、彼の経歴と思想に関する新たな関心を呼び起こした。

業績と評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/04/04 06:48 UTC 版)

「岩田久二雄」の記事における「業績と評価」の解説

彼は基本的には野外でハチの観察を行い、その観察記録を集め、つなぎあわせてその種の繁殖習性を記録する、ということを生涯にわたって継続した。ほぼ全貌を突き止めた種もあれば、断片的な記録のみに終わった種もある。彼はまた、多くの研究者と交流を持ち、国外のハチの習性に関する論文にも広く目を通している。彼が習性の比較検討を行ったハチは1500種にも及び、その一割が彼自身の研究によるものであった。 生態学的にはむしろ、これが個々の種の習性記録に止まらず、それらを比較した上でその系統発生を考える方法を提供したことが重要であろう。彼は個々の習性の具体的で詳細な記録をしたが、他方でその繁殖習性をパターンに分けて表現する方法を開発した。それによると、狩りバチの繁殖習性は営巣・産卵・獲物の処理・獲物の運搬などの要素に分けられ、その順番などがハチの群によって異なる。彼はそれらの要素を記号に置き換え、習性のパターンを簡単にまとめることを提案した。この方法は多くの追随者を出し、それぞれにそれに手を加えることで習性の進化に関する議論が行われた。これを比較することで、たとえば獲物を狩った後に産卵するものと、狩る前に産卵するものがあるが、恐らく後者が前者から出現し、そこから孵化後も給餌する方向が生まれ、ここから社会性ハチ類が進化した、と言った論議が可能となった。この点、個々の習性にこだわったために進化論を否定するに至ったファーブルとは大きく異なる（もちろん時代背景等を考える必要はあろうが）。 なお、彼自身の目標はハチの習性を通じてその系統の問題を明らかにすることであったとも考えられている。彼が後半にヒメバチの研究に主力を移したのもその一環と見られ、上記のように狩りバチ類に目新しいものがなくなったこともあるが、それらの祖先に近いと考えられる類の研究へと方向を求めたとも取れる。この類はいわゆる寄生バチで、習性としては変わり映えが少なく、彼は外部形態やその産卵数などを研究対象とした。ただし、この分野は種数が多く、同定も難しいこともあり、明らかにされた部分は少なく、その評価も難しい。また、彼が電子顕微鏡を利用できなかったこと、そのために細部の検討ができなかったのも彼にとっての不幸だったであろうと大串(1992)は言っている。