訴訟 訴訟主体の役割

訴訟

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/06/08 06:32 UTC 版)

訴訟主体の役割

訴訟に関与する者(訴訟主体)は審理判断をする機関(裁判所)と当事者とに分かれるが、どちらに訴訟の主導権を与えるか又はどれだけの役割を分担させるかという観点から、訴訟の主導権を当事者に与える当事者主義と、裁判所に与える職権主義とに立法例が対立する。

民事訴訟の場合、審理の内容面については当事者主義を採用するのが一般であるが、手続進行面については当事者主義を基調とする例も職権主義を基調とする例も見受けられる。

刑事訴訟の場合、審理の対象となるのは国家の刑罰権の存否であることから、その点について当事者の処分に委ねることに問題があるため、職権主義が強調されることがある。しかし、それを強調すると、訴訟手続に関与する被告人は、審判機関(裁判所)による単なる取調べの対象に過ぎないという見方につながることになる。そのため、当事者主義的な要素と職権主義的な要素とをどのように調和すべきかが刑事訴訟の大きな課題になっている。

非訟事件

私人間の法律関係に関する事項について、裁判所が、訴訟手続における対審によらない非公開の簡易な審理で解決させる事件類型があり、非訟事件と呼ばれる。詳細については非訟事件を参照のこと。日本の司法における取り扱いとしては、非訟事件は、既存の権利を前提として裁量によりその具体的内容を定める手続である点で、当事者間の既存の権利を確定させる手続である「純然たる訴訟事件」と区別されるとする判例がある(最高裁昭和35年7月6日大法廷判決)。

裁判手続等のIT化

従来の訴訟はじめとする裁判手続は、一部の例外を除き、対面かつ紙を前提とするものであった。しかし、裁判手続をデジタル化していく国際的潮流のほか、新型コロナウイルス感染症流行に伴って新たな社会経済様式が求められる中、日本の裁判所も、IT技術を取り込んだ抜本的な改革を迫られている[3]

政府は、2018年6月の閣議決定で、裁判手続等のIT化を積極的に推し進めていく方針を打ち出し、さらに従来型の裁判手続の感染症流行に対する脆さが露呈[4]した後の2020年7月の閣議決定(成長戦略フォローアップ)では、今後のスケジュールを具体化した[5]。その内容は、①法改正を経ることなく可能なウェブ会議による争点整理手続(2020年2月に、知財高裁ほか、東京地裁など一部の地方裁判所で開始)について、順次運用を拡大していくこと(フェーズ1)、②2022年の民事訴訟法改正を経て、現行法下では認められていない口頭弁論期日などでのウェブ会議利用も開始し(フェーズ2)、③更に、2025年には、書面等電子提出の本格的な利用を可能とする(一部からの運用開始も検討)(フェーズ3)などというものである。

また、同閣議決定では、今後、家事刑事など他の裁判手続のIT化についても、具体的な検討を開始するとされたほか、法令とセットとなって具体的なルール形成の役割を担うとされる民事判決のオープン化・ビッグデータ化についても、積極的な検討を求めている(これに呼応するように、日弁連法務研究財団では、これを行っていくための枠組み・ワークフロー作りや、プライバシー等保護の観点で必要とされる仮名処理でのAI活用などの研究・検討に着手している[6])。

このような裁判手続等のIT化は、裁判所へのアクセス拡充、訴訟に関する手間・時間・コストの削減、適正・妥当・迅速な紛争解決(判決データなどの利活用による裁判所内・外での紛争解決への寄与を含む。)などといった効果、更に感染症拡大防止策となることも期待されている[7][8][9][10]

菅政権下でのデジタル庁発足に向けた動きなど、国全体で、府省間さらには官・民の垣根にもとらわれない形でのデジタル化推進が加速している[11][12]一方、システム開発は全てを1度に実施しようとするのではなく、機能・地域などを絞って始めた上、試行と軌道修正を積み重ね、品質を高めてから拡大していくとの方法をとるのが一般で、最初から満点を目指すべきではないとされる不確実性の高いプロジェクトである[13][14]。そのため、裁判手続等のIT化も、計画どおりに進んでいくかは不透明な面がある。

なお、小笠原村役場では、東京都墨田区に所在する東京簡易裁判所及び千代田区に所在する東京家庭裁判所とビデオ会議システムで接続することで、島内にいながら、民事調停及び家事調停・審判手続の利用を可能としており、自治体(行政)と裁判所(司法)が、IT技術を活用して連携することで、住民サービスとして裁判所へのアクセスを確保・向上させた例といえる[15][16](→ワン・ストップ・サービス)。


  1. ^ ただし、行政事件訴訟法7条は「行政事件訴訟に関し、この法律に定めがない事項については、民事訴訟の例による。」と定めており、審理は民事訴訟に準じて行われる。
  2. ^ 違憲審査基準論などの一般の民事訴訟にはない特別の論点の分析対象を峻別する目的で、講学上の概念としての「憲法訴訟」は観念されうる。
  3. ^ 産経新聞「民事裁判もウェブ会議 司法IT化「日本は2周遅れ」指摘も」
  4. ^ 裁判所「新型コロナウイルス感染拡大防止のための期日取消等について」
  5. ^ 成長戦略フォローアップ(令和2年7月17日閣議決定)67~69ページ
  6. ^ 株式会社legalscape「「民事判決のオープンデータ化」とは何で、なぜ必要で、なぜ私たちが関わっているのか」 - 「単に人名等を黒塗りにすればいいわけではなく、「原告山田一郎の父である山田太郎(以下「太郎」とする)は、……」というように、各entityにunique identifierを割り振り、文中で違う表現で同一entityを指すものが登場したときに同一の置換を施す必要がある」と指摘されており、同一文章内で同一人物を違う表現で指し示す場合があるなどといった判決の表現慣習が、仮名処理を難しくしているという。
  7. ^ 裁判手続等のIT化検討会
  8. ^ 日本弁護士連合会「「民事裁判手続等IT化研究会報告書-民事裁判手続のIT化の実現に向けて-」に対する意見書」
  9. ^ 世界最先端デジタル国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画(令和2年7月17日閣議決定)31ページ
  10. ^ water_boy_tokyo「裁判所、faxやめるってよ」 - IT化によって、長期的には裁判のあり様そのものが大きく変容する可能性を網羅的に論評
  11. ^ 産経新聞「デジタル庁、来年1月の通常国会で法整備 平井担当相」
  12. ^ システムの開発・運用におけるIT部門と利用部門の役割分担については、IT部門が、システム基盤の整備・維持といった従来からの役割だけでなく、利用部門の主体的関与を前提としつつも、業務改革の提案・推進、システムの提案など、より積極的な役割を果たすべきとの提唱がされており(アビームコンサルティング株式会社「ビジネスに貢献するIT部門への変革 I T 構造改革と協調型アウトソーシングが鍵」)、デジタル庁設置に向けた動きは、このような方向性に呼応する国家組織論ともいえる。
  13. ^ 内閣官房IT総合戦略室「サービス設計12箇条とそれぞれのポイント」の第11条「一遍にやらず、一貫してやる」
  14. ^ 内閣官房IT総合戦略室「デジタル・ガバメント推進標準ガイドライン実践ガイドブック」中の「第4章 サービス・業務企画」49~52ページ
  15. ^ ビデオ会議システムが裁判所代わりに。父島・母島で導入へ
  16. ^ 小笠原村民だより「家庭裁判所からのお知らせ」


「訴訟」の続きの解説一覧




訴訟と同じ種類の言葉


固有名詞の分類


品詞の分類


英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「訴訟」の関連用語

訴訟のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



訴訟のページの著作権
Weblio 辞書情報提供元は参加元一覧にて確認できます。

  
ウィキペディアウィキペディア
All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License.
この記事は、ウィキペディアの訴訟 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。 Weblio辞書に掲載されているウィキペディアの記事も、全てGNU Free Documentation Licenseの元に提供されております。

©2021 GRAS Group, Inc.RSS