戦略の転換
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/05/14 19:18 UTC 版)
新戦略 ルーズベルトはフィリピン戦は行わない予定だったが、1944年7月のホノルル会談で、マッカーサーがフィリピン占領を主張し、その方針となる。 ゲリラ活動 フィリピンでのゲリラ活動の指揮にコートニー・ホイットニー(後のGHQ民生局長)を命じた。
※この「戦略の転換」の解説は、「マッカーサー回想記」の解説の一部です。
「戦略の転換」を含む「マッカーサー回想記」の記事については、「マッカーサー回想記」の概要を参照ください。
戦略の転換 (1972–74)
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/02/21 03:38 UTC 版)
「モザンビーク独立戦争」の記事における「戦略の転換 (1972–74)」の解説
1972年までに、ポルトガル軍部は戦略を転換し、イギリス軍やアメリカ軍で採用されている小規模な打撃部隊を利用した掃討作戦形態、サーチ・アンド・デストロイを採用した。また、ポルトガル軍部はハーツ・アンド・マインズ作戦も続行し、アルデアメントス・プログラメ(ポルトガル語: Aldeamentos Programme、「リゾート計画」の意。)と呼ばれる強制移住計画が実行された。しかし1972年11月9日、兵員数8,000名に満たないFRELIMOによってテテ州における大規模な反攻が行われた。これに対するポルトガル軍の応戦は苛烈なものであり、FRELIMOに対する信頼を抱く地方人口のバランスを変化させようとする試みに繋がっていった。 報告によれば、1972年12月16日、テテから約30km離れたウィリヤム (Wiriyamu) 村の村民を殺害されている。 「ウィリヤムの虐殺 (英語: Wiriyamu Massacre)」と呼ばれているもので、ポルトガル兵によってFRELIMOの支援者であると看做された女性と子供が大勢を占める村人が皆殺しにされたが、その数は60とも400とも言われている。虐殺に関しては1973年にイギリスのカトリック聖職者であるエイドリアン・ヘイスティングス神父 (Father Adrian Hastings) および2人のスペイン人聖職者によって詳しく調査・報告がなされた。しかし、この調査については後に殺害はポルトガル軍によるものではなくFRELIMOによるものであるとして、ダルエスサラームの大司教、ロリーン・ルガムバ (Laureaen Rugambwa) の調査によって反訴されている。 また、1973年までにFRELIMOはポルトガル軍に対する市民の信用を失墜させるため、一般市民の居住地に地雷を敷設する作戦をとった。ポルトガル政府は『移住村: ここの水はどなたでも使うことができます (ポルトガル語: Aldeamentos: agua para todos)』という表示を農村部の地域に掲げ、反乱側の住民を移住させることで民間人の居住地とFRELIMOの根拠地とを分断する施策を行った。逆に、モンドラーネのとった民間ポルトガル人に対する寛容な政策は、1973年に就任した新司令官、サモラ・マシェルによって破棄された。「恐慌、頽廃、自暴自棄、無力感……それがモザンビークにおける白人の反応のすべてでした」と戦争歴史学者、トーマス・ヘンリクセン (Thomas H. Henriksen) は1983年に述べている。 この戦術上の変化はモザンビークのポルトガル系住民によるリスボン政府への抗議へ繋がり、 厭戦的な現地の感情が伝えられた。 また、ウィリヤムの虐殺と1973年から1974年初頭にかけてのFRELIMOの大攻勢のニュースによって伝えられたモザンビークにおける苦戦は、1974年のポルトガル政府転覆に影響した。あるポルトガルのジャーナリストはこう語っている。 「 モザンビークにおいては3つの戦争がある。ひとつは軍のFRELIMOに対する戦争、ひとつは軍と秘密警察との間の戦争、そしてもうひとつは軍と中央政府との戦争だ。 」
※この「戦略の転換 (1972–74)」の解説は、「モザンビーク独立戦争」の解説の一部です。
「戦略の転換 (1972–74)」を含む「モザンビーク独立戦争」の記事については、「モザンビーク独立戦争」の概要を参照ください。
戦略の転換(1990年代と2000年代)
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/09/12 00:48 UTC 版)
「南部戦略」の記事における「戦略の転換(1990年代と2000年代)」の解説
1990年代半ば、共和党はアフリカ系アメリカ人の有権者に法廷を開くための大規模な試みを行った。アフリカ系アメリカ人コミュニティ内の宗教的価値の強さと、裕福な中産階級のアフリカ系アメリカ人の増加により、このグループはますます共和党候補者を支持するようになると信じられていた。一般に、これらの努力は共和党に対するアフリカ系アメリカ人の支持を大幅に増加させることはなかった。 2004年の選挙では、ジョージ・W・ブッシュや他の共和党候補に投票したアフリカ系アメリカ人はほとんどいなかったが、レーガン以来、どの共和党候補よりも黒人投票者の割合が高かった。[要出典]「問題のあるレース、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアの物語、そしてバラク・オバマの選挙」で、リッキー・ヒル博士は、ブッシュが「リベラルへの軽蔑」を利用して白人の保守派に彼に投票するよう説得する南部戦略を実行したと主張した。ブッシュの魅力は、ゴールドウォーターとニクソンの時代から使用されていたのと同じ人種差別的な比喩にあった 。 ブッシュの再選に続いて、ブッシュのキャンペーンマネージャーで共和党全国委員会委員長であるケン・メルマンは、2005年にアフリカ系アメリカ人のビジネス、コミュニティ、宗教指導者といくつかの大規模な会議を開催した。彼の演説の中で、過去に彼の党が南部戦略を使用したことを謝罪した。かつて民主党の南部で共和党の支配を築くための問題として人種を使用する戦略について尋ねられたとき、メルマンは以下のように答えた。 共和党の候補者は、黒人の有権者を無視し、70年代から80年代と90年代にかけて人種間の緊張を利用することでさえ繁栄してきました。民主党はアフリカ系アメリカ人コミュニティでの利益を固め、私たち共和党は効果的に手を差し伸べない。一部の共和党員は、アフリカ系アメリカ人の投票に勝つことをあきらめたり、別の見方をしたり、人種の二極化から政治的に利益を得ようとしたりしました。私は今日、共和党の議長として私たちが間違っていたことをあなたに伝えるためにここにいます。 トーマス・エッジは、バラク・オバマ大統領の選挙により、保守的な有権者の間で新しいタイプの南部戦略が出現したと主張している。彼らは彼の選挙を人種後の時代の証拠として使用し、継続的な公民権法の必要性を否定すると同時に、人種間の緊張に取り組み、彼を「人種のブギーマン」として描写した。エッジは、この現象の3つの部分を次のように説明する。 第一に、議論によれば、黒人大統領を選出する能力を持っている国は完全に人種差別から解放されている。第二に、公民権運動の後に制定された救済を継続しようとすると、白人アメリカ人に対する人種的不和、デマゴーグ、人種差別が増えるだけである。第三に、これらの戦術は、元の南部戦略のベールに包まれた人種差別やコード化された言語と並べて使用される。 他のオブザーバーは、 2008年の大統領選挙でのオバマ勝利とそれに続く2012年の再選は、南部戦略スタイルの戦術の無意味さが増していることを示していると示唆している。例えば、ルイジアナ州立大学のウェイン・ペアレントは、オバマが南部の州の支持を得ずに当選したことは、この地域が「政治空間の中心から大統領選挙の外縁的存在へ」移行していることを示していると指摘し、メリーランド大学ボルティモア郡のトーマス・シャラーは、共和党が南部化の過程を経て「ほとんど地域政党」になり、共和党自身が「疎外された」と主張した。
※この「戦略の転換(1990年代と2000年代)」の解説は、「南部戦略」の解説の一部です。
「戦略の転換(1990年代と2000年代)」を含む「南部戦略」の記事については、「南部戦略」の概要を参照ください。
- 戦略の転換のページへのリンク