logicとは？ わかりやすく解説

実用日本語表現辞典
索引トップ 用語の索引 ランキング
実用日本語表現辞典実用日本語表現辞典

logic

別表記：ロジック

「logic」の意味

「logic」とは、一般的に、論理や推理のプロセスを指す言葉である。また、哲学や数学の分野では、命題や推論の正当性を評価するための原則や方法を扱う学問としても知られている。さらに、コンピュータサイエンスの分野では、論理回路やプログラムの構造を意味することもある。

「logic」の発音・読み方

「logic」の発音は、IPA表記では/ˈlɒdʒɪk/であり、IPAのカタカナ読みでは「ロジック」となる。日本人が発音するカタカナ英語では「ロジック」と読むことが一般的である。

「logic」の定義を英語で解説

英語での「logic」の定義は、""the science that deals with the principles and criteria of validity of inference and demonstration""である。これは、「推論や証明の正当性の原則と基準を扱う科学」という意味になる。

「logic」の類語

「logic」にはいくつかの類語が存在する。例えば、「reasoning」は、論理的な思考や推論のプロセスを指す言葉であり、「rationality」は、合理性や論理性を意味する。また、「argumentation」は、論争や議論の中での論理的な主張や証拠を指す。

「logic」に関連する用語・表現

「logic」に関連する用語や表現には、以下のようなものがある。例えば、「logical fallacy」は、論理的に誤った推論や議論を指す言葉であり、「deductive logic」は、演繹論理を意味する。また、「inductive logic」は、帰納論理を指し、「fuzzy logic」は、あいまいな情報や不確かな事実を扱うための論理システムである。

「logic」の例文

1. His argument was based on logic and reason.（彼の議論は論理と理性に基づいていた。） 2. The logic behind her decision was sound.（彼女の決断の背後にある論理は正しかった。） 3. The principles of logic can be applied to everyday life.（論理の原則は日常生活に適用することができる。） 4. He studied logic and philosophy at university.（彼は大学で論理学と哲学を学んだ。） 5. The computer's logic circuit ensures accurate calculations.（コンピュータの論理回路は正確な計算を保証する。） 6. Her explanation defied all logic.（彼女の説明はあらゆる論理に反していた。） 7. The detective used logic to solve the case.（探偵は論理を使って事件を解決した。） 8. The principles of inductive logic help us make predictions.（帰納論理の原則は予測を立てるのに役立つ。） 9. Fuzzy logic is used in various applications, such as control systems.（ファジィロジックは制御システムなどのさまざまな応用で使用される。） 10. The study of logic helps improve critical thinking skills.（論理学の研究は批判的思考力を向上させるのに役立つ。）
（2023年6月27日更新）

ロジック

英語： logic

「ロジック」とは・「ロジック」の意味

「ロジック」は「論理」という意味を持つカタカナ語で、ビジネスシーンやweb開発におけるIT用語、バイナリーオプションなどの投資用語として用いられている。論理学や論理という意味を持つ英語の「logic（ロジック）」を語源としており、名詞では「ロジック」、形容詞では「ロジカル」と表現される。「ロジック」という言葉は日常会話で頻繁に使われることはないが、複雑なことを分析し、結論を導くというロジカルな考え方は誰もが日常的に行っている。

・ビジネスにおいての「ロジック」
ビジネスにおいて、「ロジック」とは仕事を進めるうえで重要な要素となる。プロジェクトを成功させるためには、「ロジック（論理）」に基づき戦略を立てることが必要である。綿密に計画を立て、着実に進めていかなければ納得のいく結果は生まれない。そのため、ビジネスでは筋道を立てたロジカルな思考が求められる。また、報告書や企画書を作成する場合においても、「ロジック」に基づいて作成するのが基本である。ビジネス文書は感情に訴えかけるのではなく、課題や解決策、将来的な展望などを筋道を立てて説明することが求められる。

ビジネスにおける問題を解決するために、「ロジックツリー」が用いられることもある。関連する問題の要素をツリー上に書きだし、解決策を見つけ出すというフレームワークである。全ての問題をツリー上に書きだし、具体的な方策や行動が導き出せるまで木を増やし続け、解決法を導き出す。論理に従い1つずつ問題を分解していくため、適切な答えを見つけることができる。

・ITにおける「ロジック」
IT業界においては、プログラミングの習得に「ロジック」が欠かせないとされている。プログラムでの「ロジック」は、処理内容や手順、方法を指す。思い通りにコンピューターを動かすために、ロジックを組み効率的なプログラムを作り上げていく。「ロジック」を基準においたプログラミングをすることで成功率が高まるほか、失敗した時も理由が明確になる。プログラムのロジックは、保守性を高めるために「ビジネスロジック」と「システムロジック」に分けられている。「ビジネスロジック」は業務フローのプログラムコード、「システムロジック」は汎用性の高いプログラムコードである。

・投資における「ロジック」
投資においても、バイナリーオプションでの勝率を上げるためには「ロジック」に基づき行うことが重要とされている。勝つためのロジックはネット上で公開されているものもあるが、自分なりのロジックを導き出し勝率を上げるという方法もある。取引手法や取引時間、取引回数、取引金額をもとにロジックを確立したり、逆張りや順張りなど既存のロジックと組み合わせてオリジナルのロジックを導き出したりできる。

「ロジック」の熟語・言い回し

思考ロジックとは


「思考ロジック」とは論理的思考のことである。物事を体系的に整理し、分析しながら筋道を立てて解決策を見出す思考法のことを指す。「思考ロジック」を身につけることができると、問題解決能力が上げられるほか、提案力が向上する、コミュニケーション能力がアップするなどのメリットがある。「思考ロジック」には、三段論法と演繹法、帰納法の3つの方法がある。三段論法とは、「AはBである、BはCである、それゆえAはCである」というように、大前提から小前提、結論という三段階で結論付けるという思考法である。

演繹法は、一般的に正しいとされている事実に基づき、合理性を導き出す思考法である。「AとBの持ち主は同一人物である」、「Aの持ち主はCである」、「それゆえBの持ち主もCである」と明確な根拠をもとに結論を導き出す。ただし、前提となる設定が間違っていると、結論も間違ったものになる可能性がある。帰納法は類似する事例を並べて結論を導き出す思考法である。「A社の商品の売り上げが落ちている」、「A社は新規採用を行わなかった」などの事例から、「A社と業務提携をするのはやめた方がよい」という結論を導き出す。

「思考ロジック」は事実を基にして論理的に分析するため、前例のない新分野において結論を出すのは難しい場合がある。また、「思考ロジック」をするためには事実や事例を集め、分析を行うなど時間がかかるため、機動性が遅くなることもある。そして、「思考ロジック」だけをぶつけると、相手のプライドを逆なでするなどして対立することもあるため注意が必要である。

コアロジックとは


「コアロジック」は、高性能プロセッサにおいて、複雑な回路構成における周辺回路とのやりとりをスムーズにするために搭載されている半導体チップのことである。高性能プロセッサでは1枚のシリコンダイに全ての回路を搭載するのは難しいため、複数の半導体で役割分担をしている。「コアロジック」には、メモリ・コントローラ回路やグラフィックス・インタフェース回路、ストレージ・インタフェース回路などが搭載されている。ただし、パソコンにおいては、「コアロジック」という言葉は独特の形式で用いられている。マイクロプロセッサと組み合わせて使う「コアロジック」は2枚の半導体チップで構成されており、マイクロプロセッサと接続する「コアロジック」を「ノースブリッジ」、「ノースブリッジ」と接続する「コアロジック」を「サウスブリッジ」と呼ぶ。

また、「コアロジック」は不動産に関する情報や分析、データ活用サービスを行うアメリカのグローバル企業である。顧客のワークフローをオートメーション化するためのツールやソフトの開発、不動産査定サービス、リスク管理分析などを行っている。

検索ロジックとは


「検索ロジック」は、Webサイトを検索した時に検索結果の表示順を決定するロジックである。ロジックに関する正確な情報は公表されていないが、検索結果の順位を決定するいくつかの要素は公表している。評価要素とされるのは検索クエリとWebサイトとの関連性、コンテンツの品質、ユーザビリティ、検索履歴などである。Webサイトの見出しや本文において検索クエリと一致するワードがどれだけ使用されているか、検索クエリと一致するワードが何回使われているか、異なるデバイスでも正常に表示できるよう最適化されているのかが重視される。ロジックは定期的にアップデートされるため、常に検索で上位に表示されるためにはアップデートに対処する必要がある。

「ロジック」の使い方・例文

・彼がどのようなロジックでこのトリックを考案したのか、凡人には理解できない。
・ロジックに基づく思考力を鍛えることは、ビジネスの成功にも繋がる。
・ロジックが正しく組まれていなければ、コンピューターは破綻して正常に作動しない。
・ロジカルな思考はビジネスだけに役立つのではなく、スポーツや勉強においても有益である。
・あの会社が短期間で飛躍的に売上を伸ばしたのには、何かしらのロジックがあるはずだ。
・戦略的なマーケティングを行うには、ロジックを積み上げることが重要になる。
・ビジネスにおいては、感情に訴えるよりもロジックに基づく説明をする方が説得力がある。
・円滑にコミュニケーションを取るためにも、ロジックに沿って話をすることが大切だ。
・ロジックを実践的に活用するために、ロジックツリーが用いられることがある。
・効率的にプログラミングをするために、プログラマーはロジックを学ぶ必要がある。
・訓練によって思考ロジックを身につけることができた。
（2022年11月8日更新）

デジタル大辞泉
索引トップ 用語の索引 ランキング 凡例
デジタル大辞泉デジタル大辞泉

ロジック【logic】

読み方：ろじっく

１ 論法。論理。「妙な—を振り回す」

２ 論理学。

「ロジック」に似た言葉
» 類語の一覧を見る
論理学論理

日本化学物質辞書Web
索引トップ 用語の索引 ランキング
独立行政法人科学技術振興機構独立行政法人科学技術振興機構

フェノキシカルブ

分子式：C17H19NO4
その他の名称：フェノキシカルブ、Fenoxycarb、2-(4-Phenoxyphenoxy)ethylcarbamic acid ethyl ester、ABG-6215、エクリプセ、Eclipse、インセガル、Insegar、ロジック、Logic、Phenoxycarb、Ro-13-5223
体系名：N-[2-(4-フェノキシフェノキシ)エチル]カルバミン酸エチル、2-(4-フェノキシフェノキシ)エチルカルバミン酸エチル

「日化辞Web」で詳細を見る



ウィキペディア
索引トップ 用語の索引 ランキング カテゴリー
ウィキペディアウィキペディア

論理学

(logic から転送)

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2024/06/30 19:47 UTC 版)

論理学 (ろんりがく、英語: logic) は、正しい推論の研究である。形式論理学および非形式論理学が含まれる。形式論理学は、演繹的に妥当な推論あるいは論理的真理の研究である。論証の議題や内容とは無関係に、論証の構造のみにより、前提からどのように結論が導かれるかを研究する。非形式論理学は、非形式的誤謬、批判的思考、議論学と関わりがある。非形式論理学は自然言語で記述される論証を研究する一方、形式論理学は形式言語を用いる。各形式論理体系は、証明系（英語版）を表現する。論理学は、哲学、数学、計算機科学、言語学を含む多くの分野で中核をなす。


注釈
  1. ^ ただし、命令論理のような一部の論理体系については、この限りでない場合がある[42]。
  2. ^ conductive argumentは、理由が結論を決定的に支持するほど十分に強いと主張せずに、結論を支持すべき理由を提示する論証である。
参考文献
  1. ^ Velleman 2006, pp. 8, 103.
  2. ^ Vickers 2022.
  3. ^ Nunes 2011, pp. 2066–2069.
  4. ^ Pépin 2004, Logos; Online Etymology Staff.
  5. ^ Hintikka 2019, lead section, §Nature and varieties of logic.
  6. ^ Hintikka 2019, §Nature and varieties of logic; Haack 1978, pp. 1–10, Philosophy of logics; Schlesinger, Keren-Portnoy & Parush 2001, p. 220.
  7. ^ Hintikka & Sandu 2006, p. 13; Audi 1999b, Philosophy of logic; McKeon.
  8. ^ Blair & Johnson 2000, pp. 93–95; Craig 1996, Formal and informal logic.
  9. ^ Craig 1996, Formal and informal logic; Barnes 2007, p. 274; Planty-Bonjour 2012, p. 62; Rini 2010, p. 26.
  10. ^ MacFarlane 2017; Corkum 2015, pp. 753–767; Blair & Johnson 2000, pp. 93–95; Magnus 2005, pp. 12–4, 1.6 Formal languages.
  11. ^ a b McKeon; Craig 1996, Formal and informal logic.
  12. ^ Hintikka & Sandu 2006, p. 13.
  13. ^ Magnus 2005, Proofs, p. 102.
  14. ^ Hintikka & Sandu 2006, pp. 13–16; Makridis 2022, pp. 1–2; Runco & Pritzker 1999, p. 155.
  15. ^ Gómez-Torrente 2019; Magnus 2005, 1.5 Other logical notions, p. 10.
  16. ^ a b Hintikka & Sandu 2006, p. 16.
  17. ^ Honderich 2005, logic, informal; Craig 1996, Formal and informal logic; Johnson 1999, pp. 265–268.
  18. ^ Craig 1996, Formal languages and systems; Simpson 2008, p. 14.
  19. ^ Craig 1996, Formal languages and systems.
  20. ^ Hintikka & Sandu 2006, pp. 22–3; Magnus 2005, pp. 8–9, 1.4 Deductive validity; Johnson 1999, p. 267.
  21. ^ Haack 1978, pp. 1–2, 4, Philosophy of logics; Hintikka & Sandu 2006, pp. 16–17; Jacquette 2006, Introduction: Philosophy of logic today, pp. 1–12.
  22. ^ Haack 1978, pp. 1–2, 4, Philosophy of logics; Jacquette 2006, pp. 1–12, Introduction: Philosophy of logic today.
  23. ^ Haack 1978, pp. 5–7, 9, Philosophy of logics; Hintikka & Sandu 2006, pp. 31–2; Haack 1996, pp. 229–30.
  24. ^ Haack 1978, pp. 1–10, Philosophy of logics; Groarke 2021, lead section; 1.1 Formal and Informal Logic.
  25. ^ Johnson 2014, pp. 228–9.
  26. ^ Groarke 2021, lead section; 1. History; Audi 1999a, Informal logic; Johnson 1999, pp. 265–274.
  27. ^ Craig 1996, Formal and informal logic; Johnson 1999, p. 267.
  28. ^ Blair & Johnson 2000, pp. 93–97; Craig 1996, Formal and informal logic.
  29. ^ Johnson 1999, pp. 265–270; van Eemeren et al., pp. 1–45, Informal Logic.
  30. ^ Groarke 2021, 1.1 Formal and Informal Logic; Audi 1999a, Informal logic; Honderich 2005, logic, informal.
  31. ^ Blair & Johnson 2000, pp. 93–107; Groarke 2021, lead section; 1.1 Formal and Informal Logic; van Eemeren et al., p. 169.
  32. ^ Oaksford & Chater 2007, p. 47.
  33. ^ Craig 1996, Formal and informal logic; Walton 1987, pp. 2–3, 6–8, 1. A new model of argument; Engel 1982, pp. 59–92, 2. The medium of language.
  34. ^ Blair & Johnson 1987, pp. 147–51.
  35. ^ Falikowski & Mills 2022, p. 98; Weddle 2011, pp. 383–8, 36. Informal logic and the eductive-inductive distinction; Blair 2011, p. 47.
  36. ^ Vickers 2022; Nunes 2011, pp. 2066–9, Logical Reasoning and Learning.
  37. ^ Johnson 2014, p. 181; Johnson 1999, p. 267; Blair & Johnson 1987, pp. 147–51.
  38. ^ a b Vleet 2010, pp. ix–x, Introduction; Dowden; Stump.
  39. ^ Maltby, Day & Macaskill 2007, p. 564; Dowden.
  40. ^ Craig 1996, Formal and informal logic; Johnson 1999, pp. 265–270.
  41. ^ a b Audi 1999b, Philosophy of logic; Honderich 2005, philosophical logic.
  42. ^ Haack 1974, p. 51.
  43. ^ a b c d e Audi 1999b, Philosophy of logic.
  44. ^ Falguera, Martínez-Vidal & Rosen 2021; Tondl 2012, p. 111.
  45. ^ Olkowski & Pirovolakis 2019, pp. 65–66.
  46. ^ Audi 1999b, Philosophy of logic; Pietroski 2021.
  47. ^ Audi 1999b, Philosophy of logic; Kusch 2020; Rush 2014, pp. 1–10, 189–190.
  48. ^ a b King 2019; Pickel 2020, pp. 2991–3006.
  49. ^ a b c Honderich 2005, philosophical logic.
  50. ^ Pickel 2020, pp. 2991–3006.
  51. ^ Honderich 2005, philosophical logic; Craig 1996, Philosophy of logic; Michaelson & Reimer 2019.
  52. ^ Michaelson & Reimer 2019.
  53. ^ Hintikka 2019, §Nature and varieties of logic; MacFarlane 2017.
  54. ^ Gómez-Torrente 2019; MacFarlane 2017; Honderich 2005, philosophical logic.
  55. ^ Gómez-Torrente 2019; Jago 2014, p. 41.
  56. ^ Magnus 2005, pp. 35–38, 3. Truth tables; Angell 1964, p. 164; Hall & O'Donnell 2000, p. 48.
  57. ^ Magnus 2005, pp. 35–45, 3. Truth tables; Angell 1964, p. 164.
  58. ^ Tarski 1994, p. 40.
  59. ^ a b Hintikka 2019, lead section, §Nature and varieties of logic; Audi 1999b, Philosophy of logic.
  60. ^ Blackburn 2008, argument; Stairs 2017, p. 343.
  61. ^ Copi, Cohen & Rodych 2019, p. 30.
  62. ^ Hintikka & Sandu 2006, p. 20; Backmann 2019, pp. 235–255; IEP Staff.
  63. ^ Hintikka & Sandu 2006, p. 16; Backmann 2019, pp. 235–255; IEP Staff.
  64. ^ Groarke 2021, 1.1 Formal and Informal Logic; Weddle 2011, pp. 383–8, 36. Informal logic and the eductive-inductive distinction; van Eemeren & Garssen 2009, p. 191.
  65. ^ Evans 2005, 8. Deductive Reasoning, p. 169.
  66. ^ McKeon.
  67. ^ Hintikka & Sandu 2006, pp. 13–4.
  68. ^ Hintikka & Sandu 2006, pp. 13–4; Blackburn 2016, rule of inference.
  69. ^ Blackburn 2016, rule of inference.
  70. ^ Dick & Müller 2017, p. 157.
  71. ^ Hintikka & Sandu 2006, p. 13; Backmann 2019, pp. 235–255; Douven 2021.
  72. ^ Hintikka & Sandu 2006, p. 14; D'Agostino & Floridi 2009, pp. 271–315.
  73. ^ Hintikka & Sandu 2006, p. 14; Sagüillo 2014, pp. 75–88; Hintikka 1970, pp. 135–152.
  74. ^ Hintikka & Sandu 2006, pp. 13–6; Backmann 2019, pp. 235–255; IEP Staff.
  75. ^ Rocci 2017, p. 26; Hintikka & Sandu 2006, pp. 13, 16; Douven 2021.
  76. ^ IEP Staff; Douven 2021; Hawthorne 2021.
  77. ^ IEP Staff; Hawthorne 2021; Wilbanks 2010, pp. 107–124.
  78. ^ a b c d Douven 2021.
  79. ^ Groarke 2021, 4.1 AV Criteria; Possin 2016, pp. 563–593.
  80. ^ Scott & Marshall 2009, analytic induction; Houde & Camacho 2003, Induction.
  81. ^ a b Borchert 2006b, Induction.
  82. ^ a b Douven 2021; Koslowski 2017, Abductive reasoning and explanation.
  83. ^ a b Cummings 2010, Abduction, p. 1.
  84. ^ Hansen 2020; Chatfield 2017, p. 194.
  85. ^ Walton 1987, pp. 7, 1. A new model of argument; Hansen 2020.
  86. ^ Hansen 2020.
  87. ^ Sternberg; Stone 2012, pp. 327–356.
  88. ^ Walton 1987, pp. 2–4, 1. A new model of argument; Dowden; Hansen 2020.
  89. ^ Stump; Mackie 1967.
  90. ^ a b Hintikka & Sandu 2006, p. 20.
  91. ^ Hintikka & Sandu 2006, p. 20; Pedemonte 2018, pp. 1–17; Hintikka 2023.
  92. ^ Boris & Alexander 2017, p. 74; Cook 2009, p. 124.
  93. ^ Flotyński 2020, p. 39; Berlemann & Mangold 2009, p. 194.
  94. ^ Gensler 2006, p. xliii; Font & Jansana 2017, p. 8.
  95. ^ Haack 1978, pp. 1–10, Philosophy of logics; Hintikka & Sandu 2006, pp. 31–32; Jacquette 2006, pp. 1–12, Introduction: Philosophy of logic today.
  96. ^ Moore & Carling 1982, p. 53; Enderton 2001, pp. 12–13, Sentential Logic.
  97. ^ Lepore & Cumming 2012, p. 5.
  98. ^ Wasilewska 2018, pp. 145–6; Rathjen & Sieg 2022.
  99. ^ Sider 2010, pp. 34–42; Shapiro & Kouri Kissel 2022; Bimbo 2016, pp. 8–9.
  100. ^ Restall & Standefer 2023, pp. 91; Enderton 2001, pp. 131–146, Chapter 2.5; van Dalen 1994, Chapter 1.5.
  101. ^ Jacquette 2006, pp. 1–12, Introduction: Philosophy of logic today; Smith 2022; Groarke.
  102. ^ Haack 1996, 1. 'Alternative' in 'Alternative Logic'.
  103. ^ Haack 1978, pp. 1–10, Philosophy of logics; Haack 1996, 1. 'Alternative' in 'Alternative Logic'; Wolf 1978, pp. 327–340.
  104. ^ Hintikka 2019, §Nature and varieties of logic, §Alternative logics; Hintikka & Sandu 2006, pp. 27–8; Bäck 2016, p. 317.
  105. ^ Shapiro & Kouri Kissel 2022.
  106. ^ Burgess 2009, 1. Classical logic.
  107. ^ Jacquette 2006, pp. 1–12, Introduction: Philosophy of logic today; Borchert 2006c, Logic, Non-Classical; Goble 2001, Introduction.
  108. ^ Brody 2006, pp. 535–536.
  109. ^ Klement 1995b.
  110. ^ Shapiro & Kouri Kissel 2022; Honderich 2005, philosophical logic; Michaelson & Reimer 2019.
  111. ^ Nolt 2021; Magnus 2005, 4 Quantified logic.
  112. ^ Bunnin & Yu 2009, p. 179; Garson 2023, Introduction.
  113. ^ Garson 2023; Sadegh-Zadeh 2015, p. 983.
  114. ^ Fitch 2014, p. 17.
  115. ^ Garson 2023; Carnielli & Pizzi 2008, p. 3; Benthem.
  116. ^ Garson 2023.
  117. ^ Rendsvig & Symons 2021.
  118. ^ Audi 1999b, Philosophy of logic; Väänänen 2021; Ketland 2005, Second Order Logic.
  119. ^ Audi 1999b, Philosophy of logic; Väänänen 2021; Daintith & Wright 2008, Predicate calculus.
  120. ^ Audi 1999b, Philosophy of logic; Ketland 2005, Second Order Logic.
  121. ^ Haack 1996, 1. 'Alternative' in 'Alternative Logic'; Wolf 1978, pp. 327–340.
  122. ^ a b Moschovakis 2022; Borchert 2006c, Logic, Non-Classical.
  123. ^ Borchert 2006c, Logic, Non-Classical; Bridges et al. 2023, pp. 73–74; Friend 2014, p. 101.
  124. ^ Sider 2010, Chapter 3.4; Gamut 1991, 5.5; Zegarelli 2010, p. 30.
  125. ^ Hájek 2006.
  126. ^ Borchert 2006c, Logic, Non-Classical; Priest, Tanaka & Weber 2018; Weber.
  127. ^ Priest, Tanaka & Weber 2018; Weber; Haack 1996, Introduction.
  128. ^ Hintikka 2019, §Logic and other disciplines; Haack 1978, pp. 1–10, Philosophy of logics.
  129. ^ Hintikka 2019, lead section, §Features and problems of logic; Gödel 1984, pp. 447–469, Russell's mathematical logic; Monk 1976, pp. 1–9, Introduction.
  130. ^ Jacquette 2006, pp. 1–12, Introduction: Philosophy of logic today.
  131. ^ Jacquette 2006, pp. 1–12, Introduction: Philosophy of logic today; Burgess 2009, 1. Classical logic.
  132. ^ Goble 2001, Introduction; Hintikka & Sandu 2006, pp. 31–32.
  133. ^ Gensler 2006, pp. xliii–xliv; Sider 2010, pp. 4–6; Schagrin.
  134. ^ Irvine 2022.
  135. ^ Li 2010, p. ix; Rautenberg 2010, p. 15; Quine 1981, p. 1; Stolyar 1984, p. 2.
  136. ^ Stolyar 1984, pp. 3–6.
  137. ^ Hintikka & Spade, Gödel's incompleteness theorems; Linsky 2011, p. 4; Richardson 1998, p. 15.
  138. ^ Bagaria 2021; Cunningham.
  139. ^ Borchert 2006a, Computability Theory; Leary & Kristiansen 2015, p. 195.
  140. ^ Paulson 2018, pp. 1–14; Castaño 2018, p. 2; Wile, Goss & Roesner 2005, p. 447.
  141. ^ Clocksin & Mellish 2003, pp. 237–238, 252–255, 257, The Relation of Prolog to Logic; Daintith & Wright 2008, Logic Programming Languages.
  142. ^ O'Regan 2016, p. 49; Calderbank & Sloane 2001, pp. 768.
  143. ^ Daintith & Wright 2008, Logic Gate.
  144. ^ Janssen & Zimmermann 2021, pp. 3–4; Partee 2016; King 2009, pp. 557–8; Aloni & Dekker 2016, pp. 22–23.
  145. ^ Warren 2020, 6. The Epistemology of Logic; Schechter.
  146. ^ Warren 2020, 6. The Epistemology of Logic.
  147. ^ Schechter.
  148. ^ Gómez-Torrente 2019.
  149. ^ Warren 2020, 6. The Epistemology of Logic; Gómez-Torrente 2019; Warren 2020, 1. What is Conventionalism.
  150. ^ Chua 2017, pp. 631–636; Wilce 2021; Putnam 1969, pp. 216–241.
  151. ^ Groarke.
  152. ^ Lagerlund 2018.
  153. ^ Spade & Panaccio 2019.
  154. ^ Haaparanta 2009, pp. 4–6, 1. Introduction; Hintikka & Spade, Modern logic, Logic since 1900.
  155. ^ Kline 1972, "A major achievement of Aristotle was the founding of the science of logic", p. 53; Łukasiewicz 1957, p. 7; Liu & Guo 2023, p. 15.
  156. ^ Knuuttila 1980, p. 71; Fisher, Gabbay & Vila 2005, p. 119.
  157. ^ Berman 2009, p. 133.
  158. ^ Frede; Groarke.
  159. ^ Ewald 2019; Smith 2022.

[続きの解説]

「論理学」の続きの解説一覧

Weblio日本語例文用例辞書
索引トップ 用語の索引 ランキング
辞典・百科事典の検索サービス - Weblio辞書辞典・百科事典の検索サービス - Weblio辞書

「logic」の例文・使い方・用例・文例

Weblio日本語例文用例辞書はプログラムで機械的に例文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。

英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

カテゴリ一覧

全て

＋ ビジネス

＋ 業界用語

＋ コンピュータ

＋ 電車

＋ 自動車・バイク

＋ 船

＋ 工学

＋ 建築・不動産

＋ 学問

＋ 文化

＋ 生活

＋ ヘルスケア

＋ 趣味

＋ スポーツ

＋ 生物

＋ 食品

＋ 人名

＋ 方言

＋ 辞書・百科事典

すべての辞書の索引

あいうえお
かきくけこ
さしすせそ
たちつてと
なにぬねの
はひふへほ
まみむめも
やゆよ
らりるれろ
わをん
がぎぐげご
ざじずぜぞ
だぢづでど
ばびぶべぼ
ぱぴぷぺぽ
ＡＢＣＤＥ
ＦＧＨＩＪ
ＫＬＭＮＯ
ＰＱＲＳＴ
ＵＶＷＸＹ
Ｚ
１２３４５
６７８９０
記号

Weblioのサービス

「logic」の関連用語

1
Aristotelian logic
Weblio日本語例文用例辞書
100% |||||

2
Arithmetic logic unit
Weblio日本語例文用例辞書
100% |||||

3
Autoepistemic logic
Weblio日本語例文用例辞書
100% |||||

4
Boolean logic
Weblio日本語例文用例辞書
100% |||||

5
Business logic
Weblio日本語例文用例辞書
100% |||||

6
Classical logic
Weblio日本語例文用例辞書
100% |||||

7
Combinatory logic
Weblio日本語例文用例辞書
100% |||||

8
Complex programmable logic device
Weblio日本語例文用例辞書
100% |||||

9
Constraint logic programming
Weblio日本語例文用例辞書
100% |||||

10
Deontic logic
Weblio日本語例文用例辞書
100% |||||

logicのお隣キーワード

logger

Loggia dei Lanzi

logging

Loggins and Messina

log house

log house owner

logic

logical

LOGICAL AESTHETICS SWIMMING TRAGEDY

logical analysis of data

logical appeal

Logical Block Addressing

Logical conjunction

検索ランキング

   

 英語⇒日本語
日本語⇒英語		    


logicのページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
実用日本語表現辞典実用日本語表現辞典
Copyright © 2024実用日本語表現辞典 All Rights Reserved.
デジタル大辞泉デジタル大辞泉
(C)Shogakukan Inc.
株式会社 小学館
独立行政法人科学技術振興機構独立行政法人科学技術振興機構
All Rights Reserved, Copyright © Japan Science and Technology Agency
ウィキペディアウィキペディア
All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License.
この記事は、ウィキペディアの論理学 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。 Weblio辞書に掲載されているウィキペディアの記事も、全てGNU Free Documentation Licenseの元に提供されております。
TANAKA Corpus
Tanaka Corpusのコンテンツは、特に明示されている場合を除いて、次のライセンスに従います：
 Creative Commons Attribution (CC-BY) 2.0 France.
京大-NICT 日英中基本文データ
この対訳データはCreative Commons Attribution 3.0 Unportedでライセンスされています。
浜島書店 Catch a Wave
Copyright © 1995-2024 Hamajima Shoten, Publishers. All rights reserved.
株式会社ベネッセコーポレーション株式会社ベネッセコーポレーション
Copyright © Benesse Holdings, Inc. All rights reserved.
研究社研究社
Copyright (c) 1995-2024 Kenkyusha Co., Ltd. All rights reserved.
日本語WordNet日本語WordNet
日本語ワードネット1.1版 (C) 情報通信研究機構, 2009-2010 License All rights reserved.
WordNet 3.0 Copyright 2006 by Princeton University. All rights reserved. License
日外アソシエーツ株式会社日外アソシエーツ株式会社
Copyright (C) 1994- Nichigai Associates, Inc., All rights reserved.
「斎藤和英大辞典」斎藤秀三郎著、日外アソシエーツ辞書編集部編
EDRDGEDRDG
This page uses the JMdict dictionary files. These files are the property of the Electronic Dictionary Research and Development Group, and are used in conformance with the Group's licence.

©2024 GRAS Group, Inc.RSS