東名高速夫婦死亡事故とは - わかりやすく解説 Weblio辞書

東名高速夫婦死亡事故

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2024/04/17 15:44 UTC 版)

東名高速夫婦死亡事故（とうめいこうそくふうふしぼうじこ）は、2017年（平成29年）6月5日に神奈川県足柄上郡大井町の東名高速道路下り線で発生した交通事故^[6]。追い越し車線に乗用車が2台続いて停車していたところ、後部から男性Aの運転するトラックが追突して男女2人が死亡し、後述の加害者Xを含め4人が重軽傷を負った^[6]。東名高速道路あおり運転事故^[7]、東名あおり運転事故^[8]、東名あおり事故とも呼ばれる^[9]。この事故によって、あおり運転が社会問題として注目されるきっかけとなった。

脚注

注釈

^ その後、『日刊スポーツ』は同月27日時点で26歳と報じており^[18]、2018年12月14日付の『朝日新聞』『産経新聞』『神奈川新聞』の報道でも26歳と報じられている^[12]^[19]^[20]。一方、これら3紙は2018年12月21日付の記事で、いずれも27歳と報じている^[21]^[22]^[23]。
^ 同日の公判を傍聴していた亀岡暴走事故の被害者遺族は、『産経新聞』の取材に「被告人は申し訳ないと思うのなら遺族に反省・謝罪の態度を示すべきだ」と答えている^[69]。
^ 担当部（裁判長裁判官・朝山の担当部）は東京高裁第10刑事部^[78]。
^ 地裁はその理由について、検察官が請求していた訴因変更が同月7日に認められたことを挙げたほか、「証拠排除決定の解釈には別の見解もあり得る」という見解を発表している^[101]。

出典

^ ^a ^b ^c ^d 「車４台絡む事故、２人死亡神奈川の東名高速下り線」『朝日新聞デジタル』、2017年6月8日。2018年12月19日閲覧。オリジナルの2018年12月19日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿ ^o ^p ^q ^r ^s 「注目裁判・話題の会見：東名あおり、懲役18年　「強固な犯意に基づく執拗な犯行」　判決要旨」『毎日新聞』毎日新聞社、2018年12月15日。2018年12月23日閲覧。オリジナルの2018年12月23日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b ^c 「あおり事故、被告謝罪　注意され「カチンときた」」『産経ニュース』産業経済新聞社、2018年12月5日。2019年6月12日閲覧。オリジナルの2019年6月12日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b ^c ^d ^e 米田怜央「東名あおり死亡事故　「危険運転していない」再び無罪主張　横浜地裁で差し戻し審初公判」『東京新聞』中日新聞東京本社、2022年1月27日。2022年1月27日閲覧。オリジナルの2022年1月28日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b ^c 「東名あおり運転被告が即日上告やりなおし2審の懲役18年判決に不服」『産経ニュース』産経デジタル、2024年2月27日。2024年2月28日閲覧。オリジナルの2024年2月28日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b ^c 「多重事故で２人死亡　東名、男女４人重軽傷」『カナロコ』神奈川新聞社、2017年6月7日。2018年12月23日閲覧。オリジナルの2018年12月23日時点におけるアーカイブ。
^ 「危険運転罪成否が焦点　１７年東名あおり運転事故、６日二審判決」『静岡新聞』静岡新聞社、2019年12月2日。2020年3月7日閲覧。オリジナルの2019年12月22日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 「遺族の意見陳述に検察官も涙　東名あおり運転事故」『産経ニュース』産業経済新聞社、2018年12月10日。2019年6月12日閲覧。オリジナルの2019年6月12日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 「被告「申し訳ない」　東名あおり事故被告人質問」『東京新聞』中日新聞社、2018年12月5日。2018年12月5日閲覧。オリジナルの2020年3月7日時点におけるアーカイブ。
^ 「横浜地裁、監禁致死傷罪も審理か　東名あおり死傷、３日初公判　停止後の危険運転適用が争点」『カナロコ』神奈川新聞社、2018年12月2日。2020年3月7日閲覧。オリジナルの2020年3月7日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b ^c 「東名あおり事故、危険運転否定　弁護側「不運重なった」」『朝日新聞デジタル』朝日新聞社、2018年12月10日。2018年12月19日閲覧。オリジナルの2018年12月19日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b ^c 「東名あおり、懲役１８年の判決　危険運転致死傷罪認める」『朝日新聞デジタル』朝日新聞社、2018年12月14日。2018年12月23日閲覧。オリジナルの2018年12月23日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b ^c ^d ^e 「東名あおり事故「危険運転」認定も地裁差し戻し　手続きに違反、東京高裁」『カナロコ（神奈川新聞ニュース）』神奈川新聞社、2019年12月7日。2019年12月9日閲覧。オリジナルの2019年12月9日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 池田直「東名あおり死亡事故　被告に懲役18年　横浜地裁差し戻し審判決」『毎日新聞』毎日新聞社、2022年6月6日。2022年6月6日閲覧。オリジナルの2022年6月6日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b ^c 『神奈川新聞』2024年2月27日朝刊社会面19頁「東名あおり懲役18年差し戻し控訴審東京高裁判決被告「待っておけ」」（神奈川新聞社〈報道部〉）
^ 横浜地方裁判所平成30年12月14日判決
^ ^a ^b ^c ^d 「東名の事故誘発疑いで逮捕の男　「あおられ停車した」と虚偽の説明をしていた」『産経ニュース』産業経済新聞社、2017年10月11日。2018年12月19日閲覧。オリジナルの2018年12月19日時点におけるアーカイブ。
^ 「誰でもあおり運転の被害者、加害者に／蓮花教授」『日刊スポーツ』日刊スポーツ新聞社、2017年12月27日、紙面から。2023年2月4日閲覧。オリジナルの2023年2月4日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 「東名あおり事故、X被告に懲役１８年判決　横浜地裁　危険運転致死傷罪認める」『産経ニュース』産経デジタル、2018年12月14日。2023年2月4日閲覧。オリジナルの2023年2月4日時点におけるアーカイブ。
^ 「危険運転適用「常軌逸している」　東名あおり運転、懲役１８年」『カナロコ』神奈川新聞社、2018年12月14日。2023年2月4日閲覧。オリジナルの2023年2月4日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 「東名あおり事故、弁護側が控訴」『産経ニュース』産業経済新聞社、2018年12月21日。2018年12月23日閲覧。オリジナルの2018年12月23日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 飯塚直人「あおり運転、被告側が控訴　「相当疑問がある」」『朝日新聞デジタル』朝日新聞社、2018年12月21日。2018年12月23日閲覧。オリジナルの2018年12月23日時点におけるアーカイブ。
^ 「【東名あおり】被告側が控訴　「認定理由納得できない」」『カナロコ』神奈川新聞社、2018年12月21日。2023年2月4日閲覧。オリジナルの2023年2月4日時点におけるアーカイブ。
^ 飯塚直人、山下寛久「同乗の女性「くだらん」と説得するも…　東名あおり事故」『朝日新聞デジタル』朝日新聞社、2018年12月4日。2023年2月4日閲覧。オリジナルの2023年2月4日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f 横山隼也「【平成の事件】東名一家死傷事故　常軌逸した「あおり運転」、どう裁く　司法への問い」『カナロコ（神奈川新聞ニュース）』神奈川新聞社、2019年4月15日。2019年11月5日閲覧。オリジナルの2019年11月5日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 横浜地方裁判所判決平成30年12月14日平成29年（わ）第1680号　第1・1・（２）前提となる事実
^ “同乗の女性「くだらん」と説得するも… 東名あおり事故：朝日新聞デジタル”. 朝日新聞デジタル. 2020年10月10日閲覧。
^ 「週刊文春」編集部「〈懲役18年求刑〉東名あおり運転・X容疑者の“二面性” 元交際女性「暴力を振るわれたことも…」」『週刊文春』「週刊文春」編集部、2022年3月30日。
^ ^a ^b 「東名高速夫婦死亡事故　頻繁に車線変更　１カ月前にも妨害行為」『産経ニュース』産業経済新聞社、2017年10月13日。2018年12月19日閲覧。オリジナルの2018年12月19日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b ^c ^d ^e 「事故前後もトラブル　東名高速４人死傷、強要未遂容疑で追送検」『カナロコ（神奈川新聞）』神奈川新聞社、2017年12月9日。2019年11月5日閲覧。オリジナルの2019年11月5日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 「【東名夫婦死亡事故】男を異例の「危険運転致死傷罪」で起訴　横浜地検」『産経ニュース』産業経済新聞社、2017年10月31日。2018年12月23日閲覧。オリジナルの2018年12月23日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 飯塚直人「東名あおり事故の被告、２カ月後にもあおり「殺すぞ」」『朝日新聞デジタル』朝日新聞社、2018年12月6日。2018年12月23日閲覧。オリジナルの2018年12月23日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 「東名事故後に死亡の夫婦と同型車をあおる「何も思わないのか…」」『産経ニュース』産業経済新聞社、2018年12月6日。2018年12月19日閲覧。オリジナルの2018年12月19日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 「「邪魔だ」に立腹、追走　容疑者が供述東名・夫婦死亡」『カナロコ』神奈川新聞社、2017年10月12日。2019年11月5日閲覧。オリジナルの2019年11月5日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 「東名高速死亡事故　車止めさせたIを自動車運転処罰法違反容疑で逮捕　県警」『カナロコ』神奈川新聞社、2017年10月10日。2019年11月5日閲覧。オリジナルの2019年11月5日時点におけるアーカイブ。
^ 「東名夫婦死亡の追突事故、厳罰検討も断念　神奈川県警」『産経ニュース』産業経済新聞社、2017年10月17日。2018年12月23日閲覧。オリジナルの2018年12月23日時点におけるアーカイブ。
^ 「東名高速の追い越し車線で停車させ、そこにトラック…夫婦死亡で福岡の２５歳男を逮捕」『産経ニュース』産業経済新聞社、2017年10月10日。2018年12月19日閲覧。オリジナルの2018年12月19日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 「東名高速夫婦死亡事故　頻繁に車線変更　１カ月前にも妨害行為（2／2ページ）」『産経ニュース』産業経済新聞社、2017年10月13日。2018年12月23日閲覧。オリジナルの2018年12月23日時点におけるアーカイブ。
^ 「「4カ月で10回以上あおり運転トラブル」…元交際女性が明かした被告の“異常性”」『FNN.jpプライムオンライン』フジニュースネットワーク、2018年12月7日。2018年12月19日閲覧。オリジナルの2018年12月19日時点におけるアーカイブ。
^ 「追突の運転手は不起訴東名道４人死傷事故」『カナロコ（神奈川新聞）』神奈川新聞社、2017年12月29日。2019年11月5日閲覧。オリジナルの2019年11月5日時点におけるアーカイブ。
^ 山下寛久「東名あおり事故、追突した運転手「両親奪い申し訳ない」」『朝日新聞デジタル』朝日新聞社、2018年12月3日。2018年12月23日閲覧。オリジナルの2018年12月23日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 「東名夫婦死亡事故、危険運転適用　捜査で執拗さ判明」『カナロコ（神奈川新聞）』神奈川新聞社、2017年11月1日。2019年11月5日閲覧。オリジナルの2019年11月5日時点におけるアーカイブ。
^ 「【東名夫婦死亡事故】男を危険運転致死傷罪で起訴高速での車線変更などを危険運転と認定（1／2ページ）」『産経ニュース』産業経済新聞社、2017年10月31日。2018年12月23日閲覧。オリジナルの2018年12月23日時点におけるアーカイブ。
^ 「事故誘発の男を危険運転適用し起訴　東名・夫婦死亡で横浜地検」『カナロコ（神奈川新聞）』神奈川新聞社、2017年11月1日。2019年11月5日閲覧。オリジナルの2019年11月5日時点におけるアーカイブ。
^ 「【東名夫婦死亡事故】男を危険運転致死傷罪で起訴高速での車線変更などを危険運転と認定（2／2ページ）」『産経ニュース』産業経済新聞社、2017年10月31日。2018年12月19日閲覧。オリジナルの2018年12月19日時点におけるアーカイブ。
^ 『読売新聞』2017年12月8日西部朝刊第二社会面32頁「『あおり運転』追起訴」
^ ^a ^b 『読売新聞』2018年2月1日東京朝刊第二社会面36頁「福岡の暴行容疑不起訴」
^ 『読売新聞』2018年1月31日大阪朝刊第三社会面33頁「東名あおり運転男、事故後も暴行容疑交通トラブル」
^ 「「面会なら３０万から」東名あおり運転被告からの手紙」『産経ニュース』産業経済新聞社、2018年12月1日。2018年12月19日閲覧。オリジナルの2018年12月19日時点におけるアーカイブ。
^ 「刻む２０１８〈１２〉涙の謝罪も、真情みえず　東名あおり事故公判」『カナロコ（神奈川新聞）』神奈川新聞社、2018年12月27日。2019年11月5日閲覧。オリジナルの2019年11月5日時点におけるアーカイブ。
^ 東名あおり運転のデマ投稿、６人を一転起訴・略式起訴 - 2020年4月2日閲覧
^ 東名あおり運転、デマをネットに書き込んだ5人に罰金30万円　折尾簡裁など - 2020年5月16日閲覧
^ 東名あおり運転デマ、罰金刑判決弁護側は控訴検討 - 2020年12月24日閲覧
^ 東名あおり事故でネットにデマ福岡の男を名誉毀損罪で強制起訴 - 2020年10月3日閲覧
^ “ネットにデマ　男性を強制起訴”. 読売新聞. (2020年10月3日)
^ “東名あおり事故“デマ投稿” 強制起訴の春日市の男性自殺か”. FNNプライムオンライン. 2021年1月27日閲覧。^{[リンク切れ]}
^ 島崎周「東名あおり事故でデマ被害、建設会社が投稿した８人提訴」『朝日新聞デジタル』、2019年3月7日。2019年8月21日閲覧。オリジナルの2019年6月9日時点におけるアーカイブ。
^ “東名あおりデマ被害社長が提訴ネット書き込み８人を地裁直方”. 西日本新聞ニュース. 2021年1月27日閲覧。
^ ^a ^b ^c ^d 「あおり運転事故裁判懲役18年の判決危険運転の罪認める」『NHKニュース』日本放送協会、2018年12月14日。2018年12月19日閲覧。オリジナルの2018年12月19日時点におけるアーカイブ。
^ 「東名あおり事故、被告側が無罪主張　危険運転致死で攻防」『日本経済新聞電子版』日本経済新聞社、2018年12月3日。2018年12月19日閲覧。オリジナルの2018年12月19日時点におけるアーカイブ。
^ 横浜地裁 2018, p. 15.
^ 横浜地裁 2018.
^ ^a ^b 「東名夫婦死亡で監禁致死傷罪追加　横浜地検、予備的訴因として」『静岡新聞アットエス』静岡新聞社、2018年1月6日。2018年12月19日閲覧。オリジナルの2018年12月19日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b ^c ^d 前田恒彦「東名あおり、地裁の「不意打ち」でまさかの一審破棄　今後の展開は？」『Yahoo!ニュース』Yahoo!JAPAN、2019年12月7日。2019年12月9日閲覧。オリジナルの2019年12月9日時点におけるアーカイブ。
^ 「東名あおり事故、無罪主張　弁護側、危険運転を否定　横浜地裁で初公判」『産経ニュース』産業経済新聞社、2018年12月3日。2018年12月19日閲覧。オリジナルの2018年12月19日時点におけるアーカイブ。
^ 「あおり運転３２秒、停車時の車間２メートル　被害者母「一生忘れない」」『産経ニュース』産業経済新聞社、2018年12月3日。2019年6月12日閲覧。オリジナルの2019年6月12日時点におけるアーカイブ。
^ 「被告、つぶやき声で発言　ジャージー姿で出廷　東名あおり事故初公判」『産経ニュース』産業経済新聞社、2018年12月3日。2019年6月12日閲覧。オリジナルの2019年6月12日時点におけるアーカイブ。
^ 「東名あおり運転、弁護側が無罪主張「停車後に事故発生」」『朝日新聞デジタル』朝日新聞社、2018年12月3日。2018年12月23日閲覧。オリジナルの2018年12月23日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 「東名事故誘発の被告、遺族を直視せず」『産経ニュース』産業経済新聞社、2018年12月4日。2019年6月12日閲覧。オリジナルの2019年6月12日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 『読売新聞』2018年12月6日東京朝刊第2社会面36頁「東名あおり停車「危険と思わず」被告人質問遺族に初めて謝罪」（読売新聞東京本社）
^ ^a ^b 「東名で事故後もあおり運転　弁護側「東名事故後でがまんしていた」」『産経ニュース』産業経済新聞社、2018年12月6日。2018年12月19日閲覧。オリジナルの2018年12月19日時点におけるアーカイブ。
^ 「あおり事故、過去に１０回以上トラブル　同乗の女性証言」『朝日新聞デジタル』朝日新聞社、2018年12月7日。2018年12月23日閲覧。オリジナルの2018年12月23日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 「「危険運転致死」どう判断　元交際相手「罪償って」　東名あおり事故、あす判決　神奈川」『産経ニュース』産業経済新聞社、2018年12月13日。2019年6月12日閲覧。オリジナルの2019年6月12日時点におけるアーカイブ。
^ 「東名あおり事故　被告に懲役２３年求刑　横浜地裁」『産経ニュース』産業経済新聞社、2018年12月10日。2018年12月19日閲覧。オリジナルの2018年12月19日時点におけるアーカイブ。
^ 「東名あおり、懲役２３年求刑「娘に一生消えない傷」」『朝日新聞デジタル』朝日新聞社、2018年12月10日。2018年12月19日閲覧。オリジナルの2018年12月19日時点におけるアーカイブ。
^ 「停車は危険運転と認めず「あおりが事故原因」　地裁判決」『朝日新聞デジタル』朝日新聞社、2018年12月14日。2019年6月12日閲覧。オリジナルの2019年6月12日時点におけるアーカイブ。
^ 「【東名あおり】検察側、控訴せず　懲役１８年の判決」『カナロコ（神奈川新聞ニュース）』神奈川新聞社、2018年12月30日。2023年2月4日閲覧。オリジナルの2023年2月4日時点におけるアーカイブ。
^ “東京高等裁判所　担当裁判官一覧”. 裁判所ウェブサイト. 最高裁判所 (2019年11月1日). 2019年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月29日閲覧。
^ 東京高裁 2019, p. 15.
^ 東京高裁 2019, p. 1.
^ ^a ^b 田中理知「東名あおり運転控訴審　初公判で即日結審　危険運転致死傷成否が最大の争点　東京高裁」『毎日新聞』毎日新聞社、2019年11月6日。2019年11月8日閲覧。オリジナルの2019年11月8日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 「東名あおり運転の控訴審初公判、弁護側は無罪を主張」『日刊スポーツ』日刊スポーツ新聞社、2019年11月6日。2019年11月8日閲覧。オリジナルの2019年11月8日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 『中日新聞』2019年11月7日朝刊第11版第二社会面26面「東名あおり来月判決控訴審危険運転致死傷争点」
^ 「東名あおり運転２審来月判決へ」『NHKニュース』NHK横浜放送局、2019年11月6日。2019年11月8日閲覧。オリジナルの2019年11月8日時点におけるアーカイブ。
^ 「東名あおり、裁判員裁判やり直し検察、弁護側上告せず」『カナロコ（神奈川新聞ニュース）』神奈川新聞社、2019年12月21日。2019年12月29日閲覧。オリジナルの2019年12月29日時点におけるアーカイブ。
^ 『中日新聞』2019年12月7日朝刊第11版第二社会面34頁「東名あおり審理差し戻し東京高裁一審破棄、『手続き違法』」
^ 「東名あおり運転差し戻し審、来年１月２７日に横浜地裁で初公判　裁判長が期日指定」『カナロコ』神奈川新聞社、2021年11月16日。オリジナルの2021年11月16日時点におけるアーカイブ。
^ 谷口武「東名あおり・夫婦死亡４年　遠い公判、母の弱音」『中日新聞』中日新聞社、2021年6月5日。2021年11月21日閲覧。オリジナルの2021年10月4日時点におけるアーカイブ。
^ “横浜地方裁判所担当裁判官一覧（令和4年1月更新）”. 裁判所ウェブサイト. 横浜地方裁判所 (2021年10月). 2022年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月27日閲覧。 “横浜地方裁判所第2刑事部の担当裁判官一覧合議係青沼潔，角谷比呂美，蓼沼佑一”
^ “傍聴券交付情報詳細”. 裁判所ウェブサイト. 横浜地方裁判所 (2022年1月27日). 2022年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月27日閲覧。 “事件名危険運転致死傷，暴行（両罪につき予備的訴因　監禁致死傷），器物損壊，強要未遂　令和2年（わ）第1号”
^ “傍聴券交付情報詳細”. 裁判所ウェブサイト. 横浜地方裁判所 (2022年6月6日). 2022年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月6日閲覧。 “事件名危険運転致死傷，暴行（両罪につき予備的訴因　監禁致死傷），器物損壊，強要未遂　令和2年（わ）第1号”
^ “裁判員裁判開廷期日情報（横浜地方裁判所本庁）”. 裁判所ウェブサイト. 横浜地方裁判所. 2022年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月27日閲覧。 “危険運転致死傷，暴行（両罪につき予備的訴因監禁致死傷），器物損壊，強要未遂（事件番号令和2年（わ）第1号）”
^ 「東名「あおり」４人死傷、X被告が無罪主張…「事故になるような運転はしていない」」『読売新聞オンライン』読売新聞社、2022年1月27日。2022年1月27日閲覧。オリジナルの2022年1月27日時点におけるアーカイブ。
^ 池田直「東名あおり事故差し戻し審初公判　X被告「危険な運転していない」」『毎日新聞』毎日新聞社、2022年1月27日。2022年1月27日閲覧。オリジナルの2022年1月27日時点におけるアーカイブ。
^ 米田怜央「東名あおり死亡事故　危険運転再び争点　横浜地裁であすから差し戻し審」『東京新聞』中日新聞東京本社、2022年1月27日。2022年1月27日閲覧。オリジナルの2022年1月28日時点におけるアーカイブ。
^ 「東名あおり差し戻し裁判　初公判で被告は起訴内容を否認　横浜地裁」『tvk NEWS WALL』テレビ神奈川、2022年1月27日。2022年1月27日閲覧。オリジナルの2022年1月27日時点におけるアーカイブ。
^ 「東名あおり事故やり直し裁判員裁判の初公判、被告は起訴事実を否認」『日刊スポーツ』日刊スポーツ新聞社、2022年1月27日。2022年1月27日閲覧。オリジナルの2022年1月27日時点におけるアーカイブ。
^ 『神奈川新聞』2022年2月8日朝刊第一社会面21頁「東名あおり、次女証言地裁第6回公判「つらい目に遭ってほしい」」「検察側の訴因変更許可」（神奈川新聞社報道部）
^ 池田直「異例ずくめ、東名あおり事故の差し戻し審　妨害はあったか…6日判決」『毎日新聞』毎日新聞社、2022年6月4日。2022年6月6日閲覧。オリジナルの2022年6月6日時点におけるアーカイブ。
^ ^a ^b 『神奈川新聞』2022年2月15日朝刊第二社会面22頁「東名あおり第8回公判地裁、誤り認め再尋問被告人質問延期に」（神奈川新聞社報道部）
^ 『読売新聞』2022年2月15日東京朝刊横浜版31頁「東名あおり被告人質問延期反対尋問「制限」 → 「必要」＝神奈川」（読売新聞東京本社・横浜支局）
^ 『読売新聞』2022年2月18日東京朝刊横浜版29頁「東名あおり判決新年度の見通し＝神奈川」（読売新聞東京本社・横浜支局）
^ 『神奈川新聞』2022年3月17日朝刊第一社会面23頁「東名あおり尋問やり直し長女「4回割り込み」被告の妨害再び証言」（神奈川新聞社報道部）
^ 『神奈川新聞』2022年3月19日朝刊第一社会面21頁「東名あおり被告「一家が先に停車」検察主張と食い違い」（神奈川新聞社報道部）「「大変なこと」も謝罪なく」（倉住亮多、竹内瑠梨）
^ ^a ^b 『神奈川新聞』2022年3月31日朝刊一面1頁「東名あおり男に懲役18年求刑検察「執拗、危険で悪質」」（神奈川新聞社報道部）
^ “東名あおり運転、懲役18年判決の被告が控訴”. 産経新聞. (2022年6月7日) 2022年6月7日閲覧。
^ 『神奈川新聞』2022年6月8日朝刊第一社会面21頁「東名あおり被告が控訴」（神奈川新聞社報道部）
^ 東京高裁 2024, p. 28.
^ ^a ^b 『神奈川新聞』2023年12月14日朝刊第一社会面23頁「東名あおり 2月判決差し戻し控訴審被告、一審は懲役18年」（神奈川新聞社）
^ ^a ^b ^c 「東名あおり、来年２月判決　差し戻し後控訴審が結審―東京高裁」『時事ドットコム』（時事通信社）、2023年12月13日。2024年2月28日閲覧。オリジナルの2024年2月28日時点におけるアーカイブ。
^ 「東名あおり運転やり直しの裁判の2審被告に懲役18年東京高裁」『NHKニュース』日本放送協会、2024年2月26日。2024年2月26日閲覧。オリジナルの2024年2月26日時点におけるアーカイブ。
^ 東京高裁 2024, p. 1.
^ ^a ^b 『日本経済新聞』2024年2月27日東京朝刊43頁「東名あおり、再び懲役18年差し戻し控訴審「一審判決、誤りなし」」（日本経済新聞東京本社）
^ 「東名あおり、二審も懲役１８年　「４人死傷事故と因果関係」―差し戻し審判決・東京高裁」『時事ドットコム』（時事通信社）、2024年2月26日。2024年2月28日閲覧。オリジナルの2024年2月28日時点におけるアーカイブ。
^ 『産経新聞』2024年2月27日東京朝刊第一社会面「東名あおり差し戻し審「通常と異なる運転」 2審も懲役18年東京高裁判決」（産経新聞東京本社）
^ 産経新聞. (2024年2月26日). https://www.sankei.com/article/20240226-2PGGONEFWJLFZIL2ER7SMKP2IE/+2024年2月26日閲覧。「「俺が出るまで待っとけよ」東名あおり、やり直しの2審も懲役18年判決被告は不満あらわ」『産経ニュース』産経デジタル、2024年2月26日。2024年2月28日閲覧。オリジナルの2024年2月28日時点におけるアーカイブ。
^ 「あおり運転「悪質、危険で大きな問題」菅義偉官房長官」『産経ニュース』産業経済新聞社、2018年12月14日。2018年12月19日閲覧。オリジナルの2018年12月19日時点におけるアーカイブ。
^ 「【主張】危険運転致死傷罪　「あおり」根絶へ法整備を」『産経ニュース』産業経済新聞社、2018年12月15日。2019年6月12日閲覧。オリジナルの2019年6月12日時点におけるアーカイブ。
^ 「高速で停車、明らかに危険　法改正の検討を　記者が解説」『朝日新聞デジタル』朝日新聞社、2018年12月14日。2019年6月12日閲覧。オリジナルの2019年6月12日時点におけるアーカイブ。
^ 2016年度ドライブレコーダー統計出荷実績
^ 2018年度ドライブレコーダー統計出荷実績
^ 「ドライブレコーダー、一気に普及か事故報道受け需要急増スマホアプリでもOK？」『乗りものニュース』株式会社メディア・ヴァーグ、2017年10月21日。2018年12月19日閲覧。オリジナルの2018年12月19日時点におけるアーカイブ。