問題と批判

ウィキペディア小見出し辞書

問題と批判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/01/13 17:17 UTC 版)

「超個体」の記事における「問題と批判」の解説

超個体説の議論の中心は、「どのようなメカニズム[要曖昧さ回避]が個体群を超個体として振る舞わせるのか」「単なる比喩表現か」「通常の個体群とはどう違うのか、単に結びつきが強いだけか」「超個体を一つの単位として扱うことに意義はあるのか」などである。また特定のレベルで超個体的な振る舞いの原因が説明されたとしても、それが異なるレベルに適用できるかは議論が必要である。 超個体という概念は、論争の的となっている。多くの生物学者は、社会集団を有機体と捉えるためには、各個体が永久的に他者と物理的繋がりを持たねばならず、進化は個体ではなく社会全体の総意で選択制御されなければならないと主張する。一方、社会性昆虫の社会は一種の自然選択の単位であるとする見方は古くから存在するが、進化主義では自然選択の第一の単位は個体であると主張されることが多い。 「選択される個体とは何か」という問題は長年議論の対象であった。リチャード・ドーキンスのような生物学者は選択される実体は遺伝子であると主張する。血縁選択説に代表される遺伝子中心の視点は高い社会性を持つ生物個体同士が（個体の体細胞同士と違い、遺伝的に同一ではないにもかかわらず）なぜ体細胞同士に似た振る舞いをするか、そしてそう振る舞わないことがあるのか（例えばポリシングのような集団内の競争の存在）の進化的な力学を説明できる。進化生物学者の多くは遺伝子中心の視点を受け入れており、この視点からは超個体は単なる比喩表現である。 少数の進化生物学者はマルチレベル選択説を提唱し、超個体選択を遺伝子選択とは異なる現象として扱うよう主張しているが、遺伝子が自然選択の最終的な単位であるという点では議論がない。エドワード・ウィルソンはアリなどの社会性昆虫の集団について、選択の単位となるのは遺伝子ではなく集団内の育成実体（Breeding Entity）であると主張し、血縁選択はハチやアリの利他的行動の起源ではないと主張した。ウィルソンの論拠はマルチレベル選択の一種、形質集団選択と呼ばれるものである。しかしウィルソンの血縁選択に関する理解の不足はたびたび指摘されている。 しかしマルチレベル選択の視点はストロマトライトを構成する微細な個体群をうまく説明できるかもしれない。というのも、これは遺伝子共有による一種の単一遺伝子プールを構成しているためである。ガイア理論を支持するリン・マーギュリスはこれが地球全体の土台となる細菌のシンビオジェネシス（Symbiogenesis）にも当てはまると主張している。 デイジーワールドのようなコンピュータシミュレーションでは、生物学的選択は複数のレベルで同時並行的に起きることが示されている。

問題と批判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/12/05 05:33 UTC 版)

「スキン賭博」の記事における「問題と批判」の解説

スキン賭博はGlobal OffensiveのEスポーツとしての成功に大きく寄与したが、法的および倫理的問題を回避するために規制される必要があると一部で主張されている。スキン賭博に関する大半の議論と行動は2016年6月下旬にYouTubeユーザーの「HonorTheCall」が投稿した動画に起因している。HonorTheCall は彼の『Call of Duty』動画を通じた怪しげなGlobal Offensiveのプロモーションのいくつかの主張を観察しており、公開されている情報を検索する中である賭博サイトによる非倫理的な慣習の証拠を発見しこの動画に記録した。その後、いくつかのメディアが初期の証拠を取り上げ、この問題についてより深く報じた。 スキン賭博のウェブサイトは多くの悪意あるユーザーを呼び寄せている。ルーレットのようなウェブサイトが制作された時、ユーザーのために自動的に賭けると謳ったブラウザ拡張機能は実際にはスキンとコインを盗むように設計されたマルウェアだった。 仮想アイテムを用いる賭博はアメリカの判例法では容認される慣習に該当するが、Steamマーケットプレイスが可能にする仮想グッズと通貨間の流動性がスキン賭博がアメリカの法律で合法であるのかどうかとValveが責任を負うのかどうかを不明確にしている。2016年時点で違法賭博事業法（組織犯罪管理法の構成要素）、2006年違法インターネット賭博執行法、Federal Wire Actおよび1992年プロアマスポーツ保護法を含むアメリカの賭博法はEスポーツにおける仮想グッズの賭博を明確に対象としてこなかったが、仮想グッズを対象にする修正は容易だと主張されている。 更に、スキン賭博サイトのアクセスの容易性が未成年者の賭博を可能にしている。スキン販売のオンラインマーケットプレイスサイト「Skinxchange」の制作者Justin Carlsonは未成年者の賭博は大問題であり、子供が親のクレジットカードを使ってアイテムを購入したことを子供の両親に伝えるために電話をかけなければならなかったことが「幾度となく」あったと語った。Carlsonは未成年のユーザーが数百または数千ドルを賭け、賭博またはジャックポットサイトでその金を失うことになった事例に言及した。 多くのスキン賭博サイトはサイトを所有しているのが誰なのか明確に宣言しておらず、外国機関が運営を行っている可能性もあり透明性やプロモーションを含む問題につながっている。これらのサイトの一部は一部の国の法執行機関からの追及を逃れられる賭博の制限が無い外国に置かれている。2016年7月上旬、HonorTheCallが投稿した動画により賭博サイト「CSGO Lotto」が2人のYouTubeユーザー（トレバー・「TmarTn」・マーティンとトム・「シンジケート」・キャッセル）が所有しJosh "JoshOG" Beaverが支援していることを発見し、それらの誰も彼らの動画上においてこの関係を開示していなかったが、彼らの購読者に対しこのサイトを宣伝しており、宣伝の一部はGlobal Offensiveのスキンの形で対価が支払われていた。所有者達は法律の枠内で運営していると主張しているが、宣伝動画におけるこの慣習は連邦取引委員会（FTC）と対立すると認定された。Valveはその後SteamのサービスからCSGO Lottoをブロックしたが、数日後その措置を覆した。2017年9月、FTCが「ソーシャルメディアのインフルエンサー」との同委員会の最初の和解と呼ぶもののなかで、FTCはマーティンとキャッセルに対し今後の彼らの動画におけるあらゆるビジネスの繋がりを開示することを義務付け、違反すればさらなる抜本的な措置に直面するという合意を彼らと結び、合意は2017年12月に確定した。FTCはまた、この状況に照らしてソーシャルメディアに関連する製品の宣伝方法についてのガイドラインを更新した。マーティンとキャッセルの代理人の弁護士はCSGO lottoは賭博サイトに分類されるべきではなく、マクドナルドのモノポリーの宣伝方法と同様にスキンを持っていなくてもイベントの入場チケットがあればユーザーは参加可能であると述べた。 同様の例は他にも存在し、YouTubeユーザーのPsiSyndicateがウェブサイト「SteamLoto」を開示せずに宣伝し、その対価としてレアスキンが支払われた。ウェブサイト「CSGO Wild」はValveの停止通告書への対応としてサイトを閉鎖することを発表し、宣伝契約を結んだにもかかわらず動画上でこの宣伝についてこれまで明らかにしてこなかったFaZe Clanのメンバーがいることを明らかにした。この発表を受けて、FaZe Clanの少なくとも1人のメンバーが動画アーカイブを更新しCSGO Wildの宣伝に関するメッセージを追記した。 これらの賭博サイトのさらなる問題は一部のスキン賭博サイトとプレイヤーの間の八百長行為の主張である。ウェブサイト「CS:GO Diamonds」は試合結果をよりエキサイティングにしてサイトに視聴者を引き寄せるために少なくとも1人のプレイヤーに内部情報を提供していたことを認めた。2015年1月、主要な大会の最中にスキン賭博サイト「CS:GO Lounge」との関連で八百長を行った証拠が明らかになった後、Valveは同じチームのプロのGlobal Offensiveプレイヤー7人を追放した。更にValveはGlobal Offensiveのプロプレイヤーとイベント運営に対し「いかなる場合でもGlobal Offensiveの試合で賭けたり、大量のGlobal Offensiveのギャンブラーと付き合ったり、彼らのGlobal Offensiveの賭けに影響を及ぼし得る情報を他者に渡すようなことがあったりしてはならない」と警告し、そのような交流の疑いがあるだけでもプレイヤーを追放すると脅した。この発見にもかかわらず、CS:GO Loungeは運営を継続し同年の後半にプロのGlobal Offensiveチームのスポンサーシップを発表し合法性の疑問が提起された。