東大寺文書

国指定文化財等データベース

東大寺文書

主名称：	東大寺文書
指定番号：	56
枝番：	00
指定年月日：	1998.06.30(平成10.06.30)
国宝重文区分：	国宝
部門・種別：	古文書
ト書：
員数：	100巻（979通）、8516通
時代区分：	平安～室町
年代：
検索年代：
解説文：	本文書は東大寺印蔵に伝来した通称百巻文書（成巻文書）と、未成巻文書からなる文書群で、奈良時代から江戸時代に至る一〇〇巻（九七九通）、八、五一六通からなる。 　周知のように東大寺は、奈良時代に勅施入などによって多くの初期庄園を有し、律令制の衰退とともにそれらの大半が廃絶した平安時代中期以後、寺封や杣の庄園化などの多様な方法を通じて寺領庄園を拡大した庄園領主として存在した。 　内容は、東大寺の歴史を反映して多岐にわたるものの、その中心をなすものは東大寺領庄園関係文書である。様式上では牒、解などの公式様文書、官宣旨、綸旨、院宣、御教書などの公家様文書、筑前国観世音寺、元興寺などの末寺関係文書、東大寺の修造、庄官補任状、出納文書、訴訟文書などの寺内文書、田畠の売券、寄進状、譲状などの経済関係の私文書など多種多様である。 　本文書の特徴的なものを以下にあげてみると、天平勝宝元年（七四九）九月廿九日大宰府牒案など一連の文書は、保延元年（一一三五）に末寺となった観世音寺が東大寺に提出した案文ではあるが、観世音寺に正文が伝わらない現在、同寺の規模や所領を示して貴重である。また貞観元年（八五九）十二月廿五日近江国依知庄検田帳は元興寺僧延保が、検田使として庄田の不正を摘発した功績を記したもので、「田刀」の初見史料として著名な文書であり、当時の請作経営のあり方を示して重要である。 　中世における東大寺領最大規模の庄園である伊賀国黒田庄に関係する文書には、私営田領主藤原実遠や在地領主の消長、寺僧による庄園経営の実態、庄民や黒田悪党の成長など、中世社会研究上の根本史料がある。とくに天喜元年（一〇五三）八月廿六日官宣旨案や同四年十二月十三日東大寺政所下文案などは庄園の成立過程を示すものとして貴重である。黒田悪党は弘安五年（一二八二）十月十日東大寺衆徒訴状案から現れ、嘉暦二年（一三二七）九月十日黒田庄悪党人縁者落書交名や同交名注進状案などは、東大寺による黒田庄支配に終焉を告げる悪党の活動を物語る史料として注目される。 　その他、東大寺の復興にかかわるものとして、寿永三年（一一八四）七月二日源頼朝御教書、文治三年（一一八七）十月九日源頼朝書状などの頼朝文書、東大寺造営料国にあてられた周防国や、瀬戸内海交通の要衝に当たる摂津国兵庫関に関するものなど貴重なものが多く残されている。成巻文書中には久安四年（一一四八）四月十五日三春是行起請文があるが、この文書は起請文言のある現存する最古の起請文であり、また牛玉宝印紙を翻して起請文料紙に用いたものの初見である文永三年（一二六六）十二月廿日東大寺衆徒等連署起請文は未成巻文書に収められている。 　このように東大寺文書は文書群としての質・量において高野山の宝簡集、東寺百合文書とともにわが国を代表する寺院文書であり、奈良・平安時代の文書の多いのが特徴である。とくに未成巻文書は未表具のままに伝来し、当時の原装の姿をとどめて古文書学上にきわめて価値が高い。

東大寺文書〈（二十四通）／六曲屏風〉

主名称：	東大寺文書〈（二十四通）／六曲屏風〉
指定番号：	255
枝番：	00
指定年月日：	1960.06.09(昭和35.06.09)
国宝重文区分：	重要文化財
部門・種別：	古文書
ト書：
員数：	一隻
時代区分：	奈良～鎌倉
年代：
検索年代：
解説文：	奈良～鎌倉時代の作品。

重要文化財のほかの用語一覧

古文書：	東大寺写経文書  東大寺大勧進僧行勇自筆書状  東大寺奴婢見来帳  東大寺文書  東大寺開田図  東妙寺并妙法寺境内絵図  東寺文書

>>古文書カテゴリの他の用語

ウィキペディア小見出し辞書

東大寺文書

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/07 04:16 UTC 版)

「田屋川原の戦い」の記事における「東大寺文書」の解説

それまで史実かどうか疑わしい存在と見られていた「田屋川原の戦い」を、新出史料(東大寺文書)を用い初めて史学的検討の対象としたのが新行紀一の論文「文明13年の越中一向一揆について」であった。新行は次のような二つの東大寺文書を紹介し、これこそ「田屋川原の戦い」について言及するものであるとした。 高瀬地頭方去年御年貢の事、連々地下人、一行衆同心の儀を以て、年々過分の無沙汰候。殊に去年中の未進分、殊に去年中の未進分、春中に沙汰致すべきの由地下人申候間、其趣内々申す処、去三月郡内土一揆不思議の企候、地頭方百姓本人として造意の事候間、去年未進之儀、一向沙汰に及ばず候。余りに然るべからずと存じ候条、其後度々人を指下し、堅く申付くる半ばに候。未だ一途ならず候。猶々疎略之儀なく申下すべく侯。委細安楽坊申入れ候。此等の趣尊意をうるべく侯。恐々謹言。八月十三日 直総(花押) — 東大寺文書 下長勘解由左衛門尉よりの書状、これを進らせ候。高瀬地頭方去年分之事、国之儀委細私(として)存ずべき候条、疎略なき由、披露致すべきの由申越し候。誠に今度越中念劇その隠れあるべからず候。高瀬地頭方の百姓等、張本人に依り、少々誅され、数多く逐電候。去年之儀は未進 (分を)寺納すべき事、真実有難く候。今度に至りては、代官の疎略に非ず候哉。(中略)此由御披露仰する所に候。恐々謹言。八月廿五日 順憲 (花押) — 東大寺文書 新行はこの文書の発行時期がおおよそ文明後半~長享年間であること、 文書で一揆の起こった地とされる「高瀬荘」が井波瑞泉寺と近接すること(ともに旧井波町に属する)を挙げ、東大寺文書中の「土一揆」は「田屋川原の戦い」そのものか、もしくは「田屋川原の戦い」の結果「土一揆」が生じたのだと論じた。この論考が発表されて以後、「田屋川原の戦い」は「文明13年の越中（砺波郡）一向一揆」とも呼ばれるようになる。 この新行説に対して新田二郎は東大寺文書の述べる「土一揆」を「田屋川原の戦い」とは断定できないと批判し、また文明年間以後にも砺波郡で国人が活動している史料を挙げて「闘静記」が述べるように文明13年の一揆によって砺波郡全域が一向宗の支配下に入ったとは考え難いと指摘した。「田屋川原の戦い」の存在そのものに懐疑的な新田の考え方は必ずしも受け容れられていないが、新田の指摘する「闘静記」の問題点は重要な論点として後続の研究者にも引き継がれている。