論考

デジタル大辞泉

ろん‐こう〔‐カウ〕【論考／論^×攷】

読み方：ろんこう

［名］(スル)論じ考察すること。また、その書かれた文章。「近代文学を—する」

ウィキペディア

論理哲学論考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2023/12/08 06:17 UTC 版)

『論理哲学論考』（ろんりてつがくろんこう、独: Logisch-Philosophische Abhandlung、英: Tractatus Logico-philosophicus）は、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインの著作。ウィトゲンシュタインが生前に出版したただ一つの哲学書であり、かつ前期ウィトゲンシュタインを代表する著作である。後期ウィトゲンシュタインの代表作である『哲学探究』が『探究』と略されるのに対し、この『論理哲学論考』は『論考』と略される。

ウィキペディア小見出し辞書

論考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2018/10/31 15:09 UTC 版)

「間宮茂樹」の記事における「論考」の解説

「なぜ日本人は戦略的発想が苦手なのか---戦略論の哲学について」（年報戦略研究7<インテリジェンス>、戦略研究学会編、芙蓉書房出版、2009年12月） 「国家と国民―国の利益と個人の利益」 （新聞「国民協会」 1973年5月21日号）自由民主党・国民協会懸賞論文佳作 「苦悩の道―日本の安全保障」（「防衛アンテナ」1978年4月号）防衛庁懸賞論文準優勝 この項目は、学者に関連した書きかけの項目です。この項目を加筆・訂正などしてくださる協力者を求めています（PJ:人物伝/P:教育）。

論考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/06/17 10:11 UTC 版)

「座礁鯨」の記事における「論考」の解説

ともに東京大学医学部出身の安部公房と養老孟司が鯨の集団自殺として論考を執筆している。

論考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/07 05:54 UTC 版)

「悪役令嬢」の記事における「論考」の解説

いわゆる「悪役令嬢もの」について、ライターの青柳美帆子は、「主人公はさまざまなキャラクターから好意を向けられるが、基本的にはメインヒーローは固定であることが多い。少し変わり者の（しかし特別な）少女が、定められた運命を乗り越えるために、知恵や愛や勇気をもって行動していき、それが結果としてヒーローの心をつかむのだ」と述べ、コバルト文庫が2000年代後半に取り組んだ「ただひとりのヒーロー」に愛される「姫嫁」「溺愛」と、角川ビーンズ文庫やビーズログ文庫による「ファンタジー」と「恋愛（ラブコメディ）」との融合との関連を指摘し、少女小説の系譜を受け継ぐものとして位置付けている。ただ「小説家になろう」発作品を少女小説として捉えると作品の受け入れの幅が狭まるのではないかとの批判も考えられ、BookLiveの男性向けライトノベルランキングでは主人公が少女で女性読者も多く、以前なら少女小説レーベルで出版されていたかもしれない『本好きの下剋上』『薬屋のひとりごと』がトップ10入り、書籍市場の縮小で対象者が広くなって性別による区別が実質を伴わなくなっているが、それでも少女たちの欲望に全力で応えるエンターテインメントとして少女小説らしさを感じるとする。 『悪役令嬢、セシリア・シルビィは死にたくないので男装することにした。』（秋桜ヒロロ）の担当編集者はバッドエンドを回避する物語だという目的が明確で読んでいて安心感があり、努力もなく逆ハーレムを形成するのではなく、一所懸命努力して道を切り開く展開が現代の女性読者に共感されやすいとみている。 荻原魚雷はこの手の異世界ものにおいて男は最強、女は苦境な設定が好まれ、悪役令嬢ものに共通するのは自立願望でヒロインが同性に気を使うのも現代を反映しているとみている。 悪役令嬢に負けずにヒロインが男性と結ばれるハッピーエンドはよくあるが、悪役令嬢作品は負ける立場であったキャラを主人公として運命に守られた強大な存在である本来のヒロインに立ち向かうお約束へのカウンターともいえる。ただ、ちゆは従来のヒロインは貧困の中で労働にも励む健気な存在だが悪役令嬢作品の主人公は身分が高くてもメイドや平民にも優しい違いはあるが、立場は異なってもお約束の域を出ていないことが多く、悪役令嬢作品の裏表あるヒロインのせいで冤罪により誤解されつつも本当のことを分かってくれている男性キャラの存在というよくある展開は『キャンディ・キャンディ』とあまり変わらず、濡れ衣によりピンチになるキャラは別でも主人公補正が移ったたけでベースは同じであると指摘、表面は新しくみえてもその実は古典的であるとしている。 吉田尚記は2020年に投稿サイトの検索単語上位3つが悪役令嬢、ざまあ、婚約破棄であることに触れてから「令嬢、つまりリア充で地位を成し遂げた者は邪悪な者である」と事実かも知れないが幻想があり、令嬢が婚約破棄されたのをみて溜飲を下げており、従来の異世界転生ものは自分がギリギリ投影されていたが、2000年頃は普通の男子高校生が転生していたのが変化していき、筆者にすら読者層がよくわからないサイレントマジョリティが読むようになったのが自分とは関係ないこのジャンルで、自らはもういい、先がないのは見えているからせめてうまくいっている人たちが悲惨な目に遭うのを見たい欲望に駆られており、宇野常寛はワイドショーや週刊誌、SNSで行われている自分より甘い汁を吸っているような人にスキャンダルが起こったときに石を投げて溜飲しているのと同じだと言い、吉田も同意した。 また、悪役令嬢物の中には肝心の悪役令嬢の出番が非常に乏しく、むしろ婚約破棄を言い出した元婚約者や彼を寝取った正ヒロインが凋落して破滅していく様子を描く事に注力しているものも少なくない。つまり恋愛ゲームのヒロインとヒーローという将来の幸せが約束された存在が没落して破滅する様を見て溜飲を下げるというわけである。そもそも前述の通り、悪役令嬢に該当するキャラが登場する乙女ゲーム自体が稀であるし、攻略対象に婚約者がいるという乙女ゲームもまた少ない。少し考えれば分かるし、当の悪役令嬢物でも言及されているように政略結婚であろうと妻や婚約者のいる男性が他の女性にうつつを抜かす、ある女性が妻や婚約者の居る男性に言い寄って寝とる、どちらもイメージがよくない。不倫や略奪愛をテーマにした作品でもない限りそんな設定にするメリットはないので乙女ゲームでもそんな設定の物は少ない。にも関わらず悪役令嬢物のほとんどはメイン攻略対象には婚約者がいて、それが悪役令嬢という設定になっている。これは悪役令嬢を被害者にして、元婚約者や正ヒロインを浮気したクズ、寝取ったクズにして思う存分、ざまぁするためと思われる。

論考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/30 18:04 UTC 版)

「幼馴染」の記事における「論考」の解説

フィクション作品でよくある幼馴染同士の恋愛について、幼馴染カップルが目立つ『名探偵コナン』の研究書『コナンドリル』では好きなのに前から知った仲だと今更、面と向かってはっきりと思いを告げることは恥ずかしくできない悲喜こもごもな複雑さが幼馴染恋愛の甘酸っぱさの元で、現実では幼馴染は容姿がタイプではないときちんと認識するようになったり以前は優しくても大人になると性格が変わってしまいフィクションほど恋愛には発展しないからこそ、フィクションの中で可愛く、格好よく成長した幼馴染との恋愛がよく扱われるとみている。

論考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/04/06 09:13 UTC 版)

「イーオー」の記事における「論考」の解説

ハンガリーの神話研究家カール・ケレーニイは、イーオーについて、「さまよい歩く月の牝牛の物語」のヒロインとし、エウローペー（この物語ではゼウスが牡牛の姿を取った）を探すカドモスが、牝牛（横腹に満月を描いたとされる）の後を追ってカドメイア（のちのテーバイ）を創建した神話との共通性を指摘している。また、ヘーロドトスの著述では、イーオーはヘーラーによって鼻鉗（はなばさみ）でアルゴスからエジプトまで追われたとし、エパポスは、これこそエジプトの神牛アーピスにほかならないとする。イーオーがエジプト人の女神イーシスと似ていることの出典についてはスーイダースを挙げる。 イギリスの詩人ロバート・グレーヴスは、アルゴスの人々は新月を牝牛の角に見立てて崇拝していた。このことからイーオーは雨をもたらす月の女神の化身だったとする。また、イーオーの物語は本来関係のない二つの物語が原型にあり、これにいくつかの要素が加わってできたのではないかと考察している。二つの物語とは、ひとつは月の神獣である牝牛が星々に守られて大空をめぐる話で、アイルランド伝説にも同種の話がある。もうひとつは、ギリシアに侵入したヘレーネスの指導者（ゼウス）が月の巫女を陵辱した話で、イーオーとは「牝牛の眼を持った」ヘーラーの異名にほかならない。加えられた要素としては、虻に追われて牛が狂い回る仕草は、雨乞いの儀式であり、アルゴス人の植民地がエウボイア島からボスポロス、黒海、シリア、エジプトへと広がっていったことに伴い、この祭式も東漸したことを示す。また、ギリシアにおけるイーオー信仰が、エジプトのイーシス、シリアのアスタルテー、インドのカリのそれぞれの信仰と類似していることの説明であるとしている。

論考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/04/16 05:41 UTC 版)

「ツンデレ」の記事における「論考」の解説

心理学のゲインロス効果と合わせて言及されることがあり、それは4つのパターンの態度で他人に接している映像を見せた実験の結果、最初は冷たく後であたたかく接する態度が一番高く評価、ずっと優しい態度よりも冷たい人だと感じてから優しくされるとより嬉しくなることを示し、人はいつもよりプラスの変化や成長を感じるほどに非常に気持ちよくなれるからで「ギャップ萌え」「ツンデレの正体」と表されている。 言葉が広まるにつれツンデレ＝二次元女性キャラであったものが、実在の女性のみならず、男性や動物以外に対しても使用されることが多くなった。エッセイストの杉浦由美子は、男性のツンデレキャラクターの増加について、それは女性キャラクターが男性キャラクターを好きになる理由付けとして効果的であるからだと述べている。つまり、男性は恋愛のパートナーを選ぶ際に容姿を重視するので男性キャラクターが女性キャラクターを好きになる理由付けをするのは簡単であるが、女性は恋愛のパートナーを選ぶ際に内面性を重視する傾向にあるため、ツンデレという「外見と中身のギャップ」をあらわす特徴を持たせることが有効なのだという。 YU-SHOWはこの属性が引き付けるのはシンプルに表すと葛藤する様の可愛さだが、それはよくあるもので恋愛ゲームで気の強いヒロインや好意を持っていなかったヒロインがデレると彼女が陥落したという喜びを感じられたり、前から好意を持たれていても本心を出せないのであれば葛藤自体がシナリオとして成立、受け手はその様を楽しめ、ある特別な理由でツンとした態度を取っている場合はその真意を知ると熱い思いが込み上げてくるからであるとする。 みやもはツンとデレの二面性は心理学のアンビバレンスと通ずる点もあり、ツンデレはツンな行動と思考、デレな行動と思考の4つが存在、時間経過や偽りと本心が組み合わせって二面性のギャップが生まれるのがこの属性の構造で、現実なら酷いことをする人でもフィクションではモノローグによって本心を知って悪印象を与えないどころが可愛いとも思わず受け手が感じてしまう工夫で、送り手受け手の共犯空間が作られ送り手側が積極的に裏切らない限り心地よいファンタジーに安心感が得られると分析。男性のツンデレは同人用語である誘い受け（受け側があの手この手を使って消極的だった攻め側に一線を越えさせること）と比較してツンデレキャラは攻めのまま体も一線を越えたり、端的には実はデレていることだけが条件でツン攻めのまま相手と合わさることも可能なツンデレは受け攻めどちらにもなれることが特徴で、2つの概念の差は両者の関係性を重視ているか個人の内心と本心のギャップを重視するかという微妙な違いであり、それは男女のユーザーがキャラに求める快楽の違いであるかもしれないと指摘、またキャラがデレきってしまうと持ち味が失われてしまいツンからデレになる過程である「デレかけ」こそツンデレの醍醐味を簡単適切で言い得て妙なる表現だとしている。

論考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/07 02:31 UTC 版)

「やおい」の記事における「論考」の解説

やおいをテーマとした論考は、作家自身によるエッセイ的な評論からジェンダー論・精神分析論・心理学・サブカルチャー論といったものを元にした学術的研究まで存在し、専門家による論考のほかに、学生が卒業論文のテーマとして選んだり、インターネット上で独自の論考を発表する者も多い。大学の講義でテーマとして取り上げられることもある。 初期の分析は、なぜやおい・BLジャンルを愛好するのかという動機が観点だった。この観点での分析は、BL作家でもある中島梓（栗本薫）『コミュニケーション不全症候群』（1995年）が最初であり、当事者の視点に立った議論が展開された。やおい・BLジャンルを愛好するのは「男女差別の中で抑圧された女性性が自傷的行為に走らせているからだ」という理解が中心で、「女性が女性という性であること自体に対しての強い不適応感」や、「女性は選別される性として、他者からの承認によってしか自己肯定感を得ることができなかった」ということが問題視された。しかし、永久保陽子『やおい小説論』（2005年）以降は、抑圧からの逃避というより、女性によるジェンダーの娯楽化であると理解され、動機よりも作品で「なに」が描かれているかという観点にシフトしてきている。 やおいを愛好する女性の心理の分析ではなく、やおいが社会にとってどのような役割・機能・効果を果たしているのかについて考察するものもあらわれるようになった。カップリングの節で前述したように、やおいが異性愛秩序を転覆させるものなのか再生産するものなのかというところが焦点となることも多い。

論考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/30 09:12 UTC 版)

「小泉潤二」の記事における「論考」の解説

「テクストとしての文化—C.ギアツ『文化の解釈』」, 『社会学ベーシックス 第3巻 文化の社会学』井上俊・伊藤公雄編、京都：世界思想社、292頁、2009。

論考（一部所収）

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/02/26 03:36 UTC 版)

「ヤーコプ・ブルクハルト」の記事における「論考（一部所収）」の解説

※「ブルクハルト」論考の章を収録。 ハインリヒ・ヴェルフリン 『美術史論考－既刊と未刊』（中村二柄訳、三和書房） フリードリヒ・マイネッケ 『ランケとブルクハルト』（中山治一・岸田達也訳、創文社） ピーター・ゲイ 『歴史の文体 Style in History』（鈴木利章訳、ミネルヴァ書房） 第4章「ブルクハルト 真理を宣べる詩人」 ヴェルナー・ケーギ 『世界年代記』（坂井直芳訳、みすず書房、1990年） - 第3章「ランケとブルクハルト」 ウード・クルターマン 『美術史学の歴史』（勝国興・高阪一治訳、中央公論美術出版、1996年） エルンスト・カッシーラー 『認識問題4 ヘーゲルの死から現代まで』（山本義隆・村岡晋一訳、みすず書房、1996年） 第三部・第五章「政治史と文化史 ヤーコプ・ブルクハルト」 ヴィルヘルム・ディルタイ 『全集 第7巻 精神科学成立史研究』（法政大学出版局、2009年） 第4章「歴史家について イタリア・ルネサンスの文化―ヤーコプ・ブルクハルトの試み」 ヘイドン・ホワイト 『メタヒストリー 一九世紀ヨーロッパにおける歴史的想像力』（作品社、2017年） 第2部「一九世紀の歴史記述における四種類の「リアリズム」－ブルクハルト 風刺劇としての歴史的リアリズム」 西村貞二 『歴史学の遠近』 東北大学出版会、1997年 「ブルクハルト書簡集完結」、「ブルクハルトとホイジンガ」ほか関連論考 西部邁 『思想の英雄たち 保守の源流をたずねて』 角川春樹事務所〈ハルキ文庫〉、2012年 第6章「進歩への悲観―ヤーコブ・ブルクハルト」、（88-102頁に収録）。元版は文藝春秋（1996年） 角田幸彦 『キケロにおけるヒューマニズムの哲学』（文化書房博文社、2008年） 第5章「<歴史哲学者>ブルクハルトの十九世紀ヨーロッパ論」を収録。 森本哲郎 『思想の冒険者たち』 文藝春秋、1982年 -「歴史の巡礼者 ヤーコブ・ブルクハルト」 鈴木成高 『世界史における現代』 創文社、1990年 - 第4章「歴史家たち ヤーコブ・ブルクハルト」

論考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/02/23 15:14 UTC 版)

「二年律令」の記事における「論考」の解説

宮宅潔 「張家山漢簡《二年律令》解題」 『東方学報』 76号、 京都、2004年。 石岡浩・川村康・七野敏光・中村正人著『史料からみる中国法史』（2012年）法律文化社（第1講律令法体系はどのように形成されてきたのか：隋から唐へ、執筆担当；石岡浩）

論考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/08/30 15:34 UTC 版)

「ジャイアニズム」の記事における「論考」の解説

ジャイアニズムという観点から発想を得て執筆された論考などには、以下のようなものがある。 井口, 誠 (2008-12-15), “お前のモノ(ブックマーク)は俺のモノ,俺のモノ(ブックマーク)も俺のモノ”, 情報処理 49 (12): 1419-1420, https://ci.nii.ac.jp/naid/110007008037 (情報処理学会). 森田, 果; 松岡, 久和 (2008-02-15), “お前のものは俺のもの(1)優先権付与の理論的構造”, エヌ・ビー・エル(NBL) (875): 29-37, https://ci.nii.ac.jp/naid/40015839403 (商事法務研究会). 森田, 果; 松岡, 久和 (2008-03-01), “お前のものは俺のもの(2)優先権付与の理論的構造”, エヌ・ビー・エル(NBL) (876): 33-48, https://ci.nii.ac.jp/naid/40015872049 (商事法務研究会). 森田, 果; 松岡, 久和 (2008-03-15), “お前のものは俺のもの(3・完)優先権付与の理論的構造”, エヌ・ビー・エル(NBL) (877): 39-53, https://ci.nii.ac.jp/naid/40015898614 (商事法務研究会). 森田, 果; 松岡, 久和 (2009), “お前のものは俺のもの――優先権付与の理論構造”, 私法 2009 (71): 172-175, https://ci.nii.ac.jp/naid/130004669700 (日本私法学会).

論考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/10/13 11:47 UTC 版)

「武田清子」の記事における「論考」の解説

武田清子「二つの世界とキリスト教 : 人間観の課題として」『世界』第35号、岩波書店、1948年1月、 27-35頁、 ISSN 0582-4532、 OCLC 5181510878。 武田 清子「学者として、妻として : ニーバー夫人のこと」『婦人公論』第34巻第11号、1948年11月、 OCLC 5178961387。 武田清子、山田坂仁、佐木秋夫「光の子と闇の子 : ニーバーの思想をめぐる座談会」『理論』第3巻第2号、1949年2月、 33-50頁、 OCLC 5181731523。 關根正雄、松木治三郎、武田清子「絶対平和主義と現実主義 : キリスト教社会倫理の問題として」『戰爭と平和について』、新教出版社、1950年12月、 OCLC 672480929。 武田清子、大須賀潔、山崎孝子「ヨーロッパから帰つて : 武田清子氏に聴く(鼎談)」『基督教文化』第61巻、1951年11月、 12-29頁、 OCLC 5175602030。 武田清子「臣民教育とキリスト教人間観 (上)」『思想』第366号、1954年12月、 1417-1429頁、 ISSN 0386-2755、 OCLC 5182264018。 武田清子「臣民教育とキリスト教人間観 (中)」『思想』第367号、1955年1月、 ISSN 0386-2755、 OCLC 5182143670。 『日本人とキリスト教教育』新教出版社〈キリスト教教育講座 1〉、1958年。OCLC 673443910。 武田清子『天皇観の相剋--連合国の占領政策』岩波書店、1976年10月、260-275頁。OCLC 5181284482。 武田清子『天皇観の相剋-2-イギリス人にとっての天皇制』岩波書店、1976年11月、292-309頁。OCLC 5181285984。 武田清子『天皇観の相剋-3-「天孫民族の世界征覇」観とオーストラリア』岩波書店、1976年12月、218-233頁。OCLC 5181283265。 武田清子『天皇観の相剋-4-中国人と日本の「覇道」主義』岩波書店、1977年3月、242-262頁。OCLC 5181281540。 武田清子『天皇観の相剋-5-無条件降伏の「鍵」』岩波書店、1977年4月、301-315頁。OCLC 5181279201。 武田清子『天皇観の相剋-6完-敗戦と天皇制 :〈伝統主義的支配〉変革のドラマ』岩波書店、1977年6月、116-153頁。OCLC 5181278855。 武田清子『日本思想史の方法-宗教思想を軸に』家永三郎教授東京教育大学退官記念論集刊行委員会、三省堂、1979年6月。NCID BN00374775。OCLC 7128357。 武田清子「河合栄治郎の自由主義論 : 昭和前期における思想的位置」『社会科学ジャーナル』第21巻第2号、1983年3月、 1-25頁、 ISSN 0454-2134、 OCLC 5172695547。 武田清子「女の戦後史-72-市川房枝 : 孤独に耐えつつイバラの道を拓く〔含 アプローチ : 市川房枝年譜〕」『Asahi journal』第26巻第35号、朝日新聞社、1984年8月24日、 36-40頁、 ISSN 0571-2378、 OCLC 5176606998。 武田清子「キリスト教と教育の接点〈宮本武之助先生喜寿記念論集〉」『教育哲学研究』第50号、1984年、 90-94頁、 ISSN 0387-3153、 OCLC 5173936141。 武田清子「清沢洌のファシズム批判 : 没後40年に際して」『世界』第475号、岩波書店、1985年6月、 158-177頁、 ISSN 0582-4532、 OCLC 5181360282。 武田清子「河合栄治郎の自由主義論—承前—「大学の自由」をめぐって」『社会科学ジャーナル』第24巻第1号、1985年10月、 1-21頁、 ISSN 0454-2134、 OCLC 5172696564。 武田清子「天皇制について」『法学セミナー増刊 総合特集シリーズ』第33号、1986年5月、 2-9頁、 OCLC 5172288751。 武田清子「日本思想史の立場から」『教育哲学研究』第53号、1986年、 12-17頁、 ISSN 0387-3153、 OCLC 5173937448。 TAKEDA, Kiyoko (1988). The dual-image of the Japanese emperor. New York Univ. Pr.. ISBN 9780814781784. OCLC 18051322 武田清子「モーゼス-マイモニデスの祈り」『教育哲学研究』第66号、1992年、 73-83頁、 ISSN 0387-3153、 OCLC 173941473。 武田清子「大正期の2つの教養主義」『日本古書通信』第57巻第9号、1992年9月、 2-4頁、 ISSN 0387-5938、 OCLC 5178807516。 武田清子「日本におけるリベラリズム」第123号、尾崎行雄記念財団、1995年、 ISSN 1342-5765、 OCLC 5179000823。 武田清子、天野正子「生活と思想と」『思想の科学 第8次』第35号、1995年、 4-20頁、 ISSN 0389-8083、 OCLC 5180816690。 小林昇、武田清子、丸山真男「追悼 大塚久雄〔含 年譜-著訳書〕」『みすず』第38巻第9号、1996年9月、 17-39頁、 OCLC 5184108729。 武田清子「丸山真男教授の思い出 : 思想史研究の歩みの中で」『創文』、1996年11月、 1-5頁、 ISSN 1343-6147、 OCLC 5173984689。 武田清子『横浜バンドの女性観 : 「日本の花嫁」事件をめぐって』明治学院大学キリスト教研究所、明治学院大学キリスト教研究所、1997年。NCID BA35134324。OCLC 675073318。 武田清子「講演 私の出会った丸山眞男 : 戦後日本の座標軸」『世界』第704号、岩波書店、2002年8月、 265-275頁、 ISSN 0582-4532、 OCLC 5181568295。 国際基督教大学社会科学研究所, 編纂.「湯浅八郎と二十世紀」『社会科学ジャーナル』第1巻第49号、2002年10月、 29-53頁、 ISSN 0454-2134、 OCLC 5172703435。 国際基督教大学社会科学研究所, 編纂.「湯浅八郎と二十世紀 : 昆虫学から〈同志社事件〉渦中へ」『社会科学ジャーナル』第2巻第50号、2003年3月、 1-24頁、 ISSN 0454-2134、 OCLC 5172703491。 国際基督教大学社会科学研究所, 編纂.「湯浅八郎と二十世紀」『社会科学ジャーナル』第3巻第51号、2003年9月、 29-58頁、 ISSN 0454-2134、 OCLC 5172703723。 TAKEDA, Kiyoko (2003). Higher education for tomorrow: International Christian University and postwar Japan. International Christian University Press. ISBN 9784998088110. OCLC 53304699 国際基督教大学社会科学研究所, 編纂.「湯浅八郎と二十世紀」『社会科学ジャーナル』第4巻第52号、2004年3月、 75-99頁、 ISSN 0454-2134、 OCLC 5172703913。 国際基督教大学社会科学研究所, 編纂.「Yuasa Hachiro and the 20th Century」『社会科学ジャーナル』第3巻第51号、2003年9月、 59-61頁、 ISSN 0454-2134、 OCLC 5172703728。 「追放解除後、日米知的交流委使節で訪米の市川さん : 武田清子さんに聞く」『女性展望』第12巻第618号、2009年9月、 16-18頁、 ISSN 1345-7098、 OCLC 5173839527。 武田 清子「〈光の子と闇の子〉について」『聖学院大学総合研究所紀要』第48号、2010年、 101-136頁、 ISSN 0917-8856、 OCLC 5176960757。

論考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/05/22 00:11 UTC 版)

「触手責め」の記事における「論考」の解説

比較文学者のヨコタ村上孝之は、触手ものにおいて、通常の（男性向け）ポルノグラフィと違って同一すべき主体（通常のポルノグラフィでいう男性）が存在しない、あるいは存在したとしても事実上同一化することが不可能であることを指摘し、男性オタクが性の主体性を放棄していることと結び付けて論じている。これに対してライターの堀あきこは、触手は少年漫画・少女漫画を含め様々な分野で描かれているモチーフであることから単純にオタクのイメージを結び付けて論じるのは短絡的であると批判し、むしろ男性向けのアダルトゲームなどにみられる「男性キャラクターを後景化・透明化する手法」の派生系と考えることもできるとしている。

論考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/06/22 08:27 UTC 版)

「熊谷光久」の記事における「論考」の解説

熊谷光久 「防衛力の大きさを算定するための統計的関係式 (古垣〔源次郎〕教授追悼記念)」防衛大学校紀要 人文・社会科学編35、1977年9月。 「江戸末期の人的動員能力について」軍事史学13-3、1977年12月。 「海軍兵学校教育が軍部外から受けた影響について」軍事史学15-3、1979年12月。 「日本陸海軍と派閥」政治経済史学172、1980年9月。 「日本陸海軍の精神教育」軍事史学16-3、1980年12月。 「旧陸海軍兵科将校の教育人事--現代への踏み台として (軍事史・戦史<特集>)」新防衛論集8-3、1980年12月。 「大東亜戦争将師論--陸海軍将師の特質とその背景をみる」国防30-11、1981年11月。 「大正の軍縮における兵員整理」日本歴史402、1981年11月。 「明治維新における徴兵制--その背景の考察」軍事史学17-3、1981年12月。 「明治期の西欧軍制の輸入と影響」政治経済史学194、1982年7月。 「軍事面から見た琉球処分」政治経済史学208、1983年11月。 「非武装琉球の軍事史的考察」軍事史学19-4、1984年3月。 「近代日本軍備強化の数量的分析」政治経済史学240、1986年4月。 「明治初期・東京の演習場運用問題」政治経済史学250、1987年2月。 「ペリ-提督の日本遠征について--目的とその背景」軍事史学23-2、1987年10月。 「明治期における統帥権の範囲の拡大--伊藤博文の抵抗」軍事史学24-4、1989年3月。 「明治期陸海軍の対立」政治経済史学277、1989年5月。 「「飛行第31戦隊誌」陸軍飛行第31戦隊友の会編」政治経済史学284、1989年12月。 「「ペリ-来航前後」山口宗之」軍事史学26-1、1990年6月。 「海軍兵学校受験予備校--変遷とその原因」政治経済史学300、1991年4月。 「日本海軍の兵科・機関科対立の顛末 (近現代軍事史の諸問題-3-)」政治経済史学312、1992年6月。 「明治期日本海軍における機関官差別問題の発生と変遷」軍事史学29-2、1993年9月。 「日本陸海軍の軍令と勅令の使い分け」政治経済史学353、1995年11月。 「日本陸海軍の軍令継承・軍政代理の変遷と問題点」軍事史学32-2、1996年9月。 「明治期軍予備校の出現と退潮」政治経済史学371、1997年7月。 「毛利家海軍士官の養成」軍事史学35-1(137)、1999年6月。 「毛利水軍の船数と人員」海軍史研究5、2000年3月。 「兵式体操から学校教練へ」政治経済史学405、2000年5月。 「現役海軍将校の商船学校配属」軍事史学38-1(149)、2002年6月。 「情報活動関連の日本軍の参謀制度と参謀養成の歴史」鵬友30-5、2005年1月。 「明治20年前後の軍の改革整備と海軍の要求」政治経済史学479、2006年7月。 「陸主海従思想への海軍の対抗--海軍参謀本部設置問題を中心に」政治経済史学495、2007年11月。 「海大教育と卒業者の人事取扱い--甲種一期生の教育と進級を中心に」政治経済史学508、2009年2月。 「明治期海軍軍医の養成と補充」政治経済史学524、2010年6月。 「明治期陸軍軍医の養成・補充制度」軍事史学46-2、2010年9月。

論考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/10/24 20:50 UTC 版)

「沓切坂」の記事における「論考」の解説

府中市郷土の森博物館副館長の小野一之は、パルテノン多摩編『関戸合戦』の中で、『太平記』をベースにして創られた伝説地として沓切坂、白明坂（府中市武蔵台・北山町）、浅間山（府中市浅間町・若松町）、松連寺（日野市百草）などを挙げ、「当地が『太平記』に描かれる古戦場だったという認識を前提に、塚や丘やその他いろいろな視覚的に映る事物が総動員されて、『太平記』の小劇場がパノラマとして作られているのである」と述べている。

論考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/19 23:32 UTC 版)

「沢山遼」の記事における「論考」の解説

『絵画の力学』 2020年 「都市の否定的なものたち ニューヨーク、東京、1972年」『ゴードン・マッタ＝クラーク展』カタログ、東京国立近代美術館、2018年。 「ウォーホルと時間」『NACT Review 国立新美術館研究紀要』第4号、2018年。 「ニューマンのパラドクス」田中正之編『ニューヨーク 錯乱する都市の夢と現実（西洋近代の都市と芸術７）』竹林舎、2017年。

Wiktionary日本語版（日本語カテゴリ）

論考

出典:『Wiktionary』 (2021/08/20 14:09 UTC 版)

別表記

• 論攷

名詞

論 考（ろんこう）

1. 論じて考察すること。また、その文献。

発音^(?)

ろ↗んこー

動詞

活用

サ行変格活用

論考-する