保健機関の主張とは? わかりやすく解説

Weblio 辞書 > 辞書・百科事典 > ウィキペディア小見出し辞書 > 保健機関の主張の意味・解説 

保健機関の主張

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/12 22:51 UTC 版)

水道水フッ化物添加についての議論」の記事における「保健機関の主張」の解説

推進派は、歯科研究フッ化物歯の健康明白な効果があることを示していると主張する歯の発生期では、フッ化物エナメル質にあるハイドロキシアパタイト結晶結合し、酸への耐性高める。それゆえアメリカ歯科衛生士会といった組織では、人体必要な必須栄養素ではないフッ化物を、歯の発生にとって必須の栄養素として分類している。 CDC世界保健機関といった保健機関は、フッ化物添加水道水へのアクセス改善推進している。

※この「保健機関の主張」の解説は、「水道水フッ化物添加についての議論」の解説の一部です。
「保健機関の主張」を含む「水道水フッ化物添加についての議論」の記事については、「水道水フッ化物添加についての議論」の概要を参照ください。


保健機関の主張

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/12 22:51 UTC 版)

水道水フッ化物添加についての議論」の記事における「保健機関の主張」の解説

いくつかの保健機関水道水フッ化物添加推進し、これを最も費用かからないフッ化物利用法であると考えている。複数水源利用する地域では、水道水へのフッ化添加は、困難であり、また費用もかかる。そのためこのような場合は、他の方法利用される。現在、世界保健機関アフリカアジア欧州において、安価なフッ化物配合歯磨剤フッ化物添加ミルクフッ化物添加食塩へのアクセス効果評価している。 また保健機関大きな懸念は、フッ化物過剰摂取兆候である歯のフッ素症発生である。歯のフッ素症多く事例では、天然水中のフッ化物濃度は、要求よりも高い。これらの地域では、水道水フッ化物添加する要は無い。保健機関では、このような場合には、他の水源利用か、フッ化物除去提案している。 また水道水フッ化物添加恩恵浴する人口は、現在も増えており、2012年では世界で天然地区含めて)約4億2,000万人達している。

※この「保健機関の主張」の解説は、「水道水フッ化物添加についての議論」の解説の一部です。
「保健機関の主張」を含む「水道水フッ化物添加についての議論」の記事については、「水道水フッ化物添加についての議論」の概要を参照ください。


保健機関の主張

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/12 22:51 UTC 版)

水道水フッ化物添加についての議論」の記事における「保健機関の主張」の解説

CDCは、モービディティー・アンド・モータリティー・ウィークリー・レポートにて、水道水フッ化物添加開始継続は虫歯の発生率を29%減少し中断は虫歯の発生率を増加させると、公表した。他の機関も、水道中のフッ化物濃度虫歯発生には明らかな関連がある事を認めている。また、口腔保健多く関連要素影響受けているため、フッ化物単独は虫歯を根絶できない考えている。 水道水フッ化物添加恩恵を受けやすい社会階層は、貧困層人々である。また、歯の健康格差緩和する重要な関連要素は、水道水フッ化物添加計画である。とはいえこのような地域は、歯科治療へのアクセス欠如不良な口腔衛生教育といった、口腔衛生悪化させるさまざまな課題にも苦しんでいる。このように推進派は、水道水フッ化物添加は、歯の健康改善する要素1つであると考える。

※この「保健機関の主張」の解説は、「水道水フッ化物添加についての議論」の解説の一部です。
「保健機関の主張」を含む「水道水フッ化物添加についての議論」の記事については、「水道水フッ化物添加についての議論」の概要を参照ください。


保健機関の主張

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/12 22:51 UTC 版)

水道水フッ化物添加についての議論」の記事における「保健機関の主張」の解説

CDCアメリカ国立がん研究所は、水道水フッ化物添加骨肉腫引き起こすとは考えられない、という声明出している。一般に悪性腫瘍は、水道水フッ化物添加では生じない考えられている。国際がん研究機関公表するIARC発がん性リスク一覧では、飲料水中の無機フッ素化合物をGroup3(ヒト対す発癌性分類できない)の化学物質分類している。 いくつかの保健機関は、現在受け入れられているフッ化物推奨濃度は、水道水フッ化物添加反対者フッ化物により生じるとしている多く疾病には、関連が無いと断言している。

※この「保健機関の主張」の解説は、「水道水フッ化物添加についての議論」の解説の一部です。
「保健機関の主張」を含む「水道水フッ化物添加についての議論」の記事については、「水道水フッ化物添加についての議論」の概要を参照ください。


保健機関の主張

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/12 22:51 UTC 版)

水道水フッ化物添加についての議論」の記事における「保健機関の主張」の解説

アルツハイマー型痴呆水道水フッ化物添加関連は、不明である。1998年研究は、フッ化物への暴露アルツハイマー型痴呆関連示唆していた。研究グループは、この研究方法には制限があり、最終的な結論ではないことを指摘している。現在、研究保健機関フッ化物アルツハイマー型痴呆には関連が無いとしており、加齢家族歴が、最も重要な関連要素であるとしている。さらに、水道水フッ化物添加は、アルミニウムフッ化物吸収競合により、アルツハイマー型痴呆予防するとする研究もある。とはいえ、この研究にも、設計制限があり、最終的な結論にはつながらない。(研究設計制限があり、最終的な結論提示できないことは、医学論文にはよくあることであり、水道水フッ化物添加研究特有の状況ではない。)

※この「保健機関の主張」の解説は、「水道水フッ化物添加についての議論」の解説の一部です。
「保健機関の主張」を含む「水道水フッ化物添加についての議論」の記事については、「水道水フッ化物添加についての議論」の概要を参照ください。


保健機関の主張

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/12 22:51 UTC 版)

水道水フッ化物添加についての議論」の記事における「保健機関の主張」の解説

水道水フッ化物添加推進派は、高濃度フッ化物は、身体に有害であることに合意している。それどころか、彼らは毒性暴露量に基づくため、フッ化物のみならず、ほとんど全ての物質有毒物質であると主張している。水道水フッ化物添加擁護者である、アメリカ歯科医師会ビタミンAビタミンD鉄分ヨウ素アスピリンは、特定の量を超えると、有害となりうるとしている。同じことはビタミンミネラルのすべてにおいて真実である。フッ化物推奨されている用量は、健康への恩恵最大であり、副作用最小であるレベルである。 腎疾病ダウン症候群鉛中毒心臓病受精率の低下生物酵素の阻害といった懸念は、水道水フッ化物添加起因するとは考えられていない

※この「保健機関の主張」の解説は、「水道水フッ化物添加についての議論」の解説の一部です。
「保健機関の主張」を含む「水道水フッ化物添加についての議論」の記事については、「水道水フッ化物添加についての議論」の概要を参照ください。


保健機関の主張

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/12 22:51 UTC 版)

水道水フッ化物添加についての議論」の記事における「保健機関の主張」の解説

フッ素症予防するために、保健機関は、フッ化物への暴露量を制限する指針制作している。米国環境保護庁水道水中のフッ化物濃度4.0 mg/L以下に制限しており、また0.7 - 1.2 mg/L推奨している。世界保健機関1.5 mg/L上のフッ化物濃度歯のフッ素症生じさせる警告している。 また、適正な濃度生じ可能性のあるマイルドな斑状歯は、歯科医師なければ見分けることは難しいとされている。 フッ化物濃度が低い(通常0.6 mg/L以下の)場合健全な歯の発生促すために、フッ化物サプリメント処方されることがあるフッ化物処方勧告事項は、小児年齢と、飲料水フッ化物濃度基づいている。

※この「保健機関の主張」の解説は、「水道水フッ化物添加についての議論」の解説の一部です。
「保健機関の主張」を含む「水道水フッ化物添加についての議論」の記事については、「水道水フッ化物添加についての議論」の概要を参照ください。


保健機関の主張

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/12 22:51 UTC 版)

水道水フッ化物添加についての議論」の記事における「保健機関の主張」の解説

しばしば、保健機関水道水フッ化物添加についての2つ倫理的課題直面する。これらの課題は、インフォームド・コンセント低所得人々歯科治療改善方法としての水道水フッ化物添加である。 水道水フッ化物添加推進派は、これを、治療の承諾についての人権侵害であるとは考えていない推進派は、フッ化物全ての水源天然含まれているのだから、水道水フッ化物添加は、集団投薬ではないと主張する推奨者たちの視点では、水道水フッ化物添加は、天然含まれる物質を、虫歯を減らすために、加減していることになる。彼らは水道水フッ化物添加を、しばしば、朝食シリアル離乳食ビタミン添加するといった、他の食品補強比較する。 またインフォームド・コンセント臨床におけるステップであり、公衆衛生においてそれに対応するステップは、倫理的承認計画承認である。 推進派は、フッ化物への広く易しアクセス妨げることこそ、非倫理的であると主張する水道水フッ化物添加恩恵を最も受ける人々貧し地域にいる小児成人であるため、水道水フッ化物添加社会経済的地位違いによる健康格差緩和する考えられている。反水道水フッ化物添加主義者与え影響は、健康の社会的な不平等維持する方向に働く。水道水フッ化物添加は、比較低コストである。カナダ予防医療対策委員会水道水フッ化物添加は「歯冠う蝕根面う蝕予防における唯一の最も効果ある公平かつ効率的手段である」としている。水道水フッ化物添加は、アメリカでは一人当たり年間31セント程度費用である。いくつかの保健機関は、水道水フッ化物添加倫理原則侵害していないとしている。 経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約(A規約)では、健康権は「達成できる最高水準身体的精神的健康」であると説明されている。A規約健康権説明するとされる第十二条では、すべての者が到達可能な最高水準身体及び精神の健康を享受する権利有することを認めており、この権利の完全な実現達成するためにとる措置には、伝染病風土病職業病その他の疾病予防治療及び抑圧必要な措置を含む、としている。

※この「保健機関の主張」の解説は、「水道水フッ化物添加についての議論」の解説の一部です。
「保健機関の主張」を含む「水道水フッ化物添加についての議論」の記事については、「水道水フッ化物添加についての議論」の概要を参照ください。


保健機関の主張

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/12 22:51 UTC 版)

水道水フッ化物添加についての議論」の記事における「保健機関の主張」の解説

このような陰謀論にも関わらず政府機関と医学機関大多数は、水道水フッ化物添加支持しており、安全性合意している。(医学会の合意参照して下さいCDCは、水道水フッ化物添加20世紀公衆衛生における10偉業1つであるとしている。2000年には、米国公衆衛生局長官は「アメリカ口腔衛生」と題して水道水フッ化物添加は、20世紀公衆衛生における偉業1つである」と報告した世界保健機関国際歯科研究協会IADR)といったさまざまな国際機関は、水道水フッ化物添加を安全で効果的な虫歯予防方法であるとして、支援している。

※この「保健機関の主張」の解説は、「水道水フッ化物添加についての議論」の解説の一部です。
「保健機関の主張」を含む「水道水フッ化物添加についての議論」の記事については、「水道水フッ化物添加についての議論」の概要を参照ください。

ウィキペディア小見出し辞書の「保健機関の主張」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ


このページでは「ウィキペディア小見出し辞書」から保健機関の主張を検索した結果を表示しています。
Weblioに収録されているすべての辞書から保健機関の主張を検索する場合は、下記のリンクをクリックしてください。
 全ての辞書から保健機関の主張を検索

英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「保健機関の主張」の関連用語

保健機関の主張のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



保健機関の主張のページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
Text is available under GNU Free Documentation License (GFDL).
Weblio辞書に掲載されている「ウィキペディア小見出し辞書」の記事は、Wikipediaの水道水フッ化物添加についての議論 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。

©2024 GRAS Group, Inc.RSS