保健機関の主張
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/12 22:51 UTC 版)
「水道水フッ化物添加についての議論」の記事における「保健機関の主張」の解説
推進派は、歯科研究はフッ化物は歯の健康に明白な効果があることを示していると主張する。歯の発生期では、フッ化物はエナメル質にあるハイドロキシアパタイトの結晶と結合し、酸への耐性を高める。それゆえ、アメリカ歯科衛生士会といった組織では、人体に必要な必須栄養素ではないフッ化物を、歯の発生にとって必須の栄養素として分類している。 CDCや世界保健機関といった保健機関は、フッ化物添加水道水へのアクセスの改善を推進している。
※この「保健機関の主張」の解説は、「水道水フッ化物添加についての議論」の解説の一部です。
「保健機関の主張」を含む「水道水フッ化物添加についての議論」の記事については、「水道水フッ化物添加についての議論」の概要を参照ください。
保健機関の主張
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/12 22:51 UTC 版)
「水道水フッ化物添加についての議論」の記事における「保健機関の主張」の解説
いくつかの保健機関は水道水フッ化物添加を推進し、これを最も費用のかからないフッ化物の利用法であると考えている。複数の水源を利用する地域では、水道水へのフッ化添加は、困難であり、また費用もかかる。そのためこのような場合は、他の方法が利用される。現在、世界保健機関はアフリカ、アジア、欧州において、安価なフッ化物配合歯磨剤、フッ化物添加ミルク、フッ化物添加食塩へのアクセスの効果を評価している。 また保健機関の大きな懸念は、フッ化物の過剰摂取の兆候である歯のフッ素症の発生である。歯のフッ素症の多くの事例では、天然水中のフッ化物濃度は、要求よりも高い。これらの地域では、水道水にフッ化物を添加する必要は無い。保健機関では、このような場合には、他の水源の利用か、フッ化物の除去を提案している。 また水道水フッ化物添加の恩恵に浴する人口は、現在も増えており、2012年では世界で(天然地区も含めて)約4億2,000万人に達している。
※この「保健機関の主張」の解説は、「水道水フッ化物添加についての議論」の解説の一部です。
「保健機関の主張」を含む「水道水フッ化物添加についての議論」の記事については、「水道水フッ化物添加についての議論」の概要を参照ください。
保健機関の主張
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/12 22:51 UTC 版)
「水道水フッ化物添加についての議論」の記事における「保健機関の主張」の解説
CDCは、モービディティー・アンド・モータリティー・ウィークリー・レポートにて、水道水フッ化物添加の開始や継続は虫歯の発生率を29%減少し、中断は虫歯の発生率を増加させると、公表した。他の機関も、水道中のフッ化物濃度と虫歯の発生には明らかな関連がある事を認めている。また、口腔保健は多くの関連要素の影響を受けているため、フッ化物単独では虫歯を根絶できないと考えている。 水道水フッ化物添加の恩恵を受けやすい社会階層は、貧困層の人々である。また、歯の健康格差を緩和する重要な関連要素は、水道水フッ化物添加計画である。とはいえ、このような地域は、歯科治療へのアクセスの欠如、不良な口腔衛生教育といった、口腔衛生を悪化させるさまざまな課題にも苦しんでいる。このように推進派は、水道水フッ化物添加は、歯の健康を改善する要素の1つであると考える。
※この「保健機関の主張」の解説は、「水道水フッ化物添加についての議論」の解説の一部です。
「保健機関の主張」を含む「水道水フッ化物添加についての議論」の記事については、「水道水フッ化物添加についての議論」の概要を参照ください。
保健機関の主張
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/12 22:51 UTC 版)
「水道水フッ化物添加についての議論」の記事における「保健機関の主張」の解説
CDCとアメリカ国立がん研究所は、水道水フッ化物添加は骨肉腫を引き起こすとは考えられない、という声明を出している。一般に悪性腫瘍は、水道水フッ化物添加では生じないと考えられている。国際がん研究機関の公表するIARC発がん性リスク一覧では、飲料水中の無機フッ素化合物をGroup3(ヒトに対する発癌性が分類できない)の化学物質に分類している。 いくつかの保健機関は、現在受け入れられているフッ化物の推奨濃度は、水道水フッ化物添加の反対者がフッ化物により生じるとしている多くの疾病には、関連が無いと断言している。
※この「保健機関の主張」の解説は、「水道水フッ化物添加についての議論」の解説の一部です。
「保健機関の主張」を含む「水道水フッ化物添加についての議論」の記事については、「水道水フッ化物添加についての議論」の概要を参照ください。
保健機関の主張
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/12 22:51 UTC 版)
「水道水フッ化物添加についての議論」の記事における「保健機関の主張」の解説
アルツハイマー型痴呆と水道水フッ化物添加の関連は、不明である。1998年の研究は、フッ化物への暴露とアルツハイマー型痴呆の関連を示唆していた。研究グループは、この研究の方法には制限があり、最終的な結論ではないことを指摘している。現在、研究と保健機関はフッ化物はアルツハイマー型痴呆には関連が無いとしており、加齢と家族歴が、最も重要な関連要素であるとしている。さらに、水道水フッ化物添加は、アルミニウムとフッ化物の吸収の競合により、アルツハイマー型痴呆を予防するとする研究もある。とはいえ、この研究にも、設計に制限があり、最終的な結論にはつながらない。(研究の設計に制限があり、最終的な結論を提示できないことは、医学論文にはよくあることであり、水道水フッ化物添加の研究に特有の状況ではない。)
※この「保健機関の主張」の解説は、「水道水フッ化物添加についての議論」の解説の一部です。
「保健機関の主張」を含む「水道水フッ化物添加についての議論」の記事については、「水道水フッ化物添加についての議論」の概要を参照ください。
保健機関の主張
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/12 22:51 UTC 版)
「水道水フッ化物添加についての議論」の記事における「保健機関の主張」の解説
水道水フッ化物添加の推進派は、高濃度のフッ化物は、身体に有害であることに合意している。それどころか、彼らは毒性は暴露量に基づくため、フッ化物のみならず、ほとんど全ての物質は有毒物質であると主張している。水道水フッ化物添加の擁護者である、アメリカ歯科医師会はビタミンA、ビタミンD、鉄分、ヨウ素、アスピリン、水は、特定の量を超えると、有害となりうるとしている。同じことはビタミンとミネラルのすべてにおいて真実である。フッ化物の推奨されている用量は、健康への恩恵が最大であり、副作用が最小であるレベルである。 腎疾病、ダウン症候群、鉛中毒、心臓病、受精率の低下、生物酵素の阻害といった懸念は、水道水フッ化物添加に起因するとは考えられていない。
※この「保健機関の主張」の解説は、「水道水フッ化物添加についての議論」の解説の一部です。
「保健機関の主張」を含む「水道水フッ化物添加についての議論」の記事については、「水道水フッ化物添加についての議論」の概要を参照ください。
保健機関の主張
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/12 22:51 UTC 版)
「水道水フッ化物添加についての議論」の記事における「保健機関の主張」の解説
フッ素症を予防するために、保健機関は、フッ化物への暴露量を制限する指針を制作している。米国環境保護庁は水道水中のフッ化物濃度を4.0 mg/L以下に制限しており、また0.7 - 1.2 mg/Lを推奨している。世界保健機関は1.5 mg/L以上のフッ化物濃度は歯のフッ素症を生じさせると警告している。 また、適正な濃度で生じる可能性のあるマイルドな斑状歯は、歯科医師でなければ見分けることは難しいとされている。 フッ化物濃度が低い(通常0.6 mg/L以下の)場合、健全な歯の発生を促すために、フッ化物サプリメントが処方されることがある。フッ化物処方の勧告事項は、小児の年齢と、飲料水のフッ化物濃度に基づいている。
※この「保健機関の主張」の解説は、「水道水フッ化物添加についての議論」の解説の一部です。
「保健機関の主張」を含む「水道水フッ化物添加についての議論」の記事については、「水道水フッ化物添加についての議論」の概要を参照ください。
保健機関の主張
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/12 22:51 UTC 版)
「水道水フッ化物添加についての議論」の記事における「保健機関の主張」の解説
しばしば、保健機関は水道水フッ化物添加についての2つの倫理的課題に直面する。これらの課題は、インフォームド・コンセントと低所得の人々の歯科治療の改善方法としての水道水フッ化物添加である。 水道水フッ化物添加の推進派は、これを、治療の承諾についての人権侵害であるとは考えていない。推進派は、フッ化物は全ての水源に天然で含まれているのだから、水道水フッ化物添加は、集団投薬ではないと主張する。推奨者たちの視点では、水道水フッ化物添加は、水に天然で含まれる物質を、虫歯を減らすために、加減していることになる。彼らは水道水フッ化物添加を、しばしば、朝食のシリアル、離乳食にビタミンを添加するといった、他の食品の補強と比較する。 またインフォームド・コンセントは臨床におけるステップであり、公衆衛生においてそれに対応するステップは、倫理的承認と計画の承認である。 推進派は、フッ化物への広く易しいアクセスを妨げることこそ、非倫理的であると主張する。水道水フッ化物添加の恩恵を最も受ける人々は貧しい地域にいる小児と成人であるため、水道水フッ化物添加は社会経済的地位の違いによる健康格差を緩和すると考えられている。反水道水フッ化物添加主義者の与える影響は、健康の社会的な不平等を維持する方向に働く。水道水フッ化物添加は、比較的低コストである。カナダ予防医療対策委員会は水道水フッ化物添加は「歯冠う蝕と根面う蝕の予防における唯一の最も効果ある公平かつ効率的手段である」としている。水道水フッ化物添加は、アメリカでは、一人当たり年間31セント程度の費用である。いくつかの保健機関は、水道水フッ化物添加は倫理原則を侵害していないとしている。 経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約(A規約)では、健康権は「達成できる最高水準の身体的精神的健康」であると説明されている。A規約で健康権を説明するとされる第十二条では、すべての者が到達可能な最高水準の身体及び精神の健康を享受する権利を有することを認めており、この権利の完全な実現を達成するためにとる措置には、伝染病、風土病、職業病その他の疾病の予防、治療及び抑圧に必要な措置を含む、としている。
※この「保健機関の主張」の解説は、「水道水フッ化物添加についての議論」の解説の一部です。
「保健機関の主張」を含む「水道水フッ化物添加についての議論」の記事については、「水道水フッ化物添加についての議論」の概要を参照ください。
保健機関の主張
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/12 22:51 UTC 版)
「水道水フッ化物添加についての議論」の記事における「保健機関の主張」の解説
このような陰謀論にも関わらず、政府機関と医学機関の大多数は、水道水フッ化物添加を支持しており、安全性に合意している。(医学会の合意を参照して下さい)CDCは、水道水フッ化物添加を20世紀の公衆衛生における10大偉業の1つであるとしている。2000年には、米国公衆衛生局長官は「アメリカの口腔衛生」と題して「水道水フッ化物添加は、20世紀の公衆衛生における偉業の1つである」と報告した。世界保健機関や国際歯科研究協会(IADR)といったさまざまな国際機関は、水道水フッ化物添加を安全で効果的な虫歯予防方法であるとして、支援している。
※この「保健機関の主張」の解説は、「水道水フッ化物添加についての議論」の解説の一部です。
「保健機関の主張」を含む「水道水フッ化物添加についての議論」の記事については、「水道水フッ化物添加についての議論」の概要を参照ください。
- 保健機関の主張のページへのリンク