丸川哲史と鈴木将久による劉暁波及び岩波書店への批判とは? わかりやすく解説

Weblio 辞書 > 辞書・百科事典 > ウィキペディア小見出し辞書 > 丸川哲史と鈴木将久による劉暁波及び岩波書店への批判の意味・解説 

丸川哲史と鈴木将久による劉暁波及び岩波書店への批判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/02 15:16 UTC 版)

劉暁波」の記事における「丸川哲史と鈴木将久による劉暁波及び岩波書店への批判」の解説

岩波書店2011年2月刊行した最後の審判生き延びて――劉暁波文集』に訳者である丸川哲史および鈴木将久による劉暁波と彼へのノーベル平和賞授賞批判する丸川哲史鈴木将久訳者解説」が付されているが、この丸川哲史鈴木将久訳者解説」および岩波書店について子安宣邦が「岩波書店によるこの書の刊行は、岩波書店歴史だけではない、日本出版史上に汚点を残す大きな不正である。それは道徳的にも、思想的にも許されるものではない」と厳しい批判加えている。子安宣邦によれば岩波書店および雑誌世界』は、劉暁波が「08憲章」を2008年12月公表してから、中国民主化運動関心を示すどころか劉暁波のノーベル平和賞受賞について雑誌において全く言及しないほど一貫して無視してきたにも関わらず劉暁波のノーベル平和賞受賞後、一転して劉暁波文集について独占的出版権得た。これに対して子安宣邦は「『良識』を看板にしてきた岩波書店商業主義的な退廃ここまできたか」と驚いた。 さらにこの文集丸川哲史鈴木将久訳者解説」はノーベル平和賞受賞について「問い立てておく必要」があるとして疑問点述べているが、これについて子安宣邦は、「問い立てる」とは劉暁波投獄原因となった「『08憲章』における中国民主的改革構想に、そしてその中心的起草者である劉暁波対すノーベル賞授賞疑問がある」ということであり、さらに丸川哲史鈴木将久による、 「人権表現の自由という理念それ自体に関しては、実のところ誰も反対ていないであれば劉氏への授賞理由長年にわたり、非暴力の手法を使い中国において人権問題闘い続けてきた』こととは別のところで、授賞劉氏と『〇八憲章』の思想にある国家形態転換深く関連してしまう、ということである。平和賞授賞は、中国政府からすれば、やはり中国国家形態転換支持する内政干渉』と解釈されることとなりそうだその意味からも、ノーベル平和賞持っている機能対す問い立てざるを得なくなる。」 という文章について、子安宣邦は 「これは実に曖昧で、不正確で、不誠実な文章である。劉暁波問題という現実あまりに不釣り合いないい加減な文章である。これを読んで、何かが分かるか。分かるのはこの『解説』の筆者中国政府立場代弁していることだけであろう劉暁波中国国家体制転覆煽動する犯罪者であり、その国内犯罪者授賞することは内政干渉であるとは、中国政府主張するところである。丸川鈴木この中国政府主張と同じことを、自分曖昧な言葉でのべているだけである。この曖昧さとは、これが代弁しかないことを隠蔽する言語がもつ確信無さである。私はこれほど醜悪で、汚い文章読んだことはない。」 「劉暁波ノーベル賞受賞因んで出版された書に、その授賞そのものを疑う 『解説』が付されていることをどう考えたよいのか。これは常識的に考えられない出版行為である。これは普通ではない特別な意図をもってした出版としてしか考えようがない。」 と強く批判し岩波書店謝罪訂正改版処置公開要求した。なお、丸川哲史鈴木将久岩波書店ともに子安宣邦批判反応していない。 高井潔司は、子安宣邦丸川哲史鈴木将久訳者解説批判には事実誤認があるとしつつも、それでも「劉暁波氏の受賞歓迎しない岩波解説」は、「曖昧さ残している」として、丸川哲史鈴木将久訳者解説」は「『08憲章に対して書名しなかった人が存在する」として秦暉挙げ、「(秦氏は)『08憲章』がかつてヴァーツラフ・ハヴェル氏などが中心になって署名運動展開したチェコスロバキアの『77憲章』を多く模倣しているとして、しかし社会状態の違う中国においてそのような手法有効だろうか、と問い立てる」「なぜなら、1977年チェコスロバキアにおいては恐怖圧政第1番課題であったが、現在の中国において喫緊の課題はむしろ経済問題だ。…そのような歴史的前提のない中国においては、それよりも福祉公共サービスどうするかという『生存権』の議論の方が重要であるが、『08憲章』にはそれがない」と秦暉利用しながら丸川哲史鈴木将久見解述べるが、劉暁波は、「改革開放国家発展社会の変化もたらした」「仇敵意識弱まりは、政権に対してしだいに人権普遍性受け入れるようになり、1998年には中国政府国連二つ重要な国際人権規約への署名世界約束したが、これは中国普遍的な人権について国際的な基準承認行ったことを示すものであった2004年全国人民代表大会憲法改正し、『国家人権尊重し保障する』という文言をはじめて憲法書き入れ、これは人権がすでに中国法治根本的な原則一つになったことを示している」と述べており、評価が違うだけであり、劉暁波生存権経済考慮していないという批判は全く当たらないとして、「秦氏こそ、いまや日本追い越し世界第2のGDP大国となりながら、『生存権の方が大事』と主張し政治改革人権改善先送りしようとする中国当局代弁者になり下がっている」と批判する丸川哲史鈴木将久訳者解説」は、ノーベル平和賞受賞決定後の10月11日中国共産党内の自由派党員たちが「公民言論出版の自由実現しよう」とする公開書簡運動取り上げ、「この公開書簡では、中国共産党総書記胡錦濤国務院総理温家宝言論の自由重要性述べた発言強調された。日本ではあまり注目されていないが、温家宝は、2010年8月深圳講話から始まり国内外数回にわたり政治体制改革進め決意語った」「この公開書簡求めた道は、中国共産党内の改革派の力を強めることであり、胡錦濤温家宝発言実現することであった劉曉波氏のノーベル平和賞受賞を境に、温家宝総理政治体制改革への意欲聞かれなくなった長期的に見たとき、こうしたことが中国民主化どのような影響与えるかは未知数である」という丸川哲史鈴木将久訳者解説」は、あたかも劉暁波のノーベル平和賞受賞共産党内の改革派の足を引っ張ったかのように記述していると批判する。なお、2011年4月花伝社から『劉曉波中国民主化行方』を出版した矢吹晋は、まえがきで「本書劉暁波のノーベル平和賞受賞契機として出版されるが、ノーベル賞便乗しようというさもしい本ではない」と記述しているが、高井潔司は、これは丸川哲史鈴木将久訳者解説」の岩波本のことを皮肉っていることは明々白々指摘する。 なお丸川哲史は、柄谷行人との「長池講義」において、劉暁波思想が、ネオコン思想家として著名なフランシス・フクヤマ思想踏襲したものと解釈しとりわけ08憲章14条における土地私有化15条における「財産権改革通じて多元的市場主体競争メカニズム導入し金融参入敷居下げ民間金融発展条件提供し金融システム活力充分に発揮させる」という箇所について、新自由主義的であると批判している。

※この「丸川哲史と鈴木将久による劉暁波及び岩波書店への批判」の解説は、「劉暁波」の解説の一部です。
「丸川哲史と鈴木将久による劉暁波及び岩波書店への批判」を含む「劉暁波」の記事については、「劉暁波」の概要を参照ください。

ウィキペディア小見出し辞書の「丸川哲史と鈴木将久による劉暁波及び岩波書店への批判」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ



英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「丸川哲史と鈴木将久による劉暁波及び岩波書店への批判」の関連用語

1
16% |||||

丸川哲史と鈴木将久による劉暁波及び岩波書店への批判のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



丸川哲史と鈴木将久による劉暁波及び岩波書店への批判のページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
Text is available under GNU Free Documentation License (GFDL).
Weblio辞書に掲載されている「ウィキペディア小見出し辞書」の記事は、Wikipediaの劉暁波 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。

©2025 GRAS Group, Inc.RSS