その他の見解
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/01 01:24 UTC 版)
浜田宏一は「法人税を下げるのは産業界・財界のためだけではなくて国民経済のために重要である。法人税は少しずつではなく、大幅に減税する必要がある。企業には公害税・租税特別措置法の廃止など別の形で財政再建の負担を負ってもらう。総論賛成で法人税は下げて特別措置は残してくれというのは、企業のエゴそのものである」「株式配当を受け取っている人たちと勤労者と比べれば、法人減税は金持ち優遇の政策になるといわれれば、そうかもしれない」と指摘している。 エコノミストの熊谷亮丸は「（日本の）様々な租税特別措置は特定業界の既得権化しており、産業・商品間の資源配分を歪め、法人税の課税ベースに侵食してきた。今後は既得権にとらわれず各種租税特別措置を『費用対効果』の観点から検証し、整理・統合を行うこと必要となる」と指摘している。
※この「その他の見解」の解説は、「法人税」の解説の一部です。
「その他の見解」を含む「法人税」の記事については、「法人税」の概要を参照ください。
その他の見解
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/15 08:11 UTC 版)
高崎経済大学教授の八木秀次は「明らかな政治利用だ。天皇陛下の政治的中立ということをまったく理解していない。国会議員としての資質が問われる」と述べた。 宮内庁次長の山本信一郎は、本件について「あのような場所ではふさわしくない」と批判した。また手紙を天皇に見せていないことを明らかにし、宮内庁幹部が「一般論として、ああいう場所で物をお渡しするのはエチケットに反し、あってはならないことだ。陛下としてもお困りになるだろう」と述べた事が報じられた 政治家からの批判は相次ぎ、世耕弘成、谷垣禎一、下村博文、石破茂、石井啓一、大畠章宏、橋下徹、渡辺喜美、志位和夫、仁比聡平 らにより、懸念の意が続々と表明された。一方、吉田忠智のように、同行為を批判しつつ、「議員を辞職するほどではない」とする者もいた。
※この「その他の見解」の解説は、「山本太郎」の解説の一部です。
「その他の見解」を含む「山本太郎」の記事については、「山本太郎」の概要を参照ください。
その他の見解
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/10/05 07:41 UTC 版)
「ヘンリー・ウォード・ビーチャー」の記事における「その他の見解」の解説
ビーチャーはその経歴を通じて禁酒運動を推進し、厳格な絶対禁酒主義者だった。南北戦争の後は女性参政権運動の指導者にもなった。1867年、参政権の綱領でニューヨーク州憲法改定会議の代議員になろうと運動したが落選した。1869年、アメリカ婦人参政権協会の初代会長に全会一致で選出された。 レコンストラクション時代、ビーチャーは南部州を速やかに合衆国に復帰させるというアンドリュー・ジョンソン大統領の考え方を支持した。産業の主導者は社会の指導者であり、社会進化論を支持すべきと考えた。1877年の鉄道大ストライキのときは、賃金がカットされていたストライキ参加者に反対し、「人はパンだけでは生きられないが、パンと水で生きていけない人は生きるに値しない」と強く訴え、「貴方達が征服されているならば、堂々と貧窮の中に降りて行け」と訴えた。ビーチャーの言い分は酷く人気がなかったので、「ビーチャーを絞首刑に」という鬨の声が労働者集会でいつも聞かれ、平服の探偵がビーチャーの教会を護衛することになった。 ビーチャーはイギリスの著作家ハーバート・スペンサーに影響され、1880年代にチャールズ・ダーウィンの進化論を取りいれ、自らを「心底からキリスト教徒進化論者」と位置付けた。この理論はアップルゲイトの言う「進化の必然性」と結びついていると論じた。神の計画の一部として完全なるものにむかう着実な前進とみていた。1885年、『進化と宗教』を著し、これらの見解を展開した。その説教と書物はアメリカで進化論が受け入れられることに貢献した。 ビーチャーは、中国からの移民がアメリカ合衆国に入り続けることを認める著名な提唱者であり、中国人排斥法が成立するのを1882年まで遅らせることに貢献した。アイルランド出身者など他のアメリカ人が次第に社会的な立場を上げてきたように、新しい民族は「我々の言う卑しい仕事」をすることを求められ、中国人は「その訓練によって、その一千年の習慣によって、その仕事に適応するようになる」と論じた。
※この「その他の見解」の解説は、「ヘンリー・ウォード・ビーチャー」の解説の一部です。
「その他の見解」を含む「ヘンリー・ウォード・ビーチャー」の記事については、「ヘンリー・ウォード・ビーチャー」の概要を参照ください。
その他の見解
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/03 16:13 UTC 版)
当時の社会環境と先住民の風俗習慣からみた場合、理由なく部落の領地に侵入してきた者は、必ず部落法の制裁を受けることになっていたのであり、現代的な観点で当時の行為を断罪すべきでない、とする見解がある。 また、日本にとって琉球漂流民遭難事件は清朝の反応をさぐる試金石であり、ひいては台湾を侵略するための口実であったのであって、日本による単なる正義の執行とみなされるべきではない、という見解もある。 しかし被害者となった乗船者は宮古島から中山首里へと当時の年貢を納めに上った同島筆頭の地頭職や村おさ、これらに随行する現地士族ほか一員の多勢の一行であり、宮古から中山への進貢船と言うべき重要な努めを帯びていた。それを国外への漂着といえども、蕃民に無残に多数を殺害されたのであるから、宮古島士族や琉球王府とても到底看過できるような事件ではなく、それが明治政府に介入をさせる絶好の機会を与えたとも評価できる。また、この事件を軽んじて日本全権大使に対して「化外の民」と門前払いにした清王朝尚書にも、最終的に日本の軍事介入を招いた責任の一端があると評価できる。[要出典]
※この「その他の見解」の解説は、「宮古島島民遭難事件」の解説の一部です。
「その他の見解」を含む「宮古島島民遭難事件」の記事については、「宮古島島民遭難事件」の概要を参照ください。
- その他の見解のページへのリンク
