法律に基づく変化とは? わかりやすく解説

Weblio 辞書 > 辞書・百科事典 > ウィキペディア小見出し辞書 > 法律に基づく変化の意味・解説 

法律に基づく変化

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2020/07/25 04:45 UTC 版)

2009年アメリカ復興・再投資法」の記事における「法律に基づく変化」の解説

議会予算局は2009年10月に、2008年2009年赤字額(それぞれ4600億ドル1兆4100億ドル)の変化理由報告した議会予算局は、ARRAの結果として2009年赤字額が2000ドル増加した見積もった減税追加歳出がほぼ半々であるが、ARRAの影響受けた経済からの歳入への影響について含めていない。 2010年2月12日に、経済報告定期的に発行している労働統計局は、2000年以降月ごと失業数のデータ発表した民主党全国委員会プロジェクト組織しているコミュニティである、オーガナイジング・フォー・アメリカ(英語版) (OFA) は、2007年12月以降労働統計局データ示した表を準備した。OFAはこの表を用いて、「ARRAの結果として失業数はARRAの開始される前である1年前に比べればわずかである」と主張した一方で失業というのは不況初期には常に増加するものであり、政府景気刺激策を行っても行わなくても自然に減少するものであって、OFAが示した表はミスリーディングである、と主張する者もいた。 景気刺激策の主な正当化として、オバマ政権民主党支持者たちは2009年1月に、ARRAがあった場合となかった場合推定した失業率を示す表を発表した。このグラフは、もしARRAが制定されていなければ失業率は9パーセント超えていたであろうことを示し一方でARRAが制定されれば8パーセント超えることはないとした。ARRAが制定された後、実際失業率2009年2月に8パーセント超え2009年5月に9パーセント超え2009年10月には10パーセント超えた2011年6月には失業率は9.2パーセントであったが、ARRAが制定されていた時の推定失業率は7パーセント未満であった。しかし民主党支持者たちは、これはARRAが計画され時点いかなる推計よりも実際景気後退がかなり大きなものであったことを結果的に明らかになったことが理由であると主張した2009年3月全米企業エコノミスト協会英語版)による産業調査によれば2009年2月制定され法律による財政出動検討した協会所属エコノミストのうち70.6パーセントは、財政出動景気後退短縮させるのに中程度から強い影響持っていたと推計し、29.4パーセント影響少ないかほとんど影響がなかったと見積もった景気刺激策の各要素のうちで、全米エコノミスト協会がもっと効果的であった推定したものは、社会基盤投資失業給付延長個人減税であるTemplate:Citation broken景気刺激実施1年後ムーディーズグローバル・インサイト英語版のようないくつかの独立系経済関連企業は、景気刺激策により160万人から180万人分の雇用維持または創出されたと見積もり景気刺激策が完了するまでの間に250万人分の雇用への影響があると予測した議会予算局はこれらの推計保守的であるとみなしている。議会予算局は、2009年第4四半期210万人雇用維持した自身の持つモデル基づいて見積もり経済最大3.5パーセント加速させ、失業率最大2.1パーセント押し下げたとしている。議会予算局は、2010年には景気刺激策はさらに大きな効果を持つと推計している。議会予算局はまた、報告され雇用件数のうち、どれだけが景気刺激無しでも存在していたかを推計するのは不可能である」とした。2010年第1四半期に関する議会予算局の報告書では、雇用創出280万人分、GDP増加4.2パーセントプラスの効果維持されていることを示した一方でウェスタンオンタリオ大学経済学者ティモシー・コンリーと、オハイオ州立大学経済学者ビル・デューパーは、州レベル変化用いて推計し景気刺激策により45万人分の政府機関の雇用維持または創出し一方で民間100万分の職を喪失させあるいは創出妨害したとし、総計では職を減らしたとした。コンリーとデューパーの分析は、一見して統計的に見当違い分析であるとして批判されている。他の研究者たちは、景気刺激策の雇用への影響について有意肯定的な結論至っている。連邦準備制度経済学者ダン・ウィルソンは、似たような方法論指摘されている誤り犯さず用いたが、「ARRAによる歳出最初の年に約200万人分、2011年3月まで300万人分以上の雇用創出または維持した」と推計した。 議会予算局は同様に法律長期的な影響分析評価した2014年以降、この景気刺激策は経済を0から0.2パーセント減速させる見積もっている。一方でどの時期にも雇用に対してはマイナスの影響持たない推計されている。 2011年アメリカ合衆国商務省は、以前出していた推計見直し行った経済学者のディーン・ベイカー(英語版)は 見直されデータによればリーマン・ショック後半年において我々が以前認識していたよりもさらに急速に経済落ち込んでいたことを示している。景気刺激策が実施され直後2009年第2四半期経済落ち込み止まったこの後4四半期渡ってかなりの成長続いた2010年末から2011年初めにかけて、景気刺激策の効果薄れ始めた影響により成長は再び鈍化し始めた言い換えれば見直されデータによって示され成長パターンは、景気刺激策が功を奏したことを明らかにしている。主な問題は、景気刺激策の規模充分に大きくなく、経済が本来の成長力に戻るまで十分な期間にわたって刺激続けることができなかったということである。 と述べた民主党議会選挙運動委員会英語版)は、ARRAに反対しておきながら自分選挙区ではARRAによる景気対策成果自分の手柄と主張した共和党議員を「偽善殿堂」と称する一覧にして公開した2011年9月現在、民主党議会選挙運動委員会128人の共和党下院議員をこの一覧に載せている。ニューズウィークは、公式には景気刺激策では雇用創出されないと論じていた共和党議員多くが、この景気刺激策で雇用創出されることを理由として自分たちの選挙区景気刺激策を行うように求め手紙書いていたと報じた。 この景気刺激策は、規模小さすぎると批判されてきた。2010年7月40人の有名な経済学者が、失業を減らすためにさらに拡大した景気刺激策を求め声明発表した。彼らはまた、赤字削減優先であるという見方疑問投げかけた。「需要慢性的基本的な不足に対処せずに赤字削減最初目標とすることは、1930年代過ちとまったく同じである」 2010年7月ホワイトハウス大統領経済諮問委員会は、景気刺激策により「2010年第2四半期時点250案人分から360万人分の雇用維持または創出された」と推計した。その時点で、景気刺激策による支出額は合計2570億ドル減税額は2230億ドルであった2011年7月大統領経済諮問委員会2011年第1四半期時点推計行い、ARRAはそれを実施していなかった場合比べる240万人分から360万人分の職を維持または創出したとした。この時点での支出額と減税額は合計6660億ドルであった単純な数学的計算をすれば、ARRAは1人雇用のために185,000ドルから278,000ドル納税者負担させたと批判者報告したが、この計算はこの結果として得られ恒久的な社会基盤のことは考慮入れていない。 2010年8月に、共和党上院議員のトム・コバーン(英語版)とジョン・マケインは、ARRAの支出による「もっとも無駄なプロジェクト」として100プロジェクト記した報告書発行した。この2人疑念示したプロジェクトへの支出総額は約150ドルで、これは全体8620ドルに対して2パーセント以下であった。この2人は、景気刺激策は経済良い効果があったと認めたが、雇用創出の点で最大効果を得ることに失敗した批判したCNNは、この2人指摘した異議不明確一部事業について大まかな概要示したもので、ジャーナリストたちはいくつかの点で彼らが誤った印象抱いていると指摘した、と述べている。 ARRAの主な目的1つでまた約束でもあったこととして、雇用創出する多くのすぐに取り掛かれ事業着手するということがあった。しかしながら、これらのプロジェクトのうちかなりの数、特に社会基盤関連するもの大半については、実現までには多くの人が期待していたよりも長い時間かかった。これはおおむねこうした事業関わる法的な手続きに基づくものであった[要出典]。 アメリカ機会税額控除制度英語版)や勤労所得税額控除関連するもの含めてこの法律に基づく税額控除いくつかは、2010年減税失業保険雇用創出法(英語版に基づきさらに2年延長された。 2011年11月に、議会予算局はこの法律に関する以前報告書更新した議会予算局は「2010年末には雇用への効果減退し始め2011年通じて続いている」と述べたにも拘らず2011年第3四半期議会予算局はこの法律フルタイム当の雇用50万人分から330万人増加させたと推計した。法律の第1513章では、この法律影響について報告書四半期ごとに発行されるとしていたが、最後に発行され報告書2011年第2四半期についてのものであった2012年12月時点で、アメリカ人の58.6パーセント雇用中である。 2013年に、リーズン・ファウンデーション(英語版)はARRAの結果についての研究行った調査対象となった8,381企業のうち、23パーセントのみが新し労働者雇用して事業完了した時点までそれを維持していた。調査対象企業41パーセントはまった労働者を雇わなかった。30パーセント政府からの資金支出無くなるとすべての労働者レイオフした。こうした結果は、労働者をまったく雇わなかったり雇った労働者最後まで保持しなかったりした企業のことを考慮入れていないという点で、過去雇用創出数の推計疑問投げかけるものとなった

※この「法律に基づく変化」の解説は、「2009年アメリカ復興・再投資法」の解説の一部です。
「法律に基づく変化」を含む「2009年アメリカ復興・再投資法」の記事については、「2009年アメリカ復興・再投資法」の概要を参照ください。

ウィキペディア小見出し辞書の「法律に基づく変化」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ



英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「法律に基づく変化」の関連用語

法律に基づく変化のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



法律に基づく変化のページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
Text is available under GNU Free Documentation License (GFDL).
Weblio辞書に掲載されている「ウィキペディア小見出し辞書」の記事は、Wikipediaの2009年アメリカ復興・再投資法 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。

©2025 GRAS Group, Inc.RSS