内部対立
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/10 19:30 UTC 版)
ユカタン内部には、ミゲル・バルバチャノ (Miguel Barbachano) に率いられたメリダ派とサンティアゴ・メンデス (Santiago Méndez) に率いられたカンペチェ派の対立があった。バルバチャノは連邦派であり、メンデスは中央集権派だったがサンタ・アナの独裁には反対していた。両者の争いは熾烈で、1847年はじめには両派が別々の政府を持つほどであった。さらに第3の勢力としてマヤ人をあげる必要がある。 1846年にメキシコが1824年メキシコ憲法を復活させて連邦制が回復されると、メリダ派はユカタンのメキシコへの復帰に賛成したが、カンペチェ派はメキシコへ復帰すれば米墨戦争にユカタンが巻き込まれることになると主張した。同年10月に米艦隊がカルメンを占領し、一帯を封鎖した。1847年1月21日、メンデスはユカタンの首都をカンペチェに移したが、数ヶ月のうちに米海軍によってテキサス、メリダ、メキシコとの連絡が断たれた。同じころ、ユカタンの肉体労働力と兵力の大部分を担当し、高い税金を取られていたマヤ人が武器を取って白人とメスティーソに対してテピチ (Tepich) で1847年7月30日に反乱を起こした（ユカタン・カスタ戦争）。 危機に瀕したメンデス政権はワシントンDCにホセ・ロビラの率いる代表団を送って、米墨戦争に関してユカタン共和国が中立であると主張した。ロビラはユカタン共和国をアメリカ合衆国に編入することも提案したようである。フスト・シエラ・オレイリーを長とする1848年の2番目の代表団はユカタン半島全体をアメリカ合衆国に編入することを実際に提案した。 ユカタンをアメリカ合衆国に併合する提案はアメリカの拡張主義者やヤング・アメリカ運動 (Young America movement) の一部を引きつけた。ユカタン併合法案はアメリカ合衆国下院を通過したが、上院で廃案になった。米墨戦争は予想よりも複雑な様相を見せており、アメリカ議会はカスタ戦争に介入することを望まなかった。最終的に米国はカスタ戦争に正式に介入することはなかったものの、多くのアメリカ市民（多くは米墨戦争後に除隊した元兵士）が傭兵として戦った。
※この「内部対立」の解説は、「ユカタン共和国」の解説の一部です。
「内部対立」を含む「ユカタン共和国」の記事については、「ユカタン共和国」の概要を参照ください。
内部対立
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/06/27 07:22 UTC 版)
「セルギエフ・ポサードOMON伏撃事件」の記事における「内部対立」の解説
2000年、チェチェン共和国のロシア側制圧地域では、ロシア本国から派遣されてきた民警部隊と、現地でビスラン・ガンタミロフ（ロシア語版）元グロズヌイ市長が新しく編成した民警部隊とが治安維持を分担していた。2月末頃、グロズヌイ北西部を管轄するスタロプロムィスロフスキー地区臨時内務局（ROVD）の内部では、ガンタミロフ派（ロシア語: Гантамировцы ガンタミロフツィ）とロシアから派遣されたスヴェルドロフスク州民警の間に対立が生じた。この対立はスヴェルドロフスク州民警が検問所で発砲した事件をきっかけとしたものだった。争いの最中、スタロプロムィスロフスキーROVDの指揮官はウルス・マルタンからAGS-17グレネードランチャーを含む増援を得ようとした。スヴェルドロフスク州民警の側は、これを両派の勢力均衡を崩すものと受け取った。 こういった状況の下にポドリスクOMONとセルギエフ・ポサードOMONが交代することになったので、スタロプロムィスロフスキーROVDの火力支援班指揮官であるジヤチェンコ少佐はBTR-70装甲兵員輸送車を2輛割り当てられ、円滑な配置転換を支援する任務を帯びた。両部隊の交代の前日である3月1日は、周辺住民のグロズヌイへの入市禁止令が解除される予定であり、住民に紛れて独立派の武装勢力が入り込むことも懸念されたからである。ところが、ジヤチェンコ少佐の出発前にスヴェルドロフスク州民警の指揮官が彼を呼び寄せ、ガンタミロフ派のもとにAGS-17が届けられるのを阻止せよという別の指示を与えた。
※この「内部対立」の解説は、「セルギエフ・ポサードOMON伏撃事件」の解説の一部です。
「内部対立」を含む「セルギエフ・ポサードOMON伏撃事件」の記事については、「セルギエフ・ポサードOMON伏撃事件」の概要を参照ください。
内部対立
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/01 07:51 UTC 版)
サーミ人のラップランドの土地利用（居住だけではなく、トナカイを飼ったり魚を釣ったり狩をしたり）については、縄張りが定められている。この「縄張り」は法的根拠のある「権利」とは異なるものであり、内部の対立を引き起こしている。土地所有の対立について、今日の「縄張り」の根拠は14世紀から16世紀に由来している。より安定した居住地と大きな都市の設立は16世紀から始まった。これには防衛戦略上の理由と経済上の理由があるが、サーミ人自身にとってももっと南へ移住した人達にとっても縄張りは「境界線」として認められた。 境界内の土地利用については、境界内で土地を所有するか村（村落共同体）に加入する事で、使用権を与えられた。だがスウェーデンで90年代の半ばに、その領域内で誰もが自由に釣りや狩りをできるように認めた法律が施行されると、サーミは伝統に則った既得権を侵害するものとして怒った。 サーミ人はこれまでの歴史の中で認められてきた縄張りの返還を要求して、訴訟を起こした。法廷闘争は難航し、1996年にあるサーミ人の村では、訴訟資金を得るために「トナカイの名付け親」といったサービスも始めた。これら内部対立の多くは、非サーミ人である「土地所有者」と「トナカイ所有者」の対立である。 山が政府所有なのかそれともサーミ人のものなのかという問題についても、回答は出ていない。
※この「内部対立」の解説は、「ラップランド」の解説の一部です。
「内部対立」を含む「ラップランド」の記事については、「ラップランド」の概要を参照ください。
内部対立
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/06/20 04:42 UTC 版)
「反ファシズム知識人監視委員会」の記事における「内部対立」の解説
だが、早くも1936年に内部対立が生じた。現実的平和主義と急進的な（過激な）平和主義の対立である。すなわち、現実的平和主義者が、戦争の脅威を目前にしてファシズムとの闘いのための再軍備の必要性を認めたのに対して、急進的な平和主義者は、再軍備にはあくまで反対し、ヴェルサイユ条約、ロカルノ条約、ケロッグ＝ブリアン協定（不戦条約）などの条約の見直しを求めた。 この対立は、ソ連の政策や対独政策によって状況が悪化するにつれて深まり、現実的平和主義の立場を採る会長リヴェと事務局長ヴァルテルは、ミュンヘン協定（対独宥和政策）を機に退会した。ソ連の共産主義に対しては当初から公に立場を表明しないことで意見の一致を見ていた。この方針は、1936年のポール・ランジュヴァンの退会の後、7月に共産党員・共産主義者が相次いで退会した後も変わらなかった。同様に、モスクワ裁判（スターリンの大粛清）についても、委員会としても、また各指導者も意見を表明していない。こうした立場から、1939年8月23日の独ソ不可侵条約の締結は大きな失望を生み、反ファシズム運動は消滅した。
※この「内部対立」の解説は、「反ファシズム知識人監視委員会」の解説の一部です。
「内部対立」を含む「反ファシズム知識人監視委員会」の記事については、「反ファシズム知識人監視委員会」の概要を参照ください。
「内部対立」の例文・使い方・用例・文例
- 内部対立のページへのリンク
