歴史教科書

ウィキペディア小見出し辞書

歴史教科書

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/19 08:15 UTC 版)

「河村建夫」の記事における「歴史教科書」の解説

『民団新聞』によると、文部科学大臣在任中の2004年（平成16年）6月14日、新しい歴史教科書をつくる会作成の教科書について、つくる会のシンポジウムにて「新しい定型によって新しい教科書が出て参ったことを、私は前進だと思います」と発言した。

歴史教科書

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/02 22:12 UTC 版)

「和田春樹」の記事における「歴史教科書」の解説

2001年（平成13年）4月、『新しい歴史教科書』（扶桑社）を批判する声明を、連名で発表した。

歴史教科書

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/15 16:52 UTC 版)

「韓国起源説」の記事における「歴史教科書」の解説

上記のような「朝鮮民族の問題点」を払拭するために行われた「国籍ある教育」に基づいた韓民族優越史観で編纂された韓国の国定教科書が韓国起源説を加速させている側面がある。教科書では、「先進的な韓国が未開な日本に文明を授けてあげた」という歴史観が一貫して強調されており、日本に対して、日本の独自性の強い社会・文化や、日本が最も影響を受けた中国との東シナ海交易ルートや、日本から外国への文化伝播が存在しないかのような誤解を与えている。また、朝鮮半島が歴史上ほとんどの期間中国の従属国で政治・社会・文化の面で隷属していたことに殆ど触れられていないため、韓国人が「歴史的に朝鮮は文化先進国」という認識を一層強くする原因となっている。 例えば、小学校の社会科教科書の日本関連では、 「百済の文化を日本に伝えてあげた王仁」 「（三国時代）わが先祖は発達したわが文化をとなりの日本にも教えてあげた」 「高句麗の文化を日本に伝えてあげた」 「今も日本人は、王仁を日本文化の先生として崇めている」 等と朝鮮半島から日本への文物の「授与」が執拗に記述されている一方で、日本から朝鮮半島への影響については「残虐性」や「野蛮性」が誇張されて執拗に記述されており「日本人は文化的に劣等」という認識のもとで一貫して記述されている。小学校4年生2学期、道徳副読本89ページには、「韓民族は強靭な所があります。中国歴代王朝、日本など周辺の国々がしつこく侵略を試みましたが、結局はすべて失敗してしまいました。（中略）例えば韓半島に韓民族ではなく日本や他の民族がいたらすぐに亡びたはずです」と、ここでは「日本人が半島に住んでいたら滅んでいた」とまで明記されている。 また、高校の歴史教科書では、 「倭族は大概東北アジア系統の族属と南洋族そしてアイヌ族の雑種」 「優秀な朝鮮民族と劣等な日本民族」 「東アジアの文化的後進国であった日本」 「朝鮮半島の先進文化を未開な日本に教えてあげた」 「近代化以前の日本の文化はすべて偉大な先進文化を持つ朝鮮半島から由来したもの」 「野卑な日本はいつも朝鮮半島を侵略して財物を奪っていった」 と示唆するような記述で一貫されていて「東アジアで文化的に劣等だった日本」とまで明記されている。 王仁が日本へ儒教と漢字を伝えたとされるが、当時の朝鮮半島の「文化」を伝えたとは書かれていない。また、王仁は日本側の資料にのみに登場する人物であるが、韓国は『古事記』の「応神天皇の命令を受け百済が献上した人物」と言う記述や『日本書紀』等の日本の大国ぶりが伺える記述については「捏造」と激しく否定しており、資料の都合の良い部分だけ採用し（王仁に関する記述や、高野新笠が武寧王の子孫であると言う記述など）それ以外は無視するという「つまみ食い（チェリー・ピッキング）」をし、二重基準を見せている。なお、実際の王仁は高句麗に滅ぼされた楽浪郡の漢人系の学者であるか、あるいは実在しなかったとも言われている。また、韓国の公教育で教えられている「先進的な朝鮮と未開な日本」という論説は、朝鮮通信使が書き残した日東壮遊歌での記述や、当時の日本の経済や社会や文化の有様から見ても決して史実とはいえない。 鎌倉末期の『八幡愚童訓』所収の「八幡宮御縁起」には、三韓征伐時に、新羅王が「我ら日本国の犬となり、日本を守護します」と誓ったと書かれており、足利義教が誉田八幡宮に奉納した『神功皇后御縁起絵巻』にも新羅・百済・高麗の国王が、「我ら日本の犬となりて守護すべき」と誓ったと書かれている。林鵞峰は、犬追物の起源は、犬を朝鮮人に見立てて射る練習をしたものであり、武士の間でも朝鮮が日本の犬なのは常識であると書いている。和辻哲郎は『尊王思想とその伝統』において、「八幡宮御縁起」を「この物語にある『新羅国の大王は日本の犬なり』といふ言葉が、我々の幼少の頃、母親の口から聞かされた言葉であることなどによって知らされる」と述べており、「日本は朝鮮から文化を享受して憧憬を抱いてきた」というのは、事実ではなく、日本人にとって朝鮮は憧憬の対象ではなく犬であった。 また、韓国の歴史教科書では檀君神話を史実として掲載し、「朝鮮半島の歴史は中国の歴史よりも長く、世界最古のひとつ」と教えて民族主義を扇動している面もある。1981年に大韓民国教育部長官の安浩相（朝鮮語: 안호상）は、1檀君は実在の人物2檀君の領土は中国北京まで存在した3王倹城は中国遼寧省にあった4漢四郡は中国北京にあった5百済は3世紀から7世紀にかけて、北京から上海に至る中国東岸を統治した6新羅の最初の領土は東部満州で、統一新羅の国境は北京にあった7百済が日本文化を築いたという「国史教科書の内容是正要求に関する請願書」を国会に提出して、第4次教育課程『国史』が作成され、1982年『国史』から2006年『国史』までは、古朝鮮の建国は、「檀君王倹が古朝鮮を建国したとする」と『三国遺事』を引用して、歴史的事実である可能性を叙述する。しかし2007年『国史』からは、「檀君王倹が古朝鮮を建国した」とし、『三国遺事』からの単純な引用ではなく、歴史的事実として確定している。 朴チョルヒ（朝鮮語: 박철희、京仁教育大学）は、「小学校教科書には民族文化の優秀性を強調するために他民族を貶す記述も多く、特に、日本人は文化的に我々よりも劣等だと一貫して記述されている」と批判し、他文化を無視すると同時に他文化に対する偏見を助長しやすいと批判している。