各論者の批判の基盤と姿勢

ウィキペディア小見出し辞書

各論者の批判の基盤と姿勢

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/15 06:47 UTC 版)

「ファシズム批判」の記事における「各論者の批判の基盤と姿勢」の解説

長谷川如是閑の場合基盤紙＝公紙『我等』『批判』『経済往来』『中央公論』『改造』 公の批判書＝『日本ファシズム批判』（大畑書店、1932年） 姿勢＝マルクス主義者かと思わせる、鋭利な社会的分析により、ファシズム批判をリードする。初期において最初でかつ本格的な体系的分析と批判を行うものの、中期以降は沈黙する。この姿勢により、批判者よりも抵抗者である、とも評されるし、あるいは批判者・抵抗者から大勢順応主義者へ「転向」したのだ、との説も出ることになる。 批判の結果＝1933年共産党シンパ事件に巻き込まれ、以降国法の範囲内で行動することの表明を余儀なくされた。 桐生悠々の場合基盤紙＝公紙『信濃毎日新聞』（1928年1月-33年9月）、個人紙『他山の石』（1934年12月-41年8月） 公の批判書＝なし 姿勢＝五・一五事件批判、関東防空大演習を嗤う、日支再戦せば、第二次世界大戦の予言、国体明徴より軍勅明徴、清算期がきたのだ、新体制批判、日米もし戦うならば（以上、太田雅夫） 批判の結果＝『信濃毎日新聞』を追放され、名古屋で『他山の石』で食い繋ぐことになる。 石橋湛山の場合基盤紙＝公紙『東洋経済新報』 公の批判書＝なし 姿勢＝二・二六事件批判、日中戦争批判、三国軍事同盟批判、大東亜共栄圏構想批判（以上、増田弘）、特殊権益の否定、間接利益論、国際協調の努力、ブロック経済論批判、東亜新秩序との対決、満州無用論、個人主義（以上、姜克實）。ただし、その論調は既成事実を認めたり、批判のトーンが鈍ったりした。それをどう評価するかは分かれるところである。営業紙を守るために譲歩をした、「戦術上（表面上）の退歩」と見る向きがある一方、批判でもなく抵抗でもないと見る向きもある。 批判の結果＝『東洋経済新報』用の紙の量を落とされるなど、営業上の制約を受けたが、終戦まで発禁にもならず、営業を持続する。 河合栄治郎の場合基盤紙＝公紙『帝国大学新聞』『中央公論』『改造』『経済往来』、河合栄治郎事件以降は依拠すべき基盤紙なし（実質執筆禁止） 公の批判書＝『ファッシズム批判』（日本評論社、1934年）、『時局と自由主義』（日本評論社、1937年） 姿勢＝五・一五事件批判、二・二六事件批判、国家社会主義の批判、国家主義の批判、国際的不安の克服、独裁主義（非議会主義）批判（以上、論文の名称より）。批判論者の中では、現実的批判と理論的批判の両方にわたって、最も体系的、最も構造的に批判した。 批判の結果＝著書四書が発禁処分を受け、自身も東京帝国大学から追放される（河合栄治郎事件）。 矢内原忠雄の場合基盤紙＝公紙『中央公論』、個人紙『通信』（1932年11月-37年12月）、矢内原忠雄事件以降は個人紙『嘉信』（1938年1月-61年12月） 公の批判書＝『満州問題』（岩波書店、1934年）、『民族と平和』（岩波書店、1936年） 姿勢＝国家至上主義批判（矢内原伊作）。キリスト者の立場から、ファシズム思想を断罪するものである。 批判の結果＝東京帝国大学から追放される（矢内原忠雄事件）。 清沢洌の場合基盤紙＝個人日記『暗黒日記』（1942年12月-45年5月） 公の批判書＝なし 姿勢＝帝国主義外交批判、日本の中国政策を批判、太平洋戦争を予感、ドイツとの連携に警告、統制主義批判、官僚主義批判、教育批判（以上、江口敏） 批判の結果＝『暗黒日記』以外には公では批判しなかったため、表だった弾圧はなかった。 正木ひろしの場合基盤紙＝個人紙『近きより』（1937年4月-49年10月） 公の批判書＝なし 姿勢＝中国旅行での、日本軍将兵による中国人抑圧状況を活写した。また、東条英機首相批判、首なし事件などを記載した。 批判の結果＝『近きより』はたびたび廃刊圧力を受けるが、終戦まで長らえる。 生方敏郎の場合基盤紙＝個人紙『古人今人』（1935年-1945年） 公の批判書＝なし 姿勢＝自由主義者、ユーモリストとして、軍部や戦時体制下社会を批判した。 批判の結果＝警戒されていなかったせいか、『古人今人』も個人もさしたる弾圧は受けなかった。 『世界文化』同人の場合同人＝中井正一、久野収、武谷三男、真下信一、和田洋一など 基盤紙＝私団体紙『世界文化』（1935年2月-37年10月）『土曜日』（1936年7月-37年11月） 公の批判書＝なし 姿勢＝西洋の人民戦線運動の紹介 批判の結果＝治安維持法違反で同人が相次いで検挙され（京都人民戦線事件）、『世界文化』も廃刊に追い込まれた。