影響と批判
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/06/13 17:44 UTC 版)
「ソフトウェアファクトリー」の記事における「影響と批判」の解説
日本では、2006年11月27日、京都高度技術研究所が「ソフトウェアファクトリ研究会」を発足させた。これは、マイクロソフトの動きに直接関係したものではないが、マイクロソフトの動きに刺激されて、かつての「ソフトウェア工場」のコンセプトが甦ってきたものと言える。 ソフトウェアファクトリーに対しては批判も多く、生産性が劇的に向上するはずがないとする見方もある。
※この「影響と批判」の解説は、「ソフトウェアファクトリー」の解説の一部です。
「影響と批判」を含む「ソフトウェアファクトリー」の記事については、「ソフトウェアファクトリー」の概要を参照ください。
影響と批判
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/03 07:00 UTC 版)
ヘーゲルは弁証法を通じて人類社会の歴史的発展の契機を葛藤と対立に求め、歴史の展開を法則的に捉えようとした。こうした歴史観は、唯物主義をもとに史的唯物論を打ち出すマルクスやエンゲルスに、そしてフランクフルト学派に批判的に受け継がれた。 フランシス・フクヤマといった現代の知識人の歴史観にも影響を与え、方法論的に異なるものの歴史過程の合理性を重視した近代化論やヨーロッパ中心史観といった点で共通点をもつ歴史理論を提示した論者が多数見られた。フクヤマは、自由民主主義を掲げた西側世界が冷戦に勝利し、自由と民主主義という価値が世界に拡大していくグローバリゼーションの時代に歴史の到達点を見出した。 ヘーゲルの歴史観を支持する知識人、類似の思想や理論を展開する知識人がいる一方で、ハイエクやポパーなど科学哲学の分野から法則的決定論を支持するヘーゲル的歴史意識の反科学性に批判をおこなう知識人も見られる。ヘーゲルの歴史認識はヨーロッパ人の伝統的な歴史観と200年前のドイツの歴史状況を反映したものである。また、ヘーゲルの歴史哲学は超越的な思弁に基づく歴史解釈であって、科学的な手順を踏まえた調査や実証研究の産物ではない。それ故、史料から過去の復元を試みたり個々の事例の理解に専念する歴史学の立場とは大きく異なっている。
※この「影響と批判」の解説は、「歴史哲学講義」の解説の一部です。
「影響と批判」を含む「歴史哲学講義」の記事については、「歴史哲学講義」の概要を参照ください。
影響と批判
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/07 15:22 UTC 版)
「家族・私有財産・国家の起源」の記事における「影響と批判」の解説
『家族・私有財産・国家の起源』はマルクス主義階級国家論の古典の位置を占めている。 階級国家論はマルクス主義者に継承され、1917年夏、ロシア革命の最中にウラジーミル・レーニンの『国家と革命』という著作が発表された。レーニンは、マルクスとエンゲルスの著作やドイツ社会民主党幹部に対する書簡を通じて、マルクス主義の理論を精緻に分析した。エンゲルスの著作の中で特に重視されたのが『反デューリング論』や『家族・私有財産・国家の起源』であるが、レーニンはこれら著作に登場する国家理論に関する記述を通じて革命の方向性とその性格を規定しようとした。レーニンは、国家は有産階級による無産階級に対する支配の装置だとする国家論を継承し、革命理論に関してもエンゲルスの見解を下敷きとする認識を示した。社会主義革命を経てプロレタリアート独裁の体制を確立し、人民が政治的意思決定や共同体の運営に参画することを学習すれば、支配-被支配の構造が打ち砕かれ、従来的な階級国家が廃止されて人民国家へと止揚されると論じた。 一方、家族と結婚に関するエンゲルスの批判は、フェミニズム思想に影響を与え、マルクス主義フェミニズムへと継承された。 マルクス主義フェミニストは、女性が抑圧される現象を私有財産制に基づく経済的活動に起因する問題として捉え、家族と結婚は財産権を掌握した男性が女性を支配するための装置であり、資本主義経済の下で有史以来の男女間の不平等が発展・継承され、近代社会における性差別の構造が確立されるに至ったというエンゲルスの指摘を支持した。彼らは女性を解放する方法として資本主義の解体に焦点を合わせた。1970年、ラディカル・フェミニズムの代表的研究者ケイト・ミレットは『性の政治学（英語版）』において、エンゲルスが結婚と家族制度を人類社会の歴史的所産として位置づけ、「神聖な存在を深刻な批判、分析にさらしただけでなく、抜本的に再編成される可能性すら招いた」と評価した。また、シュラミス・ファイアストーンは『性の弁証法（英語版）』において、エンゲルスの母系制社会に関する記述を引用して、女性解放の可能性を論じた。エンゲルスの観点のなかで特に支持されている点は、男女間の性差は生物学的に決定されたものではなく、社会的条件によって人為的に構築された「制度」であるというジェンダー論を含んでいる点であった。エンゲルスは家父長制を資本主義の社会的補完システムの一つとして見なし、両方の解体が労働者階級と女性の解放を可能とする条件と考えていた。 エンゲルスの思想は、今日の現代人類学や異なる観点からのフェミニズムからも批判を受けた。批判の原因は未開社会が男性優位に基づいている点をエンゲルスが否定したためである。また、エンゲルスはヴィクトリア時代の価値観に則っていたため、女性の性欲や生殖と関係のない性衝動を見落としていたとも指摘されている。ミシェル・バレットによると、エンゲルスは「性衝動、イデオロギー、家庭第一主義あるいは男女間の分業や権限の分割という問題にも真剣に」向き合っていなかった。エンゲルスの研究には時代の制約性を含んだ一面があるというのがエンゲルス批判の根拠である。
※この「影響と批判」の解説は、「家族・私有財産・国家の起源」の解説の一部です。
「影響と批判」を含む「家族・私有財産・国家の起源」の記事については、「家族・私有財産・国家の起源」の概要を参照ください。
- 影響と批判のページへのリンク
