反対派の意見とは? わかりやすく解説

反対派の意見

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/03/11 23:44 UTC 版)

共謀罪」の記事における「反対派の意見」の解説

共謀罪創設によって主要な犯罪類型のほとんど(2006年1月時点619個の犯罪共謀罪対象となるとされる)が、実行行為存在しなくても処罰可能となるため、「正犯にせよ共同正犯にせよ狭義の共犯にせよ、実行行為直接つながる行為をすることによって、法益侵害構成要件実現)の現実的危険性引き起こしたから処罰される」という従来刑法学基本的発想崩れてしまう可能性がある。

※この「反対派の意見」の解説は、「共謀罪」の解説の一部です。
「反対派の意見」を含む「共謀罪」の記事については、「共謀罪」の概要を参照ください。


反対派の意見

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/03/11 23:44 UTC 版)

共謀罪」の記事における「反対派の意見」の解説

共謀罪における立法事実に関する命題は、国内平穏な治安維持するために着手以前共謀段階での処罰を必要とするような事実存在するかどうかということである。この点について、法案前提となった法制審議会での議論では立法事実はなく条約締結提案理由となることが明示され法案提案理由においても立法事実についての言及は無い。つまり、共謀罪には立法事実存在しない

※この「反対派の意見」の解説は、「共謀罪」の解説の一部です。
「反対派の意見」を含む「共謀罪」の記事については、「共謀罪」の概要を参照ください。


反対派の意見

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/03/11 23:44 UTC 版)

共謀罪」の記事における「反対派の意見」の解説

労働組合闘争計画の立案市民団体各種抗議行動立案などが組織的な威力業務妨害共謀とされるなどして集会・結社・表現の自由制約してしまう。あるいは居酒屋でそりの合わない上司叩きのめしやりたいなどと冗談言って憂さ晴らせ組織的な傷害共謀とされるなどして私生活上の自由を制約してしまう。また、著作権法により著作権著作隣接権著作者人格権侵害対象となることから、ネット上でファンクラブ活動ゲームユーザグループ活動において私的使用目的改変のための情報交換が、権利侵害証拠なしに共謀罪みなされうるといった萎縮効果おこりうる

※この「反対派の意見」の解説は、「共謀罪」の解説の一部です。
「反対派の意見」を含む「共謀罪」の記事については、「共謀罪」の概要を参照ください。


反対派の意見

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/03/11 23:44 UTC 版)

共謀罪」の記事における「反対派の意見」の解説

共謀共同正犯については謀議存在すらしない場合にも成立するとされるように拡大解釈がすすみ、共謀概念広がりすぎている。わいせつ画像の投稿が行われた画像掲示板管理者通りすがり投稿者との具体的なやりとりがないにもかかわらずわいせつ公然陳列共謀共同正犯であるとして有罪とされた下級審判例存在し、また2003年最高裁判例において暴力団組長について、武装護衛組員銃刀法違反に関して目配せすらないのに黙示共謀認められ共謀共同正犯成立したとされる最高裁判例存在する共謀罪においてもこうした共謀概念拡大そのまま踏襲されることとなり、国会審議においても、目配せまばたき共謀となると政府答弁があった。このため、嘘の供述をもとに作られストーリー冤罪起きる危険があり、それは犯罪行為が行われていない前提共謀罪ではより深刻なものとなる。

※この「反対派の意見」の解説は、「共謀罪」の解説の一部です。
「反対派の意見」を含む「共謀罪」の記事については、「共謀罪」の概要を参照ください。


反対派の意見

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/03/11 23:44 UTC 版)

共謀罪」の記事における「反対派の意見」の解説

重大犯罪定義については独自の定義を行った上で条約について留保解釈宣言をするべきであるとする(条約の留保可能性については次の論点に譲る)。重大犯罪の定義としては、民主党修正案あるよう法定刑長期部分引き上げるほか、1999年組織犯罪処罰法別表修正せずそのまま適用する、という案が存在する論理的には、共謀罪修正することなく共謀罪対象犯罪について個別検討して長期4年未満長期4年上の2つ犯罪構成要件などから分割していくという形で適用範囲重大な犯罪限定する方法ありうることになるが、現時点ではそのような検討存在知られていない

※この「反対派の意見」の解説は、「共謀罪」の解説の一部です。
「反対派の意見」を含む「共謀罪」の記事については、「共謀罪」の概要を参照ください。


反対派の意見

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/03/11 23:44 UTC 版)

共謀罪」の記事における「反対派の意見」の解説

条約の留保国会の承認後も政府による批准書寄託までは可能であるとする。また、重大犯罪の定義として条約とは別の定義をしても、「長期四年以上」を「長期五年を越え」に変更する程度は、そもそも重大犯罪の定義は国連加盟国の間でも審議過程対立があった部分だから、条約趣旨目的反するものではない、とする。また、団体要件として越境性を加え修正についても、条約と一体である「公的記録のための解釈的注」が、問題条文越境性を国内法化において要求しないという意味であって条約の適用範囲変更するものではないとしていることから、必要となる留保条約趣旨目的反するものではない、ないし国内法において越境性を要求して条約の留保必要ない、とする。

※この「反対派の意見」の解説は、「共謀罪」の解説の一部です。
「反対派の意見」を含む「共謀罪」の記事については、「共謀罪」の概要を参照ください。


反対派の意見

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/03/11 23:44 UTC 版)

共謀罪」の記事における「反対派の意見」の解説

市民団体人権擁護組織労働組合NGOなどの中からは、同様の法理を含む過去治安法制顕示行為等の規定をもつ海外共謀罪適用経緯や、自首による必要的減刑免除になる規定存在から判断して与野党修正案のような文言上の修正をたとえ加えても、通信傍受盗聴など捜査段階での中立性確保されずに「密告社会」化が起こってしまうこと、また将来的に「組織犯罪」の名の下に社会運動抗議行動対す共謀罪の「濫用」が起こるリスクがあることなどから、共謀罪認められないとする意見出されている。

※この「反対派の意見」の解説は、「共謀罪」の解説の一部です。
「反対派の意見」を含む「共謀罪」の記事については、「共謀罪」の概要を参照ください。


反対派の意見

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/03/11 23:44 UTC 版)

共謀罪」の記事における「反対派の意見」の解説

国連立法ガイドの without ~ either A or B は両否定である。従って、現行の組織犯罪処罰法足りると考えて共謀罪参加罪も作らないまま条約批准することは許容される

※この「反対派の意見」の解説は、「共謀罪」の解説の一部です。
「反対派の意見」を含む「共謀罪」の記事については、「共謀罪」の概要を参照ください。

ウィキペディア小見出し辞書の「反対派の意見」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ



英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「反対派の意見」の関連用語

反対派の意見のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



反対派の意見のページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
Text is available under GNU Free Documentation License (GFDL).
Weblio辞書に掲載されている「ウィキペディア小見出し辞書」の記事は、Wikipediaの共謀罪 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。

©2025 GRAS Group, Inc.RSS