権利闘争

ウィキペディア小見出し辞書

権利闘争

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/12/29 05:09 UTC 版)

「ゲオルク・フォン・メーレンベルク」の記事における「権利闘争」の解説

1890年、オランダ王ウィレム3世の死でオットー系ナッサウ家の男系が絶えると同時に、アドルフがナッサウ家協約（ドイツ語版）に基づきルクセンブルク大公国を獲得すると、ニコラウス公子はその大公位継承権を求めるようになった。アドルフの世子ギヨームに娘「しか」いないことから、アドルフの男系直系の断絶が迫っていると確信していたらしき公子は、その請求活動をさらに強めた。公子はまた、自分は自由意思で継承権を放棄したナッサウ家の最後の男性成員であるから、ナッサウ家が断絶した場合、自分の子孫は父祖の家名を引き継ぐことができるとも主張していた。この主張に則れば、メーレンベルク伯爵（夫人）を名乗る彼の子女たちは、いずれナッサウ公（女公）を名乗る資格が生じる。しかし大公アドルフは非対等な婚姻で生まれた成員にそのような権利が生じることを否定した。しかし、アドルフが弟の結婚を非対等と見なしていたかとうかは、存命中その見解が示されなかったため不明瞭なままだった。とは言え、大公は確実に以下の2点を問題視していた。 第一に、ナターリヤと前夫ミハイル・ドゥーベルトとの離婚証明書は存在せず、離婚の事実が疑わしかったこと。もし彼女が法的に離婚を済まさずにニコラウスと子を生している場合、出生した子らは不義密通で生まれた非嫡出子であり、当然何の相続権も期待できない。 第二に、ナターリヤの実家プーシキン家（ロシア語版）はロシア貴族ではあるが、ナッサウ家と釣り合いのとれる家柄とは見なせない。 ルクセンブルク首相ポール・エイシェン（英語版）は、継承権に関する大公アドルフの厳格で拒絶的な態度は、翻ってアドルフ自身の子孫の大公位継承の可能性を狭めることになるのでは、との見解を示した。大公はこれに対し次のように返答した、「全ては神がお決めになることだ」。ニコラウス公子は1905年9月、自身の要求を実現できぬまま世を去った。彼は対立してきた兄に打ち勝つことがついにできなかった。2か月後の1905年11月、大公アドルフが死去した。係争は双方の息子、ルクセンブルク大公位を継承したアドルフの子ギヨームと、ニコラウスの子で父の請求活動を引き継いだ34歳のゲオルク・フォン・メーレンベルクとの間で続いていった。 この問題に関して、法学者からは次の3つの見解が出された。 第一の見解は、ツェプフル（Prof. Dr. Zöpfl）とレーム（Prof. Dr. Rehm）によるもので、ゲオルクの父の婚姻はドイツ王侯の同格出生（ebenbürtig）の原則を満たさないもので、従って家長であるアドルフの同意を得られておらず、従って不法な貴賤婚となった婚姻で生まれた子であるゲオルクには、いかなる請求権もないとする。 第二の見解は、第一の見解をルクセンブルク政府も共有し、国務院（英語版）がこの見解への支持を公式に表明すべきだとするもの。 第三の見解は、政府の法律顧問マックス・ジルバーシュタイン（Max Silberstein）によるもので、彼はゲオルクの主張の法的な代理人を務めていた。ジルバーシュタインはゲオルクを支持していたわけではないが、依頼人ゲオルクの次のような主張を擁護する立場にあった。すなわち、ナッサウ家協約に依拠すると、ゲオルクはナッサウ家最後の男系子孫として「コグナト（Cognaten, 男女双系の王朝始祖）」となる。彼が「コグナト」である以上、たとえ女系相続が実行に移される場合でも、彼の子孫が最優先されなければならない。 ゲオルクはマックス・ジルバーシュタインの法的見解を根拠として、ドイツの裁判所に、ナッサウ家資産の処分権とルクセンブルク大公位継承者の地位を自身に認めるよう求める訴訟を起こした。彼はさらにルクセンブルクの国会と政府にも自分を大公位継承者として認めるよう呼びかけた。彼の主張は市町村議会の社会主義会派の支持を得たものの国民全体の支持はほとんど得られず、もし出自に問題のある「メーレンベルク王朝」が実現すればルクセンブルク大公位の威信は傷付けられてしまう、という反対意見が圧倒的多数を占めた。大公ギヨーム4世は自身の娘たちのために継承問題に関して「より広い見地（breites Fundament）」に立ち、ナッサウ家家憲における大公位継承権の規定を変更すること、ナッサウ家の個人資産をルクセンブルク大公位に付随する国家財産へ統合することを、決意した。

権利闘争

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/20 05:52 UTC 版)

「Cafe Little Wish」の記事における「権利闘争」の解説

本作のドリームキャスト版への移植（翻案）を巡り、デジタルワークスとそのプログラマーが著作権を主張し、2008年に販売元のオークス（プリンセスソフト）らに販売差し止めや損害賠償などを求める訴訟を東京地方裁判所で起こした。しかし原告の請求はいずれも棄却という判断が2009年に下されている。 このときは本作だけでなく、18禁PCゲーム『まじかる☆ている』のPlayStation 2移植版についても同時に対象となった。奇しくも同作は本作と同じくてぃんくるを原画に起用した作品である。