「ドレッド・スコット事件」と「ロー対ウェイド事件」とは? わかりやすく解説

Weblio 辞書 > 辞書・百科事典 > ウィキペディア小見出し辞書 > 「ドレッド・スコット事件」と「ロー対ウェイド事件」の意味・解説 

「ドレッド・スコット事件」と「ロー対ウェイド事件」

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/02/11 02:29 UTC 版)

ドレッド・スコット対サンフォード事件」の記事における「「ドレッド・スコット事件」と「ロー対ウェイド事件」」の解説

妊娠中絶反対運動家にとって、「ロー対ウェイド事件」は「ドレッド・スコット事件」の判決に近い意味合い捉えた。こう考える人々にとって、この2つ事件或る集団(「ドレッド・スコット事件」ではアフリカ系アメリカ人、「ロー事件」では胎児)が憲法保護受けていないと主張すること、および政治的な事項裁判所による不必要な干渉があったことで似ているとしている。中絶賛成の者は2件の間の関係は曲解と言っている。「ロー対ウェイド事件」は胎児人間であるかという点に焦点があるのに対し、「ドレッド・スコット事件」の判決スコット氏が人間であることを認めたが、彼はアメリカ市民ではないとしたのである。しかし、妊娠中絶反対主唱者は、ドレッド・スコット市民権問題彼の人間性に関する裁判所考えに密接に結びついていたとの観察反論している。トーニーによって表され裁判所の判断は、アフリカ系アメリカ人が「劣等な階級存在であり、それだけ劣っていれば権利有しない。」と見なした。黒人を「劣等な階級存在」と判断することで、裁判所は彼らの人間性全面的に否定したことを示している。 保守的な法学者はさらに、両判決実体適正手続き拠っていると指摘する。すなわち、その批判に対してある憲法の規定の広い見方司法制度によって掴まれた権力表しているとする原理である。この原理の下で、アメリカ合衆国憲法修正第5条14条の「生命、自由、あるいは財産条項は、「生命、自由、あるいは財産」を不適正に奪うこととなる法律無効にする権利司法与えていると解釈される中絶憲法守られているというロー事件判決主文は、最終的に1992年前述の「自由」の中にあると位置付けられた。奴隷ドレッド・スコットは、裁判多数意見従えば、「財産」を憲法に添って守ったことになった。 この主張対す批判者は、判決憲法について同じ型の厳密な解釈によってなされたのであり、ロー事件覆すためには必要となると指摘している。これらの判決で、最高裁の判断憲法奴隷制容認しており、憲法立案者市民権利奴隷まで拡張する意図無かったことに焦点当てていた。それ故に、これを変えようとするためには、憲法修正が必要となる、この見解憲法修正第13条第14条通過時に適用された。 保守的な法学者中には、「ドレッド・スコット事件」と「ロー対ウェイド事件」のもう一つ類似性が両判決とも国民論争(「ドレッド・スコット事件」では奴隷制、「ロー事件」では中絶)を解決しようとしたところにあると言っている。意図せぬ結果として論争逆に掻き立てられ、「ドレッド・スコット事件」では南北戦争に、「ロー事件」では連邦裁判官指名政治問題化行き着いた。 これらの比較深遠なものではない。「家族計画ケーシー事件」(1992年)ではロー事件中心判決中絶憲法守られているというところを取り上げスカリア判事次のようにドレッド・スコット事件比較してロー事件判決覆したい他の判事3名に同意したドレッド・スコット事件今日裁判所賞賛採用する実体適正手続き」の概念拠っている。実際にドレッド・スコット事件最高裁実体適正手続き採用した最初の例である可能性強く、「ロー対ウェイド事件」の判例となる。 スカリアは「ドレッド・スコット事件判決奴隷制問題解決するというブキャナン大統領誤った予測と、ロー裁判判決中絶問題決着付けるという誤った期待との比較踏み込んだ。 この類似ジョージ・W・ブッシュ大統領2004年大統領選2回目討論時に最高裁人事について問われたときの次の答え広く認識されるようになったドレッド・スコット事件では、昔、判事憲法奴隷制個人財産であるから容認していると言った。それは個人的な意見である。それは憲法言っていることではない。それだから、私は厳密な解釈者となる人を最高裁指名するワシントンD.C.議会には多く立法者がいる。判事憲法解釈するドレッド・スコット事件はおよそ1世紀半も前にアメリカで廃止され奴隷制問題扱った裁判であったので、このコメント幾らか観測筋を悩ませた。解説者中にはブッシュ回答をむしろ歴史の細かいところを奇妙にとりあげたと考えた。しかし、この声明はブッシュをして中絶反対論者に直向なメッセージを送らせたと感じた中絶反対論者はそれが「ロー対ウェイド事件」に対すベール被った攻撃であり、判決を覆すことを示唆するでもなく、他の考え方遠ざけていると理解できるからである。 このコメント明らかに大きなポイント示唆しているので混乱させられた者もいた。(修正第13条成立前の)憲法一般に奴隷制許可していなかったというのは嘘である。憲法第1条第2,2C第3項:「割り当て」は次のようになっている代議員直接税は、この合衆国含まれる州にそれぞれのに応じて割り当てられる。その数とは自由人全体数に年季奉公で働く者を含み税金払わないインディアン除外し、その他全ての人の5分の3を足す。 この条項に「奴隷制」という言葉は見つけられないが、年季奉公の者を含み、「税金払わないインディアン」を除外するということで、残るものは奴隷のみであり、その人数の5分の3を代議員の数や税金割り当ての際に使用するということである。これを5分の3妥協呼んでいた。

※この「「ドレッド・スコット事件」と「ロー対ウェイド事件」」の解説は、「ドレッド・スコット対サンフォード事件」の解説の一部です。
「「ドレッド・スコット事件」と「ロー対ウェイド事件」」を含む「ドレッド・スコット対サンフォード事件」の記事については、「ドレッド・スコット対サンフォード事件」の概要を参照ください。

ウィキペディア小見出し辞書の「「ドレッド・スコット事件」と「ロー対ウェイド事件」」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ



英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「「ドレッド・スコット事件」と「ロー対ウェイド事件」」の関連用語

「ドレッド・スコット事件」と「ロー対ウェイド事件」のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



「ドレッド・スコット事件」と「ロー対ウェイド事件」のページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
Text is available under GNU Free Documentation License (GFDL).
Weblio辞書に掲載されている「ウィキペディア小見出し辞書」の記事は、Wikipediaのドレッド・スコット対サンフォード事件 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。

©2025 GRAS Group, Inc.RSS