論争の歴史
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/01 08:21 UTC 版)
「D-Wave Systems」の記事における「論争の歴史」の解説
D-Waveは当初、量子計算分野の一部の科学者から批判を受けた。しかし、2013年5月16日、NASAおよびGoogleは大学のコンソーシアムと共に、D-Waveのコンピュータが人工知能の創造にどのように使うことができるかを研究するためのD-Waveとのパートナーシップを発表した。このパートナーシップの発表に先立ち、NASA、Googleおよび大学宇宙研究協会は、D-Waveのコンピュータに関して一連のベンチマークおよび承認テストを行い、D-Waveのコンピュータはこれらをパスした。独立した研究者らは、D-Waveのコンピュータがデジタル計算機上で動作する特定のソフトウェアパッケージよりも3600倍早く同じ問題を解くことができることを明らかにした。その他の独立した研究者らは、シングルアコアのデスクトップコンピュータ上で動作する異なるソフトウェアパッケージがそれらの同じ問題をD-Waveのコンピュータと同等あるいはそれよりも速く（2次割当問題では少なくとも1万2千倍、2次非制約型2値最適化問題では1から50倍速く）解くことができることを明らかにした。 2007年、カリフォルニア大学バークレー校教授で量子計算量理論の創始者であるUmesh Vaziraniは以下のように批判した。 彼らの主張する古典的アルゴリズムに対する高速化は、私の仲間のvan DamとMoscaと私が「The power of adiabatic quantum computing」で書いた誤解に基づくものと思われる。この高速化は残念ながら実現することはできず、したがってD-Waveの「量子コンピュータ」が真の量子コンピュータになったとしても、数千クビットまで拡張されたとしても、古典的コンピュータより高速になることはない。 カリフォルニア大学サンタバーバラ校の教授Wim van Damは、2008年時点での科学コミュニティーの総意をNature Physics誌上で要約した。 現時点では、D-Waveの量子コンピュータが古典的コンピュータと本質的に同等かそうでないかをいうことは不可能である。したがって、彼らのエラー率についてより知られるまでは、「caveat emptor」（買主をして警戒せしめよ; 買主危険負担）ということしかできない。 2011年5月12日のNature誌で、D-Waveのチップが量子計算に必要な量子力学的性質の一部を有していることを証明した論文が発表された。この論文がNatureに掲載されるより前は、D-Waveのコンピュータは実際に量子コンピュータであるかという証明を欠いているとの批判があった。にもかかわらず、D-Waveのデバイス内での量子もつれの決定的な実験的証拠が欠けていたため、疑問が残された。 マサチューセッツ工科大学 (MIT) 教授で自称「主任D-Wave懐疑論者」であったScott Aaronsonは当初、D-Waveの実演はコンピュータの働きに関して何も証明していないと述べた。Aaronsonは、有用な量子コンピュータには物理学における大規模な飛躍的進歩が必要であり、これは物理学コミュニティーでは発表あるいは共有されていないと述べた。2011年5月、Aaronsonは見解を更新し、「主任D-Wave懐疑論者を退く」と発表し、2011年2月のD-Waveへの訪問に基づく「懐疑的だが肯定的」な見解を発表した。Aaronsonは、D-Waveに関する彼の新たな立場の最も重要な理由の一つは前述のNatureに掲載された論文であると主張した。2013年5月16日、Aaronsonは再び懐疑的な立場に戻った。現在Aaronsonは、D-Waveのコンピュータが古典的コンピュータよりも3桁高速であるとする結果を拒絶し、D-Waveを批判している。 1998年に量子アニーリングを初めて提案した論文の著者である西森秀稔は、量子アニーリングについて、「量子力学を使わない手法に比べて高速化が見込めることが明確に示された」とし、D-waveについては「D-Wave社のマシンが量子効果を使って動いているかどうかについて論争があったが、ほぼ決着がついてる」と自身のホームページで2015年現在主張している。
※この「論争の歴史」の解説は、「D-Wave Systems」の解説の一部です。
「論争の歴史」を含む「D-Wave Systems」の記事については、「D-Wave Systems」の概要を参照ください。
論争の歴史
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/09 21:06 UTC 版)
「地元にあって合一である立場に立つ教会」の記事における「論争の歴史」の解説
ウィットネス・リーや「地方教会」にはその主張から伝統的キリスト教教会などから多くの否定的な意見が寄せられた。1976年には『The Mindbenders』『The God-Men』という批判的書籍に対して、「地方教会」が訴訟を提起し、教会に対する名誉棄損を認める判決が下された。2001年には「地方教会」を含む『Encyclopedia of Cults and New Religions』を出版したHarvest House Publishersに関する訴訟があったが、「地方教会」の主張は棄却された。この訴訟に関し、出版社の弁護団を務めたシャープテキサス法科大教授は、法廷をこの種の論争に巻き込み、膨大な訴訟費用を費やすことは無益であり、宗教的見解を表明しただけで名誉毀損になるというのであれば、われわれは宗教論争ができなくなる、との見解を示している。また前述の通り、2008年には当初は批判的であったChristian Research Institute、フラー神学大学が対話の後に「地方教会」を肯定的に受け止めるようになった。
※この「論争の歴史」の解説は、「地元にあって合一である立場に立つ教会」の解説の一部です。
「論争の歴史」を含む「地元にあって合一である立場に立つ教会」の記事については、「地元にあって合一である立場に立つ教会」の概要を参照ください。
- 論争の歴史のページへのリンク
