名誉毀損
他人の名誉を損なうこと。および、その罪。刑法に基づき罰せられる。
名誉毀損の罪は刑法第34章（名誉に対する罪）第230条において以下のように規定されている。
（名誉毀損）第230条2項は死者に対する名誉毀損罪の規定であり、公にした事柄が事実であれば罪には問われないが、虚偽の内容によって死者の名誉を傷つけた場合は処罰の対象となることになる。
第二百三十条
公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。
２ 死者の名誉を毀損した者は、虚偽の事実を摘示することによってした場合でなければ、罰しない。
なお、名誉毀損罪を含む刑法第34章の罪はいずれも親告罪であり、当事者の告訴をもってのみ罪を問うことができる。
関連サイト:
刑法 - e-Gov
名誉毀損
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2023/01/31 09:37 UTC 版)
注釈
- ^ 日本新聞協会の同音の漢字による書きかえにより。
出典
- ^ “真実相当性（しんじつそうとうせい）の意味 - goo国語辞書”. goo辞書. 2022年3月15日閲覧。
- ^ 名誉毀損と名誉感情の侵害 - 立命館大学
- ^ “事実の内容で名誉毀損が認められる理由とは？成立しない３つの条件｜IT弁護士ナビ” (日本語). IT弁護士ナビ. 2022年5月18日閲覧。
- ^ 磯本典章「死者の名誉毀損の救済についての実定法上の根拠に関する一考察」『学習院大学大学院法学研究科法学論集』第6巻、学習院大学大学院法学研究科、1998年、 65-83頁、 ISSN 0919-391X、 NAID 110000550962。
- ^ 松尾剛行 2016, p. 2.
- ^ a b c d e f g h 大谷實 2013, p. 162.
- ^ a b c d 佃克彦 2008, p. 2.
- ^ a b c 佃克彦 2008, p. 4.
- ^ a b c d e f g 佐藤結美「名誉毀損罪の再構成（1）プライヴァシー保護の観点から」『北大法学論集』第62巻第5号、2012年、 1314-1267頁、 ISSN 0385-5953、 NAID 40019198198。
- ^ “誹謗中傷による名誉毀損が成立する構成要件｜website=虎ノ門法律特許事務所”. www.toranomon-law.jp. 2022年1月21日閲覧。
- ^ 平野晋『アメリカ不法行為法』198頁以下
- ^ a b 最高裁判所昭和39年1月28日判決民集18巻1号136頁参照
- ^ a b c d e f 佃克彦 2008, p. 111.
- ^ a b c d e f 松尾剛行 2016, p. 27.
- ^ a b c d e 松尾剛行 2016, p. 28.
- ^ a b c 佃克彦 2008, p. 54.
- ^ a b 佃克彦 2008, p. 112.
- ^ a b 松尾剛行 2016, p. 111.
- ^ 佃克彦 2008, p. 24.
- ^ https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=55168
- ^ 「立命館大学人文科学研究所紀要NO.84」 （2004年3月）
- ^ Vick, Douglas W and Macpherson, Linda (1996). “An Oppurtunity Lost: The United Kingdom's Failed Reform of Defamation Law”. Fed. Comm. LJ 49: 624.
- ^ Article 19, The Cost of Reputation: Defamation Law and Practice in Russia (PDF) (2007) p37 38
- ^ 親日作家が敗訴 9600万ウォン賠償命令(朝鮮日報 2005年9月2日)
- ^ 佃克彦 2008, p. 27.
- ^ 静岡地方裁判所昭和56年7月17日判決判時1011号36頁参照
- ^ 佃克彦 2008, p. 28.
- ^ 東京地方裁判所昭和52年7月19日判決判時857号65頁、東京高等裁判所昭和54年3月14日判決判時918号21頁参照
- ^ 東京高判昭和54年3月14日判例時報918号21頁など参照。
- ^ 東京高等裁判所昭和54年3月14日判決判時918号21頁参照
- ^ 佃克彦 2008, p. 30.
- ^ 佃克彦 2008, p. 31.
- ^ 松尾剛行 2016, p. 21.
- ^ a b c 佃克彦 2008, p. 5.
- ^ 佃克彦 2008, pp. 16–17.
- ^ 佃克彦 2008, p. 33.
- ^ a b c 松尾剛行 2016, p. 132.
- ^ 佃克彦 2008, p. 35.
- ^ 東京地方裁判所平成7年2月5日判決判時616号83頁民集18巻1号136頁
- ^ a b 松尾剛行 2016, pp. 132–133.
- ^ 東京地方裁判所平成20年9月9日判決判タ1305号193頁
- ^ 佃克彦 2008, p. 55.
- ^ 佃克彦 2008, p. 56.
- ^ 潮見佳男『不法行為法』72頁以下を参照。
- ^ a b c 佃克彦 2008, p. 75.
- ^ 松尾剛行 2016, p. 220.
- ^ 佃克彦 2008, p. 22.
- ^ 佃克彦 2008, p. 21.
- ^ 松井茂記「意見による名誉毀損と表現の自由」民商法雑誌113巻3号327頁
- ^ 松尾剛行 2016, p. 25.
- ^ 佃克彦 2008, p. 200.
- ^ 松尾剛行 2016, p. 284.
- ^ 最高裁判所大法廷 昭和31年7月4日 昭和28(オ)1241 謝罪広告請求 判決 民集10巻7号785頁 日本国憲法19条を根拠とする反対意見あり
- ^ 松尾剛行 2016, p. 310.
- ^ 東京地方裁判所平成24年1月12日判決
- ^ 松尾剛行 2016, p. 311.
- ^ 以下、不法行為責任に関する部分については、潮見佳男『不法行為法』70頁以下を参照。
- ^ a b c 松尾剛行 2016, p. 235.
- ^ a b c d 松尾剛行 2016, p. 162.
- ^ 佃克彦 2008, p. 278.
- ^ 最高裁第一小法廷昭和41(1966)年6月23日判決[1]
- ^ 東京地方裁判所平成2年12月20日判決判時1637号72頁
- ^ 松尾剛行 2016, p. 164.
- ^ a b 佃克彦 2008, p. 298.
- ^ a b c 佃克彦 2008, p. 296.
- ^ a b 佃克彦 2008, p. 279.
- ^ a b c 佃克彦 2008, p. 300.
- ^ 松尾剛行 2016, p. 182.
- ^ 佃克彦 2008, pp. 302–303.
- ^ 佃克彦 2008, p. 303.
- ^ a b 松尾剛行 2016, p. 194.
- ^ 最高裁判所大法廷昭和44年6月25日判決刑集23巻7号975頁
- ^ 松尾剛行 2016, p. 195.
- ^ 松尾剛行 2016, p. 200.
- ^ E.ドイチュ、 H.J.アーレンス 著, 浦川 道太郎訳『ドイツ不法行為法』181頁以下、特に183頁以下
- ^ a b 佃克彦 2008, p. 342.
- ^ 佃克彦 2008, p. 344.
- ^ 松尾剛行 2016, p. 236.
- ^ 米国政府の概要 – 連邦最高裁判所による画期的判決｜About THE USA｜アメリカンセンターJAPAN
- ^ 長谷部恭男『憲法（第3版）』164頁
- ^ 佃克彦 2008, p. 352.
- ^ 松井茂記 2013, pp. 198–200.
- ^ a b 佃克彦 2008, p. 354.
- ^ 佃克彦 2008, pp. 354–355.
- ^ 佃克彦 2008, p. 355.
- ^ 佃克彦 2008, p. 359.
- ^ 東京地方裁判所昭和52年12月19日判決判時1492号107頁
- ^ 東京地方裁判所平成5年5月25日判決判時1637号72頁
- ^ 佃克彦 2008, p. 374.
- ^ 佃克彦 2008, p. 376.
- ^ [2]
- ^ [3]
- ^ [4] 長尾英彦「教師の教育内容批判と名誉毀損」中亰法學 27(2), 41-45, 1992-12-22
- ^ [5]
- ^ [6] (PDF) 上里美登利「名誉毀損に関する近時の裁判例」OIKE LIBRARY NO.26
- ^ [7]
- ^ 佃克彦 2008, p. 79.
- ^ 佃克彦 2008, pp. 79–80.
- ^ a b 東京地方裁判所平成8年12月24日判決判タ955号155頁
- ^ 佃克彦 2008, p. 80.
- ^ 松尾剛行 2016, p. 313.
- ^ 佃克彦 2008, p. 82.
名誉毀損
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2014/02/28 06:52 UTC 版)
「叶姉妹/del20140228」の記事における「名誉毀損」の解説
2005年6月27日に関西テレビで放映された「快傑えみちゃんねる」に岡田美里が出演した際、「夫が女性から『ちょっと遊びません』と誘われた」、「興信所を使ったのか」などと発言。イニシャルと共に「あの大物姉妹」とのナレーションが流れたため、人物が特定される。これに対し叶側は「発言は真実ではない」とし、名誉毀損と計約1100万円の損害賠償を求めて東京地裁に訴訟。2006年7月28日、「社会的評価に影響を与えた」と認定、東京地裁は岡田に計約66万円の支払いを命じる判決を下した。 2005年に中村うさぎが源氏名「カノウキョウコ」として性風俗店に勤務、勤務の実態を手記にしたため名誉毀損で中村を訴える。
※この「名誉毀損」の解説は、「叶姉妹/del20140228」の解説の一部です。
「名誉毀損」を含む「叶姉妹/del20140228」の記事については、「叶姉妹/del20140228」の概要を参照ください。
名誉毀損
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/04/11 09:26 UTC 版)
時に個人や団体に対して、プライバシーに関わることを書いたり、真偽の不明確なゴシップ（噂）を断定的に書いたりすることで、本人や当団体から抗議を受けることがこれまであった。また他の利用者が気づかずに訂正されなかった意図的な嘘の投稿に対して、書かれた個人が抗議したこともあった（ウィキペディアにおけるシーゲンソーラーの経歴論争を参照）。
※この「名誉毀損」の解説は、「ウィキペディア」の解説の一部です。
「名誉毀損」を含む「ウィキペディア」の記事については、「ウィキペディア」の概要を参照ください。
名誉毀損
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/04/13 06:22 UTC 版)
2000年4月に叶恭子の内縁の関係だった男性が「シーザーの憂鬱」というタイトルで暴露本を出した。のちに叶恭子側が名誉毀損で訴えて出版差し止めを請求をしたが最終的には帯の叶恭子の写真を外して決着した。 2005年6月27日に関西テレビで放映された「快傑えみちゃんねる」に岡田美里が出演した際、「夫が女性から『ちょっと遊びませんか?』と誘われた」、「興信所を使ったのか」などと発言。イニシャルと共に「あの大物姉妹」とのナレーションが流れたため、人物が特定される。これに対し叶側は「発言は真実ではない」とし、名誉毀損と計約1100万円の損害賠償を求めて東京地裁に提訴。東京地裁は2006年7月28日、「社会的評価に影響を与えた」と認定、岡田に計約66万円の支払いを命じる判決を下した。 2005年に中村うさぎがデリヘル嬢として性風俗店に勤務し、体験記を『新潮45』に掲載した際、使用した源氏名が「叶恭子」だったことから、叶側は『新潮45』編集長宛に「名誉棄損とパブリシティーの侵害」として内容証明を送り抗議する。 2014年にサイゾーウーマンにて叶姉妹は普段はジャージで移動で人の目の触れる場所ではセレブ姿になると記事を書かれた。これに叶姉妹側が抗議をしサイゾーウーマン側が事実確認ができない内容として謝罪を掲載した。
※この「名誉毀損」の解説は、「叶姉妹」の解説の一部です。
「名誉毀損」を含む「叶姉妹」の記事については、「叶姉妹」の概要を参照ください。
名誉毀損
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/16 00:18 UTC 版)
「Facebookへの批判」の記事における「名誉毀損」の解説
2008年7月24日、ロンドン高等裁判所はプライバシー侵害と名誉毀損で英国人カメラマンに 22,000 ポンドの支払いを命じた。彼は2000年から不仲になっている元同級生で仕事の同僚マシュー・フィルシュトの偽のFacebookページを投稿した。偽のページでは、フィルシュトが同性愛者であり信用できないと主張した。これはソーシャル・ネットワーキング・サイトのエントリーで他人に対しプライバシー侵害 と中傷の評決が出た最初のケースと考えられている。
※この「名誉毀損」の解説は、「Facebookへの批判」の解説の一部です。
「名誉毀損」を含む「Facebookへの批判」の記事については、「Facebookへの批判」の概要を参照ください。
名誉毀損
「名誉毀損」の例文・使い方・用例・文例
- 名誉毀損のページへのリンク
