テーマと分析

ウィキペディア小見出し辞書

テーマと分析

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/01/15 01:48 UTC 版)

「ダレク族の誕生」の記事における「テーマと分析」の解説

ダーレクはナチスに基づいており、本作も多くの類似点が見受けられる。カレド族の統一された服装はナチスを連想させ、さらにローマ式敬礼も描写された。カレド族はサール族とミュータント（ダーレク）を排斥して種族を純粋に保とうとする。キャストと制作陣は権威主義の乗っ取りを許すことについての「世界への警告」と表現した。ダヴロスはナチスの指導者アドルフ・ヒトラーに何度も例えられており、ナチス官僚のハインリヒ・ヒムラーと外見が物理的に比較されてもいる。類似点はともかくとして、両者とも勲章と眼鏡を着用している。エピソード3の製作が始まった際、 制作陣はナチスの象徴としての役割を弱め、ダヴロスの補佐役が身に着けていた鉄十字を取り払った。 エド・ウェブとマーク・ワーデッカーは、科学者が究極的な破滅をもたらす者になると「ダレク族の誕生」を解釈した。また、彼らはダーレクが進化した末の産物ではなく設計された産物という点でも悪であるとコメントした。サラ・ハニーチャーチとニール・バーは、生物はダヴロスが持つような道徳的理由で作られるべきではなく、個人的な基準を他者に課すことはできないと述べた。 本作に明確なヒーローと悪役の対立はなく、主義の対立が起きているとレッツは語った。ダヴロスとドクターがウイルス兵器について議論する場面を、ヒンチクリフはヒーローとアンチヒーローの対面と表現した。また、ダーレクの胚を破壊する権利があるのかドクターが自問自答する描写もあり、道徳的ジレンマが提示された。ダーレクが宇宙にもたらす良い出来事として、ダーレクに対抗する数多くの種族が同盟を結成したことをドクターが言及している。ドクターは功利主義的理由に基づいて自分には権利がないと判断した。ドクター役のトム・ベイカーは真剣にこのシーンに取り組み、まるで苦しんでいるようだったとスレイデンは語った。

テーマと分析

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/03/11 05:09 UTC 版)

「バットマン: キリングジョーク」の記事における「テーマと分析」の解説

本作はバットマンとジョーカーの関係性を掘り下げることで、二人が心理学的に互いの鏡像だというムーアの信条を提示している。ストーリー中ではジョーカーとバットマンがそれぞれ人生を変える悲劇にどのように対処したか、そしてそれが現在の2人の生き方と対立関係にどうつながっているかが描かれている。評論家ジェフ・クロックはさらにこう説明した。「バットマンとジョーカーはどちらも、偶然の悲劇的な「最悪の1日」の産物である。バットマンが偶然の悲劇から意味を生み出すために一生を捧げているのに対し、ジョーカーは人生における不条理とあらゆる偶然の不正義を体現する」ジョーカーがゴードン本部長に苦痛を課すのは、どんな正常人でも自分の立場に置かれれば正気を失うのか、それとも狂人となる人間は初めから心の中にその種子を抱えていたのかを確かめるためである。しかしジョーカーとは異なり、ゴードンは試練を乗り越えて正気と道徳的規範を保つ。 本作はまた、バットマンの暗い一面を掘り起こしてモダン・エイジ（英語版）のバットマン像に影響を与えたことでも知られている。しかし単に暗いという以上に、本作ではバットマン自身の心理が深く掘り下げられている。すなわち、バットマンはジョーカーと方向性は異なるが同じ程度に狂っており、2人は互いにまったく異なる視点から世界を認識している。ジョーカーの視点はラストシーンのジョークで説明されている。 この物語のジョーカーは信頼できない語り手である。ジョーカー自身も過去について確信がなく、複数の相反する記憶を持っていると発言している（「思い出すたびに、ああだったり、こうだったり … 過去がなきゃいけないっていうなら、好きなやつを選ばせてもらうぜ！」）。これにより本作が「非情な都市暴力と道徳的虚無主義に呑まれていく世界」を描いていることが強調されている。

テーマと分析

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/01/03 19:52 UTC 版)

「ショートカミングズ」の記事における「テーマと分析」の解説

『ショートカミングズ』は作者エイドリアン・トミネにとって刊行時点で最長の作品であり、アジア系アメリカ人の自己認識のテーマを扱った最初の作品でもあった。トミネはそれまで自身の人種から何の影響も受けていないかのような態度をとっており、自画像を除けば作品にもアジア系の登場人物を出さずにいた。しかし本作では作者と同じ日系アメリカ人が主人公とされ、短小コンプレックスや白人女性を戦利品扱いする感覚など、アジア系男性の多くが成長過程で遭遇する問題が正面から取り上げられている。ジュノ・ディアズは本作が「「欲望」と呼ばれるものの形成に人種が密かに計り知れない力を及ぼしていることに我々がまったく気づかず、同時に過剰なほど意識している」様子を描いていると述べ、なおかつ人種のテーマが過度に焦点化されず、登場人物が織りなすドラマの裏に巧妙に隠されている点を称賛した。 サンドラ・オーは米国多民族文学研究協会（英語版） (MELUS) に寄稿した評論で、本作以前からトミネの作品には人種的な自己との葛藤が隠されていたと主張した。「トミネは人種化（英語版）されたアイデンティティを作品に取り入れることに抵抗しており、一部のアジア系アメリカ人から批判を受けていた。そのトミネがアジア系アメリカ人の主題を正面から扱ったことで、それが本当に抵抗だったのかという疑問が生じた。今やトミネが描いてきた半自伝的コミックは、民族を代表することの制限と責任[訳語疑問点]の記録として読むことができる」オーはさらに、作者トミネは作中のベンと同じく、多かれ少なかれ「社会的に刻印されたアイデンティティの制約から逃れられる可能性について悲観的」だと述べた。このような悲観主義は作品の全編で見られ、ベンが彼のいう「人種について何か大きな「宣言」をしようとする」もの全般に対して拒絶と敵意を示すのはその表れである。それと同時に『ショートカミングズ』では人種に関するいくつかの問題が取り上げられているが、クリシェに頼ることは避けられているという。冒頭で提示されるアジア系映像作家フェスティバルのシーンは、アジア系に期待される類型的な作風を風刺したものである。トミネ自身は本作で「客観的には間違いなくアジア系であるが、内的にはその事実と結び付かない生き方をしているキャラクターを描きたかった」と述べている。