著作権との関係

ウィキペディア小見出し辞書

著作権との関係

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/18 10:14 UTC 版)

「検索エンジン」の記事における「著作権との関係」の解説

ロボット型検索エンジンは、その原理上インターネット上のコンテンツを複製の上で、検索を目的とした蓄積に適した形態で保存する他、場合によってはキャッシュとして提供できるような形態でも保存する場合がある。著作権をたてに、ウェブサイトの閲覧利用規約等と称して、一切のいかなる複製も禁ずるとするサイト等があり、どういったものかと古くより話題になっていた。 また、2006年11月には、日本の知的財産戦略本部コンテンツ専門調査会第3回企画WGにおいて、検索エンジンに関して「著作権法上、複製、編集には権利者の許諾が必要であり、Yahoo!、Googleなど大手検索システムのサーバーは海外に置かれているのが現状。」 と報告され、これをうけて経済産業省が日本国内でも合法的に検索エンジンサービスが行えるように著作権法の改正や検索エンジンの開発に取り組むと発表し[要出典]、2010年1月の改正で複製が合法とされた。 このことを拡大解釈したのか、あたかも著作権法のために、日本ではGoogleのような企業が育たなかったであるとか、日本におけるネット検索を妨げたのは著作権法である、といった論が巷に見られるが（フェアユース規定がない等の点は従来より指摘されてはいるが）、このWG報告以前に、著作権法によりネット検索の事業が妨げられた、というような話はない（ネット検索エンジンの勃興は2006年より更に遡ること10年、1990年代中盤で、日本で「千里眼」、米国で「AltaVista」等、ほぼ同時に同様の試みが始まっていた（前述のように、著作権を盾に公開している情報の利用を拒否する主張をする者が居たことは確かだが、判例などの普通に考える所の法的根拠がその時点で存在していたわけがない）。Googleが十分に成長し、日本語サービスを開始したのですら前世紀 である）。

著作権との関係

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/03/05 14:51 UTC 版)

「無断リンク」の記事における「著作権との関係」の解説

著作権との関係については次のように考えられている。 複製権（複製禁止権）との関係 リンク元はリンク先のコンテンツをコピーして自らのコンテンツ内に掲載しているわけではなく、コピーしたものを閲覧者に送信しているわけではないので通常は複製権（複製禁止権）を侵害しない。また、URLやドメイン名には創作性がないとされているので複製権（複製禁止権）の侵害とはならない。 公衆送信権（公衆送信禁止権）との関係 閲覧者はリンク元のリンクをクリックすることでリンク先へと飛び情報を受信できるが、その情報を閲覧できるのはリンク先が閲覧者に対して表示を許可している結果であり公衆送信権（公衆送信禁止権）を侵害しない。仮にリンク先が特定の閲覧者に限定して公開したいのであれば、IDとパスワードを要求すべきで、そのような措置を講じないままリンクを違法視することはできないとされる。 ただし、2018年（平成30年）1月30日の東京地方裁判所判決では無許諾でアップロードされているソフトウエアのURLを教示する行為について公衆送信権侵害を認定しており、リンキングについても公衆送信権の侵害となる可能性があると指摘されている。 なお、フレーム内リンクのようにリンク先の情報がリンク元の著作物の一部であるかのような誤解を招くものであるときは翻案権（翻案禁止権）、同一性保持権、氏名表示権を侵害するおそれがある。

著作権との関係

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/06 15:13 UTC 版)

「カバー」の記事における「著作権との関係」の解説

日本では法的には日本音楽著作権協会（JASRAC）など[要検証 – ノート]の音楽著作権管理団体の管理楽曲であれば、その団体に申請し所定の著作権使用料を支払う事でカバーできる。ただし、原曲に新たに編曲（アレンジ）を加えて使用する場合は注意を要する。楽曲を編曲する権利（翻案権）は著作権者が専有しており（著作権法27条）、著作者は自身の「意に反する」改変を禁じる権利（同一性保持権）を有している（著作権法20条）。これらのJASRACが管理していない権利（著作者人格権、楽曲の翻案権など）については、それぞれの権利者に許諾を得る必要がある。そのため、PE'Zの「大地讃頌」のように、編曲に対して著作者である佐藤眞から同一性保持権の侵害が申し立てられた結果、CDの販売停止と同曲の演奏禁止という事態に発展した事例もある（大地讃頌事件を参照）。